2025-10-26 00:34:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 23MS0029-01-2024-002584-56 дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя Козлов В.Н с участием защитника ордер 0112261, <НОМЕР> <ФИО2>

при секретаре <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, разведен, несовершеннолетний ребенок <ФИО4> В.Н <ДАТА3> рождения, военнообязанного, не работал, зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 93, содержится в ФКУ ИК 14 УФСИН по <АДРЕС> краю, ранее судимого: - <ДАТА4> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - <ДАТА5> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года; - <ДАТА6> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц; - <ДАТА7> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев; - <ДАТА7> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; - <ДАТА8> приговором Прикубанского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года; - <ДАТА9> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, в совершении преступления по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> в период времени с 18 часов 31 минуты по 18 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено <ФИО4> Н. В находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, проезд Дальний, д. 1, к.1, пом. 1-28, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих О00 «Агроторг». После чего, во исполнение своего преступного умысла <ФИО4>, реализуя задуманное, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, выразившихся противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества свою пользу, находясь в торговом зале магазина, поочередно взял из холодильника 14 пачек сливочного масла «КОР.ИЗ КОРЕН.МаслоТРАДИЦ. сл.82,5% 170 г», стоимостью 3 499 рублей 86 копеек, которые он сложил в находившийся при нем рюкзак, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая похищенное имущество, <ФИО4>, минуя линию касс, и не оплатив находящийся при нём товар, покинул помещение торгового зала, похитив имущество, причинив ОООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 3 499 рублей 86 копеек.

Таким образом, <ФИО4>, обвиняется совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, <ДАТА11> в период времени с 18 часов 48 минут по 20 часов 20 минут, находился в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 «б», где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих AO «<АДРЕС>. После чего, во исполнение своего преступного умысла <ФИО4> H.В, реализуя задуманное, действуя умышленно, скрытно, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, находясь торговом зале магазина, взял с полки открытой выкладки товаров бутылку бренди «Бренди ТОРРЕС 10 ГРАН РЕЗЕРВА 38% 0,7 л Промонабор» стоимостью 2 899 рублей 99 копеек, которую он спрятал под одежду надетую на нем, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая похищенное имущество, <ФИО4>, минуя линию касс, и не оплатив находящийся при нём товар, покинул помещение торгового зала, похитив имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>. Далее, примерно в 20 часов 20 минут <ФИО4> вернулся в тот же магазин с целью хищения алкогольной продукции, где во исполнение своего преступного умысла <ФИО6> реализуя задуманное, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина, взял с полки открытой выкладки товаров 2 бутылки водки «Водка «Русский Стандарт» 1,0 л». общей стоимостью 1 679 рублей 98 копеек, 1 бутылку бренди «Бренди ТОРРЕС 10 ГРАН РЕЗЕРВА 38% 0,7 л Промонабор», стоимостью 2 899 рублей 99 копеек, которые он спрятал под одежду надетую на нем, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая похищенное имущество, <ФИО4>, минуя линию касс, и не оплатив находящийся при нём товар, покинул помещение торгового зала, похитив имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, причинив своими действиями AO «<АДРЕС> имущественный вред на общую сумму 7 479 рублей 96 копеек.

Таким образом, <ФИО4>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, <ДАТА12> в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находился на улице, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, где он, проходя мимо припаркованного возле указанного дома автомобиля «Hyundai Creta» г.р.3. <НОМЕР> регион, увидел на заднем сидении автомобиля ноутбук «НР», принадлежащий ООО «Автодор - Инжиниринг», в этот момент у <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, принадлежащего ООО «Автодор - Инжиниринг». После чего, во исполнение своего преступного умысла <ФИО6> реализуя задуманное, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий B виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, желая наступления таких последствий выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, взялся за ручку открывания задней левой двери автомобиля, она открылась, так как была не заперта, и он путем свободного доступа взял с заднего сидения автомобиля «Hyundar Creta» г.р.з. <НОМЕР> ноутбук «667821 Ноутбук HP PB 470 G (Y8A79EA) 17/Core 13-7100U4G/S00GD VD/GF930MX 2G/W10Р-ИНж000256> стоимостью 44 906 рублей 78 копеек, удерживая который, <ФИО4> H.В., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий, <ФИО4> полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ООО «Автодор - Инжиниринг» имущественный вред в сумме 44 906 рублей 78 копеек. Таким образом <ФИО4>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В порядке, предусмотренном ст. ст. 314, 315 УПК РФ,<ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый <ФИО6> поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», ФИО5, представитель АО «<АДРЕС> Грива И.В, представитель ООО «Автодор - Инжиниринг» ФИО7 в судебное заседание не явились, ранее представили письменные заявления с ходатайством о проведении судебного разбирательства без их участия, против проведения слушания в особом порядке не возражали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, <ФИО6>разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны. Учитывая, что <ФИО6> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия <ФИО4>, по ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ФИО4>, совершил умышленные преступления, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Состоящего на учете в наркологическом диспансере с 2015года «Употребление психостимуляторов», на учете у психиатра не состоит, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери: <ФИО4> В.Н <ДАТА3> рождения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельств, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что <ФИО4>, признал свою вину, совершил преступление небольшой тяжести, однако будучи, судимым <ФИО4>, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76, 76.2 УК <АДРЕС> учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд считает, справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Настоящее преступление совершено <ФИО4>, до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, которым ФИО8 осужден по ч. 2 п. «2в» ст. 158 ,ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> . Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА15> ООО Агроторг») в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре) месяца с отбыванием в колонии строго режима; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА16> АО «<АДРЕС> в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии строго режима; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА17> ООО «Автодор-Инжиниринг») в виде лишения свободы сроком 5(пять) месяцев с отбыванием в колонии строго режима; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> и окончательно определить к отбытию <ФИО6>наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать меру пресечения <ФИО4> в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО4> в срок отбытия наказания с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА18> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания <ФИО4> наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенного имущества, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранящихся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья <ФИО1>