К делу № 16/1-29/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Геленджик

Мировой судья судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края С.Л. Ермакова,

при секретаре Орец И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Шургялюка Е.П., подсудимого ФИО1 <ФИО> и ордер № <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, осужденного приговором от <ДАТА3> Ленинского районного суда г.Новороссийска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА4>, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 16 часов 50 минут ФИО1 <ФИО> находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Акционерного Общества «<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял со стеллажей, то есть тайно похитил: масло сливочное «Кубанский молочник» стоимостью 112 рублей 72 копейки за единицу товара, в количестве 10 пачек, на общую сумму 1 127 рублей 20 копеек, масло сливочное «Экомилк» стоимостью 127 рублей 48 копеек за единицу товара, в количестве 10 пачек, на общую сумму 1 274 рублей 80 копеек, дезодорант «AXE Аnarchy for Him» стоимостью 297 рублей 04 копейки за единицу товара, в количестве 4 штуки, на общую сумму 1 188 рублей 16 копеек, один дезодорант «AXE Darktemptation» стоимостью 297 рублей 04 копейки, дезодорант «REXONA антиперспирант спрей Нежно/сочно на весь день» стоимостью 188 рублей 81 копейка за единицу товара, в количестве 3 штуки, на общую сумму 566 рублей 43 копейки, дезодорант «NIVEA антиперспирант спрей LoveBeTrendy Нежная свежесть» стоимостью 166 рублей 26 копеек за единицу товара, на общую сумму 665 рублей 04 копейки, дезодорант «NIVEA спрей жемчужная красота» стоимостью 127 рублей 49 копеек за единицу товара в количестве 2 штуки, на общую сумму 254 рубля 98 копеек, а всего на общую сумму 5 373 рубля 65 копеек, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые сложил в карманы надетой на нем куртки. Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО1 <ФИО> с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 5 373 рубля 65 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Также в судебном заседании пояснил, что на иждивении малолетних детей не имеет. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства возражения не заявил, относительно наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 УПК РФ, не установлено. Само по себе наличие у осужденного синдрома зависимости от опиоидов, основанием для прекращения рассмотрения дела в особом порядке в силу требований уголовно-процессуального закона не является. Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 <ФИО> установлена и доказана. Действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 <ФИО> действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с 2020 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1 <ФИО> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ФИО> суд признает в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. О наличии иных, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 <ФИО>. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Суд признает при назначении наказания в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска от <ДАТА3> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют. Также у суда отсутствуют и основания для применения ст. 73 УК РФ. Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. С учетом рецидива преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 <ФИО> должно быть назначено наказание на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, применение особого порядка судебного разбирательства (ч. 5 ст. 62 УК РФ), влияние назначаемого наказания на условия жизни членов семьи осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> наказание за совершенное преступление в пределах санкции указанного закона в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО5> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 <ФИО2> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 <ФИО2> под стражей с <ДАТА6> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (или) об участии защитника в том числе по назначению в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья С.Л. Ермакова