Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Цибулиной Т.С., подсудимого лица ФИО3, защитника Шульги А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой: - <ДАТА3> мировым судей судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от 05.09.2024 наказание в виде штрафа по приговору от 31.01.2024г. заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА7> Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам 12 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от <ДАТА3> и приговора от <ДАТА7> окончательно к 1 году лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенку возраста четырнадцать лет, т.е. до <ДАТА9>, - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ; - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Наказание отсрочено до достижения ребенку возраста четырнадцать лет, т.е. до <ДАТА9>; - <ДАТА14> мировым судьей Судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ; - <ДАТА15> мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК к приговору от <ДАТА12> к 1 году 2 месяцам лишения-свободы, наказание отсрочено до достижения ребенку возраста четырнадцать лёт, т.е. до <ДАТА9>, - <ДАТА16> мировым судьей судебного участка № 1 по г. Салават РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет, т.е. до <ДАТА9>; - <ДАТА17> мировым судьей судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от <ДАТА10>) к 200 часам обязательных работ; - <ДАТА18> мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к предыдущим приговорам от <ДАТА11>, <ДАТА14> и <ДАТА17> к 470 часам обязательных работ. На основании п. 2 ч. 6, ст. 302 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ освобождена от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием в период содержания под стражей с <ДАТА19> по <ДАТА20> года;

- <ДАТА21> мировым судьёй судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 216 часам обязательных работ. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч 3 ст. 72 УК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием наказания; - <ДАТА22> Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговорам от <ДАТА20> года и <ДАТА24> к 480 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей и освобождена от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием наказания в период содержания под стражей; - находящейся под стражей с <ДАТА22>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> в период с 15 часов 59 минут по 16 часов 01 минуты 03 марта 2024 года, находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенного в ТРК «Космос», по адресу: ул. <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла со стеллажа открытого типа: портативную музыкальную колонку «Умная колонка с Алисой Яндекс.Станция2 (YNDX- 00051R)» стоимостью 11993 рубля 33 копейки без учета НДС. Похищенное имущество ФИО3 спрятала в пакет, находящийся при ней, тем самым сокрыв похищенное от визуального обнаружения окружающими. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, ФИО3, прошла через кассовую зону и с похищенным имуществом вышла из торгового зала магазина «М.Видео», с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 11 993 рубля 33 копейки. ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимая добровольно заявила ходатайство после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего заявления, с обвинением согласен полностью, вину признала, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, рассматриваемое преступление в силу части 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела нет, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимой в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО3 Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ написание чистосердечного признания при задержании, признание вины полностью, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на протяжении всего периода расследования уголовного дела, принесение извинений за содеянное. При этом мировой судья не может учитывать написанное ФИО3 после возбуждения уголовного дела и в момент её задержания заявление о признании в совершенном преступлении в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно о совершении ей вмененного преступления в правоохранительные органы не сообщила, её причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 61) и на момент первого допроса в качестве подозреваемого лица её личность была уже известна. ФИО3 лишь подтвердила ранее известный сотрудникам полиции факт совершенного преступления. Каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, неизвестных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления не сообщила. Отягчающие обстоятельства не установлены. При назначении ФИО3 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимой (имеет постоянное место жительства, имеет неофициальное трудоустройство, желает возместить причиненный преступлением вред), обстоятельств совершения преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы. Назначенное таким образом наказание, будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания, не являющимся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется при определении размера наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" в тех случаях, когда в отношении осужденного лица, которому на основании статьи 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. На основании вышеизложенного приговоры мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району Республики Башкортостан от <ДАТА27>, мирового судьи судебного участка № 1 г. Салават от <ДАТА16> подлежат самостоятельному исполнению. Разрешая вопрос по гражданскому иску, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб причинен потерпевшему лицу ООО «МВМ» на сумму 11993 рубля 33 копейки, действиями ФИО3 Подсудимая, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, с предъявленными к ней исковыми требованиями согласилась, доказательства, свидетельствующие о причинении потерпевшим вреда в меньшем размере, не представила. Прокурор в судебном заседании указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, в пользу ООО «МВМ» 11993 руб. 33 коп. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, копия счет-фактуры на похищенный товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на 1 год. Установить ФИО3 <ФИО1> следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток,

- не выезжать за пределы г. Уфы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО3 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО3 <ФИО1> из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО3 <ФИО1> под стражей в период с 17 марта 2025 года по 18 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району Республики Башкортостан от <ДАТА27>, мирового судьи судебного участка № 1 г. Салават от 28.10.2024 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск ООО «МВМ» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 11993 рубля 33 копейки. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, копия счет-фактуры на похищенный товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В. Плюта