Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:19:22 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\078\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:19:22 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\078\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
span.INOE { background-color:Yellow;}
УИД 03MS0156-01-2025-001706-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Белорецк
Республика Башкортостан 07 октября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по городу Белорецку Республики Башкортостан Аникеец Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Ибрагимовой <ФИО>., ФИО1 <ФИО> потерпевших <ФИО3>., <ФИО4> подсудимого ФИО2 <ФИО>., его защитника - адвоката Галиакберовой <ФИО>., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА>, при секретаре судебного заседания Курбановой <ФИО> помощнике мирового судьи Усачёвой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО7>, <ДАТА> рождения, гражданина Российской Федерации, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего Котельная <НОМЕР> слесарем, военнообязанного, судимого:
- <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден <ДАТА> по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО>. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшим <ФИО3>., <ФИО4> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период времени с 01.00 часов до 01.05 часов, ФИО2 <ФИО>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бара-кальянной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с <ФИО3>. и <ФИО4> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, взяв его в правую руку, с достаточной силой нанес им один удар в область груди <ФИО8>., после чего продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанес им два удара в область руки <ФИО3>., затем в ходе продолжившейся ссоры, нанес два удара ножом в область туловища <ФИО8>. Своими умышленными действиями ФИО2 <ФИО>. причинил <ФИО8>. телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны области грудины, двух колото-резаных ран в области левого и правого подреберий, всего три колото-резаные раны, данные телесные повреждения, как по раздельности, так и в совокупности, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинение легкого вреда здоровью, также ФИО2 <ФИО>. своими умышленными действиями причинил <ФИО3>. телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран области правого предплечья, данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинение легкого вреда здоровью.
Подсудимый ФИО2 <ФИО>. свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, при указанных в нем обстоятельствах, признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что возместил причиненный преступлением вред потерпевшим: <ФИО3> А.М. и <ФИО4> Д.А. передал денежные средства, извинился, от дачи показаний отказался ввиду давности происшедшего, подтвердил показания, ранее данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что с января 2024 г. до июля 2025г. работал кальянщиком в баре-кальянной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. <ДАТА> он в этом баре с подругой <ФИО11> и коллегами, а также новым знакомым по имени <ФИО12>, как впоследствии узнал по фамилии <ФИО4>, отмечал свой день рождения, употребляли спиртное. В ходе распития <ДАТА> около 00.50 ч. между ним и <ФИО13> произошла ссора, он толкнул ее. В это время в их конфликт вмешался сидевший за соседним столиком завсегдатай бара по имени <ФИО14>, как впоследствии узнал по фамилии <ФИО3>, который начал предъявлять претензии, заступаться за <ФИО13>. Слово за слово между ним и <ФИО16> произошел конфликт, в ходе которого они сначала начали тыкать друга друга лбами, затем он толкнул <ФИО16> в левое плечо, на что <ФИО14> ударил его правой рукой в область лица, отчего он упал на пол, при падении телесных повреждений не получил. Когда пришел в себя, он вскочил и побежал за барную стойку, где взял в правую руку кухонный нож с черной пластиковой рукояткой и подбежав к <ФИО16>, начал ему угрожать ножом, что прирежет его, но <ФИО14> не испугался и ударом ноги выбил у него нож из руки, затем ударил еще раз ногой в область груди, он опять упал. При падении телесных повреждений не получил. <ФИО14> сел на него и нанес несколько ударов по его лицу. В это время <ФИО12> пытался оттащить <ФИО16>. Воспользовавшись моментом, он схватил нож с пластиковой рукояткой черного цвета, и пытался нанести <ФИО16> удар этим ножом. В результате потасовки около 01.00 ч. он ударил ножом по груди <ФИО4> <ФИО12>, затем тут же ударил <ФИО16> два раза ножом в область его правой руки, у него сразу из ран пошла кровь. <ФИО14> ударил его ногой в область груди, он упал, при падении телесных повреждений не получил. Он вскочил, хотел накинуться на <ФИО16>, но <ФИО4> <ФИО12>, встав между ним и <ФИО16>, начал его успокаивать. <ФИО14> ушел. Он, все еще не успокоившись, продолжал махать ножом с черной пластиковой рукояткой, держа его в правой руке, и около 01.05 ч. поранил <ФИО12>, стоявшего перед ним, ударил его ножом 2 раза в область живота. <ФИО12> убежал. В это время все начали разбегаться. Его стал успокаивать парень по имени <ФИО17>, потом и он ушел. Затем и вернувшийся <ФИО12> пытался его успокоить. В какой-то момент в зал зашли сотрудники Росгвардии, отчего он. испугавшись, побежал к окну и выпрыгнул с 3 этажа, нож у него был с собой. При падении сломал ногу, но все равно на одной ноге пытался убежать, но далеко не ушел, его догнали. В это время он выкинул нож на землю. Его увезли в больницу. После этого случая он неоднократно встречался с <ФИО3> <ФИО16> и <ФИО4> <ФИО18>, помирился с ними, выплатил им моральный вред. Кроме <ФИО3> он никому больше не угрожал. По поводу того, что <ФИО3> нанес ему руками удары в область лица и тела, он претензий не имеет, каких-либо телесных повреждений не получил, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается. Свою вину в причинении ножом телесных повреждений <ФИО3> А.М. и <ФИО4> Д.А. признает полностью, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании, его виновность в содеянном установлена совокупностью исследованных по делу доказательств. Потерпевший <ФИО3> <ФИО>. суду показал, что в тот вечер он с другом пришел в кафе-кальянную «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сидели играли в настольные игры, через некоторое время у них произошел конфликт с Дмитрием, перешедший в драку, в ходе которой ФИО2 <ФИО>. схватил нож, и ударил один раз в руку, <ФИО8> пытался их растащить и тоже попал под нож, после этого он нанес один удар ногой ФИО2 <ФИО7>, тот упал, и он уехал в больницу, зашивать рану. Претензий к <ФИО7> не имеет, он возместил ему причиненный ущерб, передал денежные средства в размере 190000 рублей, просил строго не наказывать, не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы. Потерпевший <ФИО4> Д.А. показал, что <ДАТА> вечером около 09 часов пришел с подругой в кафе, у нее был день рождения, около 11 часов вечера он проводил девушку домой, и вернулся в бар, чтобы поближе познакомиться с кругом ее общения. У Дмитрия также было день рождения. Между <ФИО3> А.М. и ФИО2 <ФИО>. произошел конфликт. Когда Дмитрий взял нож с черной рукояткой, он попытался его остановить. Схватил <ФИО16> сзади и пытался оттащить от Дмитрия, после чего Дмитрий нанес ему в грудь и <ФИО16> в руку удар ножом, <ФИО14> ушел, после Дмитрий нанес еще два удара, полагает, что удар в грудь был нанесен случайно. Все происходило очень быстро, моментально, через какое время <ФИО7> наносил удары точно не может, 2-3 минуты возможно. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего <ФИО4> Д.А., данные им в ходе дознания, в которых он показал, что <ДАТА> около 21.00 ч. он с подругой <ФИО20> пришли в бар-кальянную «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, там у <ФИО21> работала подруга по имени <ФИО13>, как позже узнал по фамилии <ФИО11>, парень которой, по имени <ФИО7> ФИО2, отмечал там свой день рождения. Этого Дмитрия он до этого вообще не знал, познакомился там. Около 23.00 ч. его подруга <ФИО23> ушла домой, проводив ее до дома по <АДРЕС>, он вернулся в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», продолжил общаться с новыми знакомыми, употреблять спиртное. В какой-то момент у Юлии и <ФИО7> началась ссора, они отошли и около барной стойки начали выяснять отношения. В это время мимо них проходил <ФИО14>, который сделал <ФИО7> замечание, отчего <ФИО7> вспылил, начал нецензурно выражаться в адрес <ФИО16>. Затем в ходе ссоры <ФИО14> ударил рукой по лицу <ФИО7>, отчего тот упал. Встав, <ФИО7> побежал за барную стойку, откуда выбежал с кухонным ножом с черной пластиковой рукояткой, который держал в правой руке, и начал размахивать этим ножом перед <ФИО16>, угрожать ему. <ФИО14> ударом ноги выбил у него из руки нож, затем ударил ногой в область груди <ФИО7>. <ФИО7> упал на спину, затем <ФИО14> сел на него и начал наносить ему рукой удары по лицу <ФИО7>. Он пытался оттащить <ФИО16>, схватив сзади за грудь. В это время <ФИО7>, вставая, схватил лежавший рядом нож с пластиковой рукояткой черного цвета и стал размахивать ножом, пытаясь ударить <ФИО16>, и в этот момент около 01.00 ч. <ДАТА> <ФИО7> ударил его ножом в область груди. Затем тут же <ФИО7> два раза ударил ножом в область правой руки <ФИО16>. <ФИО14> ударил ногой в область лица <ФИО7>, тот упал. После этого <ФИО14> ушел. <ФИО7> пытался его догнать, но он перегородил ему дорогу. ФИО2 <ФИО7> пошел на него с ножом в правой руке. <ФИО7> был очень сильно пьян, находился в неадекватном состоянии, как будто не узнавал его. <ФИО4> пытался успокаивать его, но он продолжал идти на него. <ФИО4> попятился, и в это время ФИО2 нанес ему ножом два удара по животу. Время было около 01.05 ч. <ДАТА> Он побежал в туалет, где увидел, что он был весь в крови. Когда отмывшись, он вышел в зал, там никого кроме <ФИО7> не было. Видимо, все разбежались, увидев его с ножом. В правой руке у <ФИО7> все еще находился нож с пластиковой черной рукояткой. Он подошел к нему, пытался успокоить, хотел забрать нож. Но в это время в кафе зашли сотрудники Росгвардии, и увидев их, <ФИО7> побежал к окну и спрыгнул с 3 этажа. Нож у него был с собой. Как он позже узнал, при побеге он сломал себе ногу, сотрудники Росгвардии схватили его недалеко от кафе, он не успел далеко убежать. Он вышел на улицу, вскоре подъехала скорая помощь, которая увезла его в больницу, где ему зашили раны и отпустили домой. Телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны области грудины, две колото-резаные раны в области левого и правого предреберий получены именно от ударов ножом ФИО2 <ФИО7>. Удары не были случайными, а нанесены умышленно. Телесные повреждения в виде кровоподтека области левого плеча, ссадина тыла левой кисти, ссадина области левого плеча получены им в результате потасовки с <ФИО3>, когда он пытался оттаскивать его от ФИО2. ФИО2 <ФИО7> ему не угрожал, каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у него не было. Вообще ФИО2 никому кроме <ФИО16> не угрожал (л.д.46-47). Оглашенные показания потерпевший <ФИО4> Д.А. подтвердил в полном объеме, <ФИО7> перед ним извинился, загладил причиненный вред, передал 5 000 рублей, судиться с ним желает, претензий не имеет, просил суд не назначать ФИО2 <ФИО>. наказание, связанное с лишением свободы. Свидетель <ФИО24><ФИО25> в судебном заседании показал следующее. ОН проходит службу в взводе ОВО по <АДРЕС> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должности старшего полицейского. <ДАТА> ночью по телефону получили сообщение, что в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> неизвестный мужчина нанес двоим посетителям кафе ножевые ранения. Прибыв по указанному адресу в кафе, он увидел потерпевшего <ФИО4> Д.А., всего в крови, держался за грудь левой рукой, неизвестный им парень стоял с ножом в правой руке. Они скомандовали «Брось нож! Лечь на пол!», на что парень с ножом, увидев их, подбежал к открытому окну и спрыгнул с 3 этажа и попытался скрыться. В ходе задержания на основании п.4 и п.5 ч.1 ст.21 ФЗ РФ старшим полицейским ФИО5 <ФИО>., который в составе второго экипажа прибыл на место происшествия после них, было произведено 3 предупредительных выстрела в безопасном направлении, после чего убегавший парень бросил нож и лег на землю, к нему была применена физическая сила в виде загиба руки назад, применение наручников. После вызвали полицию, скорую помощь. Из показаний свидетеля <ФИО26> данных ею в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что до <ДАТА> она подрабатывала администратором в баре-кальянной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> около двух лет. <ДАТА> у ее парня ФИО2 <ФИО7> был день рождения, который они решили отметить в этом баре. <ФИО7> тоже работал там, у них был в тот день выходной. Они с Дмитрием, а также с коллегами и новым знакомым по имени <ФИО12> употребляли спиртное. Около 01.00 ч. <ДАТА> между ней и Дмитрием произошла ссора, <ФИО7> ее оттолкнул, в это время к ним подошел парень из-за соседнего столика по имени <ФИО14> (завсегдатай нашего бара), который сделал <ФИО7> замечание, что <ФИО7> не понравилось, слово за слово между ними возник конфликт, они подошли друг другу вплотную, начали тыкать лбами друг друга, затем <ФИО14> ударил <ФИО7> рукой в область лица, отчего <ФИО7> упал, потом вскочил и побежал за барную стойку, откуда выбежал с ножом с черной пластиковой рукояткой, подбежал к <ФИО16> и начал угрожать ему, кричал, что порежет его. <ФИО14> снова ударил <ФИО7> в область лица, <ФИО7> упал. <ФИО14> сел на него, <ФИО12> пытался оттащить его от <ФИО7>. Во время этой потасовки, <ФИО7> поранил ножом <ФИО12>, ударив его в грудь, затем ударил ножом и <ФИО16> в руку, сколько раз не обратила внимания. После этого <ФИО14> сразу уехал. <ФИО27> продолжал успокаивать <ФИО7>, который продолжал размахивать ножом, а они в это время с коллегами выбежали из бара на улицу, что дальше происходило, не знает. Кто-то вызвал Росгвардию. Затем она узнала, что <ФИО7>, убегая от сотрудников Росгвардии, выпрыгнул с 3 этажа, но она сама <ФИО7> не видела. Впоследствии узнала, что после ее ухода <ФИО7> порезал ножом <ФИО4> <ФИО12>, куда именно не помнит. С бывшими коллегами связь не поддерживаю, знает, что <ФИО28> в настоящее время находится на СВО, а другая коллега <ФИО29> уехала на постоянное место жительства в <АДРЕС>, поменяла телефон, ее адрес ей неизвестен, связи с ней нет. У нее каких-либо телесных повреждений нет, претензий к ФИО2 <ФИО>. не имеет. Ей ФИО2 <ФИО>. не угрожал, у нее не было реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. ФИО2 кроме <ФИО16> больше никому не угрожал (л.д. 66-67). Из показаний свидетеля <ФИО30><ФИО31> данных ею в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА> она с двоюродной сестрой <ФИО32> и их знакомым <ФИО33> (фамилии и других данных не знает) находились в баре-кальянной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. Они сидели за отдельным столиком, закрытый шторками. <ДАТА> после часа ночи, точное время не помнит, она услышала ругань, происходил какой-то конфликт. Сначала они не выглядывали за шторку, не придавая значения. Но конфликт усиливался, они посмотрели, увидели, что как посередине зала находились парни, у одного из них был нож, один парень пытался его успокоить. Они испугались и закрылись. Затем через некоторое время этот парень с ножом ходил по залу искал кого-то, он заглянул к ним за шторку и спросил, не видели ли они какого-то <ФИО12>, на что <ФИО17> успокоил его, сказал, что такого здесь нет и увел его от них. Этот парень с ножом на них нож не направлял, не махал. Затем пока <ФИО17> его отвлекал, они с <ФИО32> убежали на улицу, стали ждать <ФИО17>, который вскоре вышел к ним. Затем приехали сотрудники Росгвардии. Как этот парень с ножом нанес телесные повреждения двум парням, она не видела. Она видела только кровь на лестнице. Нам этот парень с ножом не угрожал и у них не было оснований за свою жизнь и здоровье. Нож она не запомнила. Также того парня с ножом толком не запомнила, т.к. в помещении было темно и прошло много времени, помнит только, что у него были темные волосы, был в темной одежде, была сережка с крестиком в одном ухе. <ФИО17> в настоящее время находится в зоне СВО, связи с ним нет (л.д. 59-61). Из показаний свидетеля <ФИО34>., данных ею в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА> вечером она с двоюродной сестрой <ФИО35> и их знакомым <ФИО33> (фамилии и других данных не знает) пришли в бар-кальянную «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. Мы сидели за отдельным столиком, закрытый шторками. В какой-то момент <ДАТА> около часа ночи, точное время не помнит, она услышала, как в зале происходил конфликт, она выглянула за шторку, увидела, что разбирались двое парней, один из которых с темной бородой, другой был с серьгой в ухе в виде крестика, ругались, оскорбляли друг друга. Они на этот конфликт сначала не обращали внимания, но он стал разрастаться. Когда она в очередной раз выглянула за шторку, увидела, что парня с темной бородой уже не было. В зале находился этот парень с серьгой в ухе, у него в правой руке был нож, какой именно не обратила внимания, он кричал, размахивал этим ножом. Один парень в белой футболке, с которым он изначально сидел с ним за одним столиком, пытался его успокоить. Они стояли друг против друга лицом к лицу, затем она увидела, как парень с серьгой в ухе порезал ножом этого парня в белой футболке, ударил, кажется в область живота. Она испугалась, закрыла шторку, сказала, что срочно нужно уходить. Когда они собравшись, вышли из-за столика, увидели, что этот парень с серьгой в ухе в зале находился один, больше в кальянной вообще никого не было. <ФИО17> пошел к нему, чтобы отвлечь его, пока они с сестрой будем покидать бар. Уходя, она слышала, как этот парень с серьгой в ухе стал плакаться <ФИО17>, жаловаться на жизнь. В это время у него уже не было ножа, видимо убрал в карман. Они с сестрой выбежали на улицу, где стали ждать <ФИО17>, который вскоре вышел. Скоро подъехали сотрудники Росгвардии (л.д.63-64). Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, так как события, изложенные в указанных показаниях логичны, последовательны, подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании, объективных доказательств заинтересованности потерпевших в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Доказательствами преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевшего место <ДАТА>, также являются: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра с места происшествия изъято три ножа и упакованы в бумажный конверт, который опечатан (л.д.22-29, 25-29); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в результате которого с места происшествия изъят и упакован в бумажных конверт кухонный нож, конверт опечатан (л.д.30-32, 33); - протокол предъявления предмета для опознания от <ДАТА>, из которого следует, что потерпевший <ФИО4> Д.А. опознал кухонный нож по цвету и характерному рельефу рукоятки, которым ФИО2 <ФИО>. нанес ему телесные повреждения (л.д.49-51); - протокол предъявления предмета для опознания от <ДАТА>, которым потерпевший <ФИО3> <ФИО>. опознал кухонный нож по цвету рукоятки, которым ФИО2 <ФИО>. нанес ему телесные повреждения (л.д.56-58); - протокол осмотра предметов от <ДАТА>, составленный по факту осмотра кухонного ножа, которым подозреваемый ФИО2 <ФИО>. нанес телесные повреждения <ФИО4> Д.А. и <ФИО3> А.М. (л.д.72-73); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, из которого следует, что кухонный нож, являющийся орудием преступления, признан вещественным доказательством, приобщен и храниться при материалах уголовного дела (л.д.74); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что у <ФИО4> Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения - А) Одна колото-резаная рана области грудины, две колото-резаные раны в области левого и правого подреберий. Всего три колото-резаные раны. Данные телесные повреждения, как по раздельности, так и в совокупности, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинение легкого вреда здоровью. Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с колюще-режущим предметом, не исключается возможность их образования <ДАТА>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Б) <АДРЕС> области левого плеча, ссадина тыла левой кисти, ссадина области левого плеча. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами; свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 3-5 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность образования <ДАТА>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении (л.д.98-99); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у <ФИО3> А.М., <ДАТА> года рождения, установлены телесные повреждения - две колото-резанные раны области правого предплечья, данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинение легкого вреда здоровью, указанные телесные повреждения образовались в результате не менее двух контактов с колюще-режущим предметом (предметами), не исключается возможность их образования <ДАТА>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также сведений о конкретных моментах падения подэкспертного в представленном постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы - не имеется (л.д.108-109). Изложенные выше доказательства вины подсудимого ФИО2 <ФИО>. получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для изложения выводов о виновности подсудимого, согласуются между собой и с иными материалами дела. Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 <ФИО>. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит. Анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2 <ФИО>., суд установил, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, осуществляет уход за престарелой бабушкой-инвалидом, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации действия ФИО2 <ФИО>, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в материальном возмещении ущерба потерпевшим <ФИО3> А.М., <ФИО4> Д.А., которые каждый из потерпевших счел для себя достаточным. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 <ФИО>., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать данное обстоятельство отягчающим. Во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления, направленного против личности потерпевшей. Сам подсудимый в суде подтвердил, что если бы он был трезв, то не совершил бы указанного преступления, и состояние опьянение было побудительным мотивом к совершению преступлений.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 <ФИО>. по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербург от <ДАТА> осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден <ДАТА> по отбытию срока наказания, судимость не погашена. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 <ФИО>., суд также признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 <ФИО>. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости. По смыслу ст.ст.63, 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, размер которого не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются ввиду наличия у подсудимого вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.
Согласно части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, каковым по санкции части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также того, что ФИО2 <ФИО>. преступление совершено при отягчающих обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления и размер наступивших последствий, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, связанном с изоляцией от общества, влияние наказание на условия жизни его семьи, бабушки-инвалида, для которой подсудимый является единственным родственником, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначенное наказание считать условным на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ, предоставив возможность оправдать оказанное доверие своим дальнейшим поведением. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к преступлениям категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.296, 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 <ФИО7> Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 <ФИО>. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения ФИО2 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей - в течение этого же срока с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.М. Аникеец