Решение по уголовному делу

УИД10МS0005-01-2025-003443-46

Дело № 1-49/2025-5 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г.Петрозаводск

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия Коваля А.П., при секретаре Сафроновой (Кошкиной) А.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., защитника-адвоката Костромских Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением МЮ РФ по РК и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Камни Карелии», судимого:

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., наказание не исполнено, осужденного:

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от <ДАТА5>, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <ДАТА7> к наказанию в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <ДАТА8> к наказанию в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <ДАТА9> к наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей, приступил к отбыванию наказания <ДАТА11>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска от <ДАТА12> неотбытое наказание в виде 6 месяцев 5 дней принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием в колонии поселении, со штрафом в размере 10000 рублей, в порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избрана, меры процессуального принуждения не применены, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

1) ФИО4, <ДАТА13> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика Карелия, город <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа вышеуказанного магазина выставленный на продажу и принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар, а именно: - электрическую зубную щетку Xiaomi Smart Electric Toothbrush T302 серый, стоимостью 3599 рублей 00 копеек; - упаковку наушников Xiaomi HSEJ03JY 20-20000 Гц черные, стоимостью 699 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 4298 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО4 спрятал под одетую на него одежду, прошел рассчетно-кассовый узел и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4298 рублей 00 копеек. 2) Он же, ФИО4, <ДАТА14> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часа 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ЦСК», расположенного по адресу: Республика Карелия, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с торгового стеллажа вышеуказанного магазина выставленный на продажу и принадлежащий ООО «Евродом» товар, а именно, пилу «Fiskars» садовую складную Xtract, лезвие 250 мм, для свежей древесины, стоимостью 3599 рублей 00 копеек.

Похищенное имущество ФИО4 спрятал под одетую на него одежду, прошел рассчетно-кассовый узел и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Евродом» материальный ущерб на сумму 3599 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО4 не присутствовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое, в силу ч.4 ст.247 УПК РФ, было судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что: <ДАТА13> в дневное время он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Петрозаводске. Находясь в помещении магазина, он прошел к стеллажам с электронными зубными щетками, взял одну щетку Xiaomi, убрал ее под одежду. Затем прошел к стеллажам с наушниками и взял с полки одну упаковку с наушниками этой же марки Xiaomi, и также убрал их под одежду. Далее он беспрепятственно покинул помещение магазина, минуя расчетно-кассовые узлы, при этом его никто не останавливал, ничего ему не кричал. Впоследствии похищенное продал неизвестному. В ходе допроса ФИО4 была предъявлена справка об ущербе, ознакомившись с которой он согласился с количеством, наименованием похищенного товара и его стоимостью. <ДАТА15> в дневное время он пришел в магазин «ЦСК», расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>. Находясь в помещении магазина, он прошел к стеллажам, где были выставлены на продажу товары для сада. С одного из стеллажей он взял пилу марки «Fiskars» и убрал ее под одежду. Затем он беспрепятственно покинул помещение магазина, минуя расчетно-кассовые узлы, при этом его никто не останавливал, ничего ему не кричал. Впоследствии похищенную пилу он продал. В ходе допроса ФИО4 была предъявлена справка об ущербе, ознакомившись с которой он согласился с наименованием похищенного товара и его стоимостью. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Позже он выкупил данную пилу обратно и добровольно выдал ее сотрудникам полиции (т.1 л.д. 119-122,123-125).

Помимо полного признания ФИО4 своей вины его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия, а именно: по эпизоду от <ДАТА19>:

- заявлением в правоохранительные органы представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее <ДАТА16> хищение принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товара на сумму 4298 рублей 00 копеек из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д. 18); - справкой об ущербе, в соответствии с которой из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, было похищено: электрическая зубная щетка Xiaomi Smart Electric Toothbrush T302 серый, стоимостью 3599 рублей 00 копеек, упаковка наушников Xiaomi HSEJ03JY 20-20000 Гц черные, стоимостью 699 рублей 00 копеек, а всего товара принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4298 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 19); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> - помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения магазина, осмотрены стеллажи, где на продажу выставлен аналогичный похищенному товар (т.1 л.д. 21-25);

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в соответствии с которыми он представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>, которому принадлежит сеть магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе и магазин, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>. <ДАТА18> в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара в указанном магазине. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения в данном магазине было установлено, что <ДАТА13> в дневное время неизвестный мужчина совершил кражу товара. Было похищено: электрическая зубная щетка Xiaomi Smart Electric Toothbrush T302 серый, стоимостью 3599 рублей 00 копеек, упаковка наушников Xiaomi HSEJ03JY 20-20000 Гц черные, стоимостью 699 рублей 00 копеек, а всего товара принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4298 рублей 00 копеек. Указанное имущество мужчина убрал под одежду и беспрепятственно покинул помещение магазина, не предъявляя товар к оплате. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 4298 рублей 00 копеек. Диск с видеозаписями за <ДАТА19> с камер наблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, на которых зафиксирован момент хищения, он выдал дознавателю в ходе допроса для приобщения к материалам дела (т.1 л.д. 43-45); - протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО1> был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за <ДАТА13> (т.1 л.д. 48-50); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> - диска с видеозаписью от <ДАТА13> с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого последний подтвердил, что на данной видеозаписи действительно он (ФИО4) в момент совершения хищения наушников и электрической зубной щетки (т.1 л.д.142-149); - явкой с повинной ФИО4 от <ДАТА21>, в которой он добровольно признается в совершении хищения зубной щетки и наушников в конце мая 2025 года из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Петрозаводске (т.1 л.д. 55). по эпизоду от <ДАТА24>:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП 12543 от <ДАТА22>, в соответствии с которым <ДАТА14> в магазине «ЦСК» по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, произошло хищение товара (т.1 л.д. 58); - заявлением в правоохранительные органы представителя ООО «ЕВРОДОМ», в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее <ДАТА23> хищение принадлежащего ООО «ЕВРОДОМ» товара - пилу «Fiskars» садовую складную Xtract, лезвие 250 мм, для свежей древесины, стоимостью 3599 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 59); - справкой об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость похищенной пилы «Fiskars» садовой складной Xtract, лезвие 250 мм, для свежей древесины, составляет стоимостью 3599 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 60); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> - помещения магазина «ЦСК», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения магазина, осмотрено место хищения, где на продажу выставлен аналогичный похищенному товар, а также розничный ценник на похищенную пилу (т.1 л.д. 64-69);

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия стороны защиты, в соответствии с которыми он представляет интересы ООО «Евродом» в г.Петрозаводске, которому принадлежит, в том числе и магазин «ЦСК», расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>. При исполнении своих служебных обязанностей ему стало известно, что <ДАТА24> в дневное время неизвестный мужчина похитил в данном магазине принадлежащий ООО «ЕВРОДОМ» товар - пилу «Fiskars» садовую складную Xtract, лезвие 250 мм, для свежей древесины, стоимостью 3599 рублей 00 копеек. Данный факт был установлен при просмотре записей видеонаблюдения. Диск с видеозаписями за <ДАТА24> с камер наблюдения, установленных в магазине «ЦСК» по адресу: г.Петрозаводск, <АДРЕС>, на которых зафиксирован момент хищения, он выдал дознавателю (т.1 л.д. 86-88); - протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО2> был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «ЦСК» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за <ДАТА14> (т.1 л.д. 92-94); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> - диска с видеозаписью от <ДАТА14> с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «ЦСК» по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого последний подтвердил, что на данной видеозаписи действительно он (ФИО4) в момент совершения хищения пилы (т.1 л.д.142-149); - показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в соответствии с которыми он работает в должности оперуполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Петрозаводску. В ходе работы по материалу по факту хищения из магазина «ЦСК» по ул. <АДРЕС> в г.Петрозаводске им было установлено, что к хищению причастен ФИО4, который впоследствии написал явку с повинной по данному факту. <ДАТА21> ФИО4 добровольно выдал ему похищенную пилу «Fiskars» садовую складную Xtract, лезвие 250 мм, для свежей древесины. Данную пилу он готов выдать дознавателю (т.1 л.д. 100-101); - протоколом выемки от <ДАТА21> в ходе которой у свидетеля <ФИО3> была изъята пила «Fiskars» садовая складная Xtract, лезвие 250 мм, для свежей древесины, которую ранее ему выдал ФИО4 ( т.1 л.д. 103-105); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА25> с участием представителя потерпевшего <ФИО2>, в ходе которого была осмотрена изъятая ранее пила «Fiskars» садовая складная Xtract, лезвие 250 мм, для свежей древесины, при этом представитель потерпевшего подтвердил, что действительно, именно эта пила была похищена <ДАТА24> в магазине «ЦСК», расположенном в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Петрозаводске (т.1 л.д. 106-111);

- явкой с повинной ФИО4 от <ДАТА3>, в которой он добровольно признается в совершении хищения пилы из магазина «ЦСК», расположенного в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Петрозаводске в начале июня 2025 года (т.1 л.д. 114); Оценивая вышеуказанные доказательства (показания подсудимого, показания представителей потерпевших, свидетеля, протоколы следственных действий, явки с повинной ФИО4 о совершенных преступлениях и иные документы) по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и постановления обвинительного приговора.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовные дела возбуждены при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа, их относимость, допустимость и достоверность стороной защиты не оспаривается.

В ходе предварительного расследования, равно как и в ходе судебного следствия, ФИО4 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, им были даны явки с повинной, содержание которых он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, не отрицая факт добровольного написания явок с повинной без какого-либо воздействия со стороны сотрудников компетентных органов.

Показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетеля по событию и способу совершения преступлений и другими имеющимися доказательствами по делу. В ходе предварительного расследования ФИО4 допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них, с участием адвоката и после консультации с ним, в связи с чем суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением процессуальных и конституционных прав ФИО4, в том числе и права на защиту, и кладет их в основу приговора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминированных ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО4 в каждом случае был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. Последовательность совершенных ФИО4 действий, их целенаправленность, свидетельствуют об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от <ДАТА26> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Суд учитывает, что что хищения подсудимым совершены в период работы магазинов, при этом ФИО4 при совершении преступлений осознавал фактическую (розничную) стоимость каждого похищаемого товара, отраженную на ценниках, доступных для всеобщего обозрения, то есть умысел подсудимого в каждом случае был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном выше размере. Таким образом, по указанным преступлениям при определении стоимости похищенного товара и причиненного ущерба суд исходит из его розничной цены на момент совершения каждого преступления.

Наименование похищенного товара, а также размер причиненного в результате преступлений ущерба, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе на основании исследованных показаний представителей потерпевших, справок об ущербе, протоколов следственных действий. Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении инкриминированных преступлений является доказанной, и суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия ФИО4 по каждому из двух преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО4 на учете у психиатра не состоит, ранее в 2025 году в отношении ФИО4 проводилась судебная психиатрическая экспертиза по заключению которой он обнаруживает признаки психического расстройства в форме зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторов, опиатов), что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, лично осуществлять свои процессуальные права, в ходе дознания и судебного следствия по настоящему уголовному делу каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, не возникло, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО4 совершены умышленные преступления, отнесенные в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», по месту своего жительства характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка (дочь), был официально трудоустроен, он и дочь имеют ряд заболеваний, по месту отбывания наказания в виде принудительных работ характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно как и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выражается в просмотре видеозаписей, на которых ФИО4 опознал себя, как лицо, совершившее преступления, а также добровольно выдал похищенное по эпизоду хищения имущества ООО «Евродом»; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения потерпевшей стороне в ходе судебного разбирательства (указанные в его заявлении, которое было оглашено в судебном заседании), наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого и ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве видов наказания предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, а также лишение свободы. Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО4, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, в том числе и после совершения инкриминированных ему преступлений по настоящему приговору, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление осужденного, равно как и достижение иных предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, не могут быть достигнуты иначе, кроме как путем назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, не усматривая при этом оснований для применения в отношении осужденного, как положений ст.73 УК РФ, так и положений ст.53.1 УК РФ, учитывая также и то обстоятельство, что ранее назначаемое ФИО4 наказание по предыдущим приговорам, не связанное с изоляцией его от общества, своих целей не достигло. При этом ФИО4 не является лицом, которому в силу ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд, с учетом указанных выше данных о личности ФИО4 не усматривает. При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО4 наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска, от <ДАТА10>, с зачетом в срок окончательного наказания отбытого наказания по указанному приговору (от <ДАТА10>) и срока содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска, от <ДАТА7> с учетом положений ст.72 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в колонии-поселении. Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО4 по приговору от <ДАТА10> принудительные работы заменены на лишение свободы постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска от <ДАТА12> и он содержится под стражей по указанному постановлению, срок отбывания наказания по настоящему приговору надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. По этим же основаниям мера пресечения в отношении ФИО4 судом при постановлении приговора не избирается. Наказание в виде штрафа в силу ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА6>, он также подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ. В ходе предварительного расследования адвокату Костромских Н.В. за осуществление защиты ФИО4 было выплачено 8563 рубля 50 копеек. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по делу. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного разбирательства защитник просил освободить ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Государственный обвинитель полагала возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО4, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, возложив их на федеральный бюджет. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА19>) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА24>) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО4 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия, от <ДАТА10> - в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия, от <ДАТА7> - с <ДАТА27> по <ДАТА7> включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия, от <ДАТА10> наказание в виде принудительных работ и лишения свободы с <ДАТА11> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА6> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: пилу «FISKARS SW75», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Петрозаводску, возвратить законному владельцу - ООО «Евродом»; два диска с видеофайлами от <ДАТА19> и от <ДАТА24> с камер наблюдения в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, и в торговом зале магазина «ЦСК», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО4 на стадии досудебного производства, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.П. Коваль

Копия верна: Мировой судья А.П. Коваль