Решение по уголовному делу
УИД 47MS0074-01-2025-004001-95 Дело № 1-26/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин 23 октября 2025 годаЛенинградская область Мировой судья судебного участка № 68 Ленинградской области Старухин Н.А., при секретаресудебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО6, <ДАТА3>
1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <ДАТА5>) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - период с <ДАТА6> до вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу <ДАТА5>, освобожден <ДАТА7> по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Данное преступлениесовершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА8>, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 20 метрах от магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> то есть в общественном месте, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепринятые нормы и правила поведения в обществе, имея умысел, направленный на причинение ранее незнакомому <ФИО5> физической боли и телесных повреждений, без видимых причин умышленно нанес <ФИО5> один удар кулаком правой руки в лицо, причинив своими действиями потерпевшему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде раны левой глазничной области, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня включительно) расстройства здоровья (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, а также п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В судебном заседании <ФИО3>, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Защитник-адвокат <ФИО4> поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, представив в суд письменное заявление. Государственный обвинитель <ФИО2> с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась, указала, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его ходатайство носит добровольный характер и согласовано с защитником. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовному делу соблюдены, постановление приговора в особом порядке не нарушает прав и законных интересов сторон. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины <ФИО3>, изложенное в его в заявлениях как в судебном заседании, так в письменном заявлении от <ДАТА11> (л.д. 41), которое нельзя расценить как явку с повинной ввиду отсутствия оснований, поскольку данное заявление сделано им после возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления, но свидетельствует о раскаянии <ФИО3> в содеянном, а также состояние его здоровья - наличие заболеваний язвы желудка и двенадцатиперстной кишки.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива. Поскольку нахождение <ФИО3> при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, имеющиеся данные о влиянии состояния опьянения на противоправное поведение <ФИО3> при совершении им преступления, пояснившего, что состояние опьянения сказалось на его действиях, однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, несмотря на признательную позицию и субъективное мнение <ФИО3>, не находит оснований для признания нахождения подсудимого в момент совершения преступного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ.
<ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья в период непогашенной судимости по приговору от <ДАТА4>, которым осужден за совершение тяжкого преступления против собственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно обзорной справке УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО7> характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления считается лицом, не подвергнутым административному наказанию (л.д. 80-81, 82, 83, 86). С учетом указанных данных о личности <ФИО3>, обстоятельств и характера деяния, суд приходит к выводу, что <ФИО3> является вменяемым лицом по отношению к совершенному преступлению и является его субъектом. Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях исправления осуждённого и восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который будучи судимым лицом за совершение тяжкого престулпения, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении <ФИО3>, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, наказания исключительно в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ. Поскольку совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) не применяются. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления - отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание характер совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при его назначении условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако с установлением испытательного срока в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также с возложением на <ФИО3> обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению, что будет отвечать требованиям и целям восстановления социальной справедливости, учитывая, что смыслу закона условное осуждение может быть назначено за преступление любой категории, в связи с чем оснований и условий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с <ФИО3> процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО3> дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства (пребывания) и не покидать территорию <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время (в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей либо с обращением в медицинские учреждения и аптеки; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) с периодичностью, установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу и постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за участие в качестве защитника по назначению в ходе дознания по уголовному делу, а также в ходе судебного разбирательства, возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы; о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его присутствии и с участием защитника, о чем необходимо указать в жалобе или в отдельном заявлении, подлежащем подаче в суд, постановивший приговор, в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы и/или возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья Старухин Н.А.