Решение по делу № 2-544/2025 от 17.11.2025 | Судебный участок мирового судьи № 4 Ахтубинского судебного района

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск Астраханской области 17 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеенко Е.Е.,

с участием представителя истца <ФИО1> - <ФИО2>, представителя ответчика ООО УК «<АДРЕС>» <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда судебного участка 4 Ахтубинского района Астраханской области, находящегося по адресу: <...>, гражданское дело № 2-544/2025 по исковому заявлению <ФИО2>, действующей в интересах <ФИО1> на основании доверенности, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «<АДРЕС>» (далее ООО УК «<АДРЕС>»), третьи лица администрация муниципального образования «Городское поселение <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области», Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ <АДРЕС> муниципального образования «Городское поселение <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области», <ФИО4>, о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО1> к ООО УК «<АДРЕС>» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить. Взыскать с ООО УК «<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, в пользу <ФИО1>, паспорт <НОМЕР>, денежные средства по договору оказания услуг от <ДАТА2> в размере 88780 руб., штраф 44390 руб. Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в размере 4000 руб., от уплаты которой истец освобожден, возложить на ответчика и взыскать с ООО УК «<АДРЕС>» в доход местного бюджета. Мотивированное решение суда по делу составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется мировым судьей в течение 10 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью. Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья: О.В. Протас

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск Астраханской области 17 ноября 2025 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеенко Е.Е.,

установил:

истец ФИО57 обратилась в суд с требованиями к ответчику УК ООО «<АДРЕС>» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, в обоснование своих требований, указав, что <ДАТА3> между УК ООО «<АДРЕС>» и собственниками МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС>, был заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, условия которого не исполнялись ответчиком. <ДАТА4> собственники МКД запрашивали у ответчика информацию, в том числе, по выполнению обязательств по отслеживанию состояния подвального помещения и откачке выгребной ямы, в связи с тем, что при несвоевременной откачке выгребной ямы происходит затопление подвального помещения дома. На что ответчик указал, что два раза в неделю производятся обходы МКД на выявление течи канализации, в случае, если выявлено, что выгребная яма или промежуточные колодцы переполнены, передается заявка дежурному МУП «ЖКХ <АДРЕС>. <ДАТА5> при осмотре подвального помещения специалистом администрации МО «г. <АДРЕС> были установлены: течь труб водоотведения, намокание пола, запах фекалий. В срок по <ДАТА6>, а затем по <ДАТА7> управляющей компании было предложено устранить допущенные нарушения, на что ответчик указал на вину МУП «ЖКХ <АДРЕС>, которое несвоевременно откачивает сточные воды из колодцев. <ДАТА8> специалистом администрации МО «г. <АДРЕС> был произведен повторный осмотр подвального помещения МКД с участием представителей МУП «ЖКХ <АДРЕС> и ООО УК «<АДРЕС>», в ходе которого было установлено, что канализационный колодец затоплен водой, подвальное помещение в результате протечек стыковых соединений канализационных труб затоплено. В связи с чем МУП «ЖКХ <АДРЕС> было поручено устранить забой, откачать воду из канализационных колодцев, а УК ООО «<АДРЕС>» устранить протечки стыковых соединений канализационных труб в подвальном помещении. Ответчик указанные требования не выполнил. Далее Службой жилищного надзора <АДРЕС> области в адрес ответчика было направлено предостережение о необходимости выполнить осушение подвального помещения МКД по адресу: <АДРЕС>, в срок по <ДАТА9> <ДАТА10> специалистами администрации МО «г. <АДРЕС> вновь было осмотрено подвальное помещение, были установлены: течь труб водоотведения, пол подвального помещения первого подъезда залит фекалиями, смотровые колодцы заполнены. В срок до <ДАТА11> управляющей компании было поручено устранить течь труб водоотведения, подать заявку на откачку сточных вод из колодцев. Ответчик указанные требования не выполнил.

<ДАТА12> в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просили устранить течи канализационных труб и произвести осушение подвального помещения, однако работы проведены не были.

В связи с чем собственники спорного МКД приняли решение за свой счет произвести работы, направленные на устранение течи с последующим взысканием с ООО УК «<АДРЕС>» денежных средств. <ДАТА13> администрацией МО «г. <АДРЕС> был произведен осмотр и составлен акт обследования системы водоотведения МКД по адресу: <АДРЕС>, согласно которому имеется разрыв труб и течь сточных вод в местах соединения канализационных труб, в подвале стоит вода. <ДАТА2> уполномоченным от собственников МКД представителем и <ФИО5> был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым <ФИО4> принял на себя обязательство устранить проблемы с течью канализационных труб, стоимость материалов и работ составила 88 780 руб. На данный момент работы по договору выполнены. Оплата произведена в полном объеме, подписан акт сдачи-приемки оказанных работ.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 88 780 руб., уплаченные по договору на оказание услуг от <ДАТА2>. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО УК «<АДРЕС>» <ФИО3> в судебном заседании поддержала свои письменные возражения, указав что с исковыми требованиями не согласна, поскольку акты Администрацией МО «г. <АДРЕС> были составлены в одностороннем порядке, без участия представителя УК, также отсутствовали подтверждающие сведения (фото) того, что действительно имеются течи в местах стыка канализационных труб. Во всех предписаниях представителем администрации указано, что на момент составления акта колодцы переполнены, выгребная яма полная. Проблема с системой канализации МКД по ул. <АДРЕС> существует с момента ввода его в эксплуатацию. В период действия договора оказания услуг, от председателя совета дома <ФИО6> <ДАТА15> поступило заявление о необходимости замены выпусков канализации 1-2 подъездов, поскольку трубы были забиты. <ДАТА16> УК были проведены работы по замене выпусков канализации, а также произведена замена канализационных труб в подвальном помещении (чугун заменен на пластик). При проведении работ выпуски канализации были приподняты для того, чтобы уменьшить подтопление подвалов в случае несвоевременной откачки колодцев и выгребной ямы, поскольку уровень колодцев по отношению к уровню труб в подвале выше, что приводит к затоплению подвала. С момента ввода в эксплуатацию капитальный ремонт труб не проводился. Договор оказания услуг был расторгнут <ДАТА17>, после чего <ДАТА18> протоколом собрания жителями принято решение произвести замену ранее установленных пластиковых труб в 2018 году на новые пластиковые трубы, которые предназначены для подземных работ, стоимость которых намного выше. Ранее установленные трубы были в хорошем состоянии, замена труб не целесообразна. Претензии истца были предъявлены после расторжения договора оказания услуг. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснила, что после того как производилось осушение колодцев и выгребной ямы, управляющей компанией производилось осушение подвала, каких-либо работ по герметизации стыковых соединений, установке дополнительных креплений или замене канализационных труб в подвальном помещении не производилось, поскольку считает, что течь канализационных труб была из-за того, что колодцы и выгребная яма были переполнены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и заявления, в которых поддержали требования истца, указав, что они являются собственниками квартир МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Подвал после расторжения договора находился в критическом состоянии, было принято решение о привлечении <ФИО5> в качестве подрядчика для выполнения работ по устранению проблем с течью канализационных труб в подвальном помещении МКД, его услуги были оплачены из денежных средств, которые были сданы на техническое обслуживание. Просили взыскать с ООО УК «<АДРЕС>» в пользу <ФИО1> денежные средства, уплаченные ими за техническое обслуживание и в последующем переданные <ФИО5> по договору оказания услуг.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО4>, <ФИО28>, <ФИО29>, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35>, <ФИО36>, <ФИО37>, действующий в интересах себя и несовершеннолетнего <ФИО13>, <ФИО38>, <ФИО39>, <ФИО40>, <ФИО41> и <ФИО42>, действующие в интересах себя и несовершеннолетнего <ФИО43>, <ФИО44>, <ФИО45>, <ФИО46> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <ФИО47>, <ФИО48>, <ФИО49>, <ФИО50>, <ФИО51> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, администрации муниципального образования «Городское поселение <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области», Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ <АДРЕС> муниципального образования «Городское поселение <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя МУП «ЖКХ <АДРЕС> <ФИО52> имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Поскольку истец и третьи лица на заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо <ФИО4>, ранее допрошенный в качестве свидетеля показал, что он работает мастером МУП «ЖКХ <АДРЕС>, в конце августа 2024 года он произвел замену труб в МКД по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. В подвале дома были течи труб на швах в трех местах, так как они были все провисшие, из-за того, что были закреплены не хомутами, а просто подвязаны на проволоку-катанку каждые 2-3 метра, что недопустимо, также в месте перехода трубы из горизонтального положения в вертикальное труба не была закреплена, вода, спускавшаяся по стояку, давила на колено, и трубы падали, из-за чего был полный подвал воды. Изначально трубы были неправильно установлены, правильно закрепленные трубы деформироваться не будут. Когда он проводил работы в подвале, то уровень воды был по колено. Поскольку все трубы были провисшие и забиты жиром, они были заменены на основании договора от <ДАТА2>. Деньги ему были переданы после окончания работ. Заполненные колодцы не могли быть причиной подтопления подвала, в случае переполнения колодцев, вода должна выходить через верх в них. Если трубы забиты, и вода не уходит, стоит в трубах, при условии, что в подвале канализационные трубы смонтированы правильно, то вода будет выходить в квартирах.

Третье лицо <ФИО27>, ранее допрошенный в качестве свидетеля, показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, кв. 24, был выбран старшим дома. Для того, чтобы решить проблему с течью в подвале, он делал заявку в управляющую компанию, но проблема не была устранена. Когда трубы плотно стоят в подвале, все сухо, а когда они от давления забиты, то начинают расходиться. В августе 2024 года от имени жильцов дома им был заключен договор с <ФИО5> Работы были выполнены и <ФИО5> были переданы денежные средства, собранные жильцами дома. Установлены были трубы, которые плотнее. После замены труб проблема с течью в подвале устранена.

Свидетель <ФИО53> в судебном заседании показал, что он ранее работал специалистом отдела ЖКХ и благоустройства <АДРЕС> МО «Город <АДРЕС>, неоднократно выезжал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, с целью проверки соблюдения обязательных требований управляющей компанией по содержанию общего имущества дома, в том числе системы водоотведения. При осмотре подвального помещения он наблюдал, что в месте соединения труб водоотведения текла вода, подвальное помещение было затоплено. Колодцы и выгребная яма были полные, но через край не переливались. По окончании осмотра им были составлены акты, в которых было все зафиксировано. На момент осмотра действовал мораторий, ввиду чего предписания не выписывались, поэтому непосредственно в управляющую компанию направляли обращения для устранения нарушений. В актах было указано управлявшей компании на устранение течи, но нарушения не были устранены, от жителей дома продолжали поступать жалобы по поводу затопления подвала. Считает, что при должном ремонте труб водоотведения, такого бы не происходило.

Свидетель <ФИО54> в судебном заседании показал, что он ранее работал депутатом городского совета, к нему с письменным заявлением обращались собственники квартир МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в декабре 2023 года или январе 2024 года жильцы дома показывали ему подвал, где была течь в канализационных трубах. Он спуститься в подвал не мог, так как там стояла вода. В связи с чем он написал обращение в администрацию, которая составила акты обследования подвала.

Свидетель <ФИО55> в судебном заседании показал, что работает в должности старшего мастера МУП ЖКХ «<АДРЕС>, он присутствовал при составлении акта, ими было визуально установлено, что колодцы заполнены, в подвале текла вода, открыта была сама труба и оттуда текла вода. Все это было зафиксировано представителем администрации. При правильно смонтированной канализации в доме, когда все загерметизировано, закреплено как положено, никаких провисов нет, то ничего не будет течь в подвале, если вода набирается в колодце, то она выйдет на улицу, в подвал она не попадает, если не будет открыта ревизия в подвале. Трубы начинают провисать из-за того, что не выдержано расстояние.

Свидетель <ФИО56> в судебном заседании показал, что работает в должности главного инженера МУП ЖКХ «<АДРЕС>, до этого около 12 лет он проработал в городской <АДРЕС> в отделе ЖКХ, дом по ул. <АДРЕС> является многоквартирным, а все канализационные сети многоквартирных домов подключены через напорный коллектор, за исключением этого дома. Выгребная яма, которая там, не предназначена для многоквартирного дома, кроме того, к ней подключены еще дома микрорайона Лотос. Если утечка происходит в повале дома, то причина этого разгерметизация труб.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей суд приходит к следующему. Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Положения абзаца пятого п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения ей убытков, в результате неисполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора, его размер, а на ответчике бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение убытков. На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. В соответствии абз.2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ч.1 ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец <ФИО1> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> д. 2, кв. 21, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу МУП «ЖКХ <АДРЕС> и <АДРЕС> МО «город <АДРЕС> МКД <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> подключен к центральной системе водоснабжения, но не подключен к централизованной системе водоотведения, так как данный дом строился с индивидуальной системой водоотведения в виде выгребной ямы. У данного дома имеется выгребная яма и канализационные колодцы. Имеющиеся начисления услуг МУП «ЖКХ <АДРЕС> и оплата собственниками квартир отражены в лицевых счетах, прилагаемых к ответу (л.д. 225,226 том <НОМЕР>).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> д. 2, от <ДАТА23>, с УК ООО «<АДРЕС>» был заключен договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного дома от <ДАТА3> (л.д. 8 оборот-13 том <НОМЕР>). <ДАТА17> договор расторгнут.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора, предметом договора является по заданию собственника осуществление комплекса работ и услуг по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в МКД. Исполнитель обязан осуществлять содержание, ремонт и техническое обслуживание общего имущества в МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах заказчика в соответствии с целями, указанными в настоящем договоре, оказывать заказчику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях к настоящему договору. (п. 3.1.1, 3.1.2 Договора) Согласно пункту 3.1.4 вышеуказанного договора, исполнитель обязан организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, принимать круглосуточно от собственников/нанимателей МКД заявки, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством и настоящим договором.

В Приложении N 2 к договору в разделе 5 содержится указание на устранение аварии на системах канализации, водоотведения в течении 2-х часов.

В калькуляцию тарифа для МКД по адресу: <АДРЕС> д. 2 включены работы, выполняемые при ремонте систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, аварийное обслуживание. (л.д. 16 оборот том <НОМЕР>).

Сведений УК ООО «<АДРЕС>» о наличии задолженности у собственников квартир МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества по договору оказания услуг от <ДАТА3> в материалы дела не представлено. По смыслу действующего законодательства правоотношения, возникшие между собственниками помещений МКД <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> каковым также является истец, и УК ООО «<АДРЕС>», на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе, по выполнению работ по устранению течи труб системы водоотведения в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно актам осмотра подвального помещения подъезда <НОМЕР> МКД по адресу: <АДРЕС> д. 2, было установлено:

- <ДАТА5> при осмотре подвального помещения специалистом администрации МО «г. <АДРЕС> течь труб водоотведения, намокание пола, запах фекалий;

- <ДАТА8> при осмотре подвального помещения специалистом администрации МО «г. <АДРЕС> с участием представителей МУП «ЖКХ <АДРЕС> и ООО УК «<АДРЕС>»: канализационные колодцы заполнены водой, подвальное помещение в результате протечек стыковых соединений канализационных труб затоплено водой; - <ДАТА10> при осмотре подвального помещения специалистом администрации МО «г. <АДРЕС> течь труб водоотведения, пол подвального помещения первого подъезда залит фекалиями, смотровые колодцы заполнены. В указанных актах управляющей компании было поручено устранить течь стыковых соединений труб водоотведения, провести мероприятия по устранению нарушений в работе системы водоотведения в подвальном помещении дома.

<ДАТА24> жильцы дома обратились к депутату Совета МО «Город <АДРЕС> <ФИО54> А.В., которым было направлено обращение в интересах жителей МКД в Правительство <АДРЕС> области.

По поручению Правительства службой жилищного надзора <АДРЕС> области, в рамках ч.1 ст. 49 ФЗ от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле РФ», в адрес управляющей организации УК ООО «<АДРЕС>» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных нормативно правовыми актами, а именно выполнить осушение подвального помещения жилого дома в срок до <ДАТА9>

По запросу суда о предоставлении копии предостережения, а также сведений о результатах исполнения предостережения управляющей компанией, Службой Жилищного надзора <АДРЕС> области <ДАТА25> за исх. <НОМЕР>-05-01/11060 дан ответ, что требуемые материалы представить не представляется возможным, поскольку документы в архивах службы отсутствуют, ввиду того что сотрудник, ответственный за выдачу указанного предостережения, уволился, и указанные документы не были переданы преемнику должным образом.

Согласно актам от <ДАТА5>, <ДАТА8>, <ДАТА10> и показаниям <ФИО58>, <ФИО59>, <ФИО54>, <ФИО60>, пояснениям представителя истца подтопление подвала происходило неоднократно.

Согласно ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией. В силу ч. 8.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении текущего ремонта зданий, сооружений может осуществляться замена и (или) восстановление отдельных элементов строительных конструкций таких зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения таких зданий, сооружений.

Отдельные элементы систем водоснабжения, водоотведения включены в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2120 перечень элементов строительных конструкций зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения, замена и (или) восстановление которых может осуществляться при проведении текущего ремонта зданий, сооружений в случае ухудшения или утраты технических характеристик, эстетических и (или) эксплуатационных свойств.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым не допускается подтопления подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15). Также, в п. 12 приложения N 7 к Правилам N 170 к текущему ремонту отнесена замена частей элементов внутренних систем канализации данными правилами.

Согласно пунктам 5.8.1, 5.8.2 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа). Кроме того, как установлено в пункте 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Собственниками квартир МКД в адрес ответчика была направлена претензия об устранении течи канализационных труб, которая получена <ДАТА12>. Претензия оставлена без ответа, работы по устранению течи канализационных труб не проведены. <ДАТА29> на внеочередном общем собрании собственников помещений было принято решение о замене канализационных труб в подвальном помещении из денежных средств, собранных на техническое обслуживание с привлечением сторонней организации (п.9) (л.д 28-33 том <НОМЕР>). Жильцами дома собраны денежные средства, что подтверждается ведомостью поступления денежных средств (л.д. 56-58 том <НОМЕР>). Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА18> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД принято решение о привлечении <ФИО5> в качестве подрядчика для выполнения работ по устранению проблем с течью канализационных труб в подвальном помещении МКД. <ФИО61> наделен полномочиями на подписание договора с <ФИО5> от всех собственников МКД.

<ДАТА13> администрацией МО «г. <АДРЕС> был произведен осмотр и составлен акт обследования системы водоотведения МКД по адресу: <АДРЕС> д. 2, согласно которому имеется разрыв труб и течь сточных вод в местах соединения канализационных труб, в подвале стоит вода.

<ДАТА2> собственники помещения МКД по адресу: <АДРЕС> д. 2, в лице <ФИО58> заключили договор на оказание услуг по устранению проблем с течью канализационных труб с <ФИО5>, стоимость материалов и работ составила 88 780 руб. Работы по договору выполнены, <ДАТА30> подписан акт сдачи-приемки оказанных работ. Фактически оплата по договору произведена в размере 88 780 руб., что подтверждается документами (л.д. 28 оборот том 1), показаниями <ФИО5>, <ФИО58> Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА31> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД принято решение о наделении <ФИО1> полномочиями для обращения в суд от имени всех собственников МКД для взыскания денежных средств с ООО УК «<АДРЕС>», оплаченных собственниками МКД по договору на оказание услуг с <ФИО5>, с правом передоверия полномочий адвокату <ФИО2>

Согласно акту выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА32> общедомовой системы водоотведения (канализации) МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, составленному специалистом администрации МО «г. <АДРЕС>, выявлено, что в подвале первого подъезда произведена локальная замена участков на трубопровод канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 110 мм. В местах соединений, стыков и изгибов замененного участка трубопровода канализации течи нет (л.д. 197-202, 204-209 том <НОМЕР>). Данные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной истца фото- и видео-материалами на USB-флеш-накопителе, просмотренными в судебном заседании, сделанными до проведения работ и после (л.д.27 том <НОМЕР>).

По запросу суда ООО «Элкостройкомплект» произведен визуальный осмотр системы канализации МКД по адресу: <АДРЕС> д. 2. ООО «<АДРЕС>» <ДАТА33> за исх. <НОМЕР> направлен ответ, согласно которому осмотрено трехэтажное здание, представляющее собой трехэтажный трехподъездный многоквартирный дом с подвальными помещениями. Система канализации представляет собой 12 опусков от стояков из жилой части в подвал и соединение этих опусков горизонтальными участками к выпускам к колодцам. Часть канализационных труб в подвальных помещениях, сводящихся к одному из выпусков, выполнена из канализационных труб НПВХ, применяемых для подземных работ. Общая протяжность заменнённых труб составляет 25 м.п. Исходя из анализа полученной информации, общая протяженность трубопровода канализации, включая в себя стояки и разводку по подвалу, превышает 100 м.п. (л.д. 129 том <НОМЕР>).

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, им было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

С целью установления причин протечек канализационной трубы и затопления подвального помещения подъезда <НОМЕР> МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС> д. 2, определением суда от <ДАТА34> по настоящему делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр», при этом, расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика ООО УК «<АДРЕС>». Оплата назначенной судом судебной экспертизы по вышеуказанному гражданскому делу ответчиком произведена не была. На основании ходатайства представителя ответчика <ДАТА35> судом вынесено определение о прекращении проведения экспертизы и возобновлении производства по гражданскому делу № 2-544/2025. Исходя из характера рассматриваемого спора, не относящегося к числу социально-значимых, суд не усматривает оснований для назначения и проведению судебной экспертизы по делу за счет средств федерального бюджета.

Из пояснений специалиста <ФИО62> следует, что, если трубы деформированы, их нужно менять. При строительстве домов проверка установленной канализации происходит путем наполнения труб водой и установки заглушки в колодце. При проверке на герметичность вода не должна просачиваться, протекание говорит о том, что соединение некачественное. Канализационные трубы в любом случае должны держать давление - 0,1 МПа. Для системы канализации провисание труб недопустимо. Провисание труб приводит к потере герметичности. Данные недостатки устраняются путем дополнительных креплений в местах стыков и при необходимости замены резинок. После просмотра фото и видео подвального помещения до и после проведения ремонта, указал на то, что на трубах были провисания, при переходе трубы из горизонтали на вертикаль не хватает крепления, рядом с раструбом должен быть хомут. Если труба упала, значит она не была зафиксирована. Частота креплений зависит от диаметра трубы. В данной ситуации для устранения течи в канализационных трубах необходимо было поменять резинки, добавить крепления. При надлежащем содержании системы водоотведения даже при переполненных колодцах, в подвале дома канализационные трубы не должны были течь. Если излитие не происходит на грунт через колодцы или из санузла в квартире, а имеются течи канализационных труб в подвале, то это из-за некачественного соединения канализационных труб, либо трубы вышли из строя в процессе эксплуатации.

Пояснения специалиста <ФИО62> о том, что при надлежащем состоянии внутридомовой системы канализации, при наличии засора в сетях канализации и переполнении колодцев, протекание канализации в подвале не должно происходить, также подтверждаются показаниями <ФИО59>, <ФИО5>, <ФИО60>, <ФИО63>

В ходе рассмотрения дела судом у представителя ответчика выяснялся вопрос какие работы по устранению течи канализационных труб были проведены, какие расходы в связи с этим ответчик понес, кем выполнялись эти работы, какими письменными и документальными доказательствами подтверждается факт несения расходов по устранению течи канализационных труб. Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ никаких доказательств ответчиком суду приведено и представлено не было. При этом, из пояснений представителя ответчика установлено, что, после того как производилось осушение колодцев и выгребной ямы, управляющей компанией производилось осушение подвала, каких-либо работ по герметизации стыковых соединений, установке дополнительных креплений или замене канализационных труб в подвальном помещении не производилось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД от <ДАТА3>. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по ремонту канализационных труб в подвале (устранению течи), являющихся общим имуществом многоквартирного дома, предусмотренных договором и указанными выше нормами, отсутствуют, а потому именно на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Представителем ответчика мотивированных возражений против пояснений специалиста, показаний <ФИО59>, <ФИО5>, <ФИО60>, <ФИО63>, письменных материалов дела суду не представлено, от проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался, при этом, оснований для сомнения в объективности специалиста не имеется. Доказательства, свидетельствующие об иной причине подтопления подвала, равно как свидетельствующие об отсутствии вины ООО УК «<АДРЕС>» в произошедшем подтоплении, суду в ходе рассмотрения спора по существу не предоставлены.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо относимых, допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчик не представил, согласился закончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах.

Доводы о том, что ответчик не был уведомлен о проведении осмотра, отсутствовал при осмотре сетей канализации подвального помещения подъезда <НОМЕР> МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС> д. 2, и при составлении актов <ДАТА5> и <ДАТА10>, не может являться достаточным основанием для признания данных актов недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку факт затопления подвального помещения представителем ответчика не оспаривался, кроме того в судебном заседании представителем ответчика указывалось на то, что в стыках канализационных труб была течь, когда были полные колодцы, кроме того дважды ставился насос для осушения подвала. Доводы о том, что ответственность должно нести МУП «ЖКХ <АДРЕС>, поскольку заявки на осушение колодцев выполнялись несвоевременно, что приводило к течи канализационных труб в повале, суд не принимает во внимание, поскольку система канализации должна содержаться в надлежащем состоянии, согласно пояснениям специалиста, показаниям <ФИО59>, <ФИО5>, <ФИО60>, <ФИО63>, если излитие не происходит на грунт через колодцы или из санузла в квартире, а имеются течи канализационных труб в подвале, то это происходит из-за некачественного соединения канализационных труб, либо трубы вышли из строя в процессе эксплуатации. Вместе с тем каких-либо работ по устранению течи в соответствии с требованиями договора и законодательства ответчиком предпринято не было,

Доводы представителя ответчика о том, что расходы понесены после того, как <ДАТА17> по истечению срока действия договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД в одностороннем порядке расторгнут, суд не принимает во внимание, поскольку согласно договору оказания услуг от <ДАТА3> и приложений к нему ответчик до <ДАТА17> обязан был устранять аварии на системах канализации, водоотведения, а также выполнять работы по ремонту системы водоотведения в соответствии с целями и условиями указанными в договоре и действующим законодательством, что в данном случае не было выполнено надлежащим образом, каких-либо мероприятий по устранению течи в канализационных трубах ответчиком не производилось, собственниками квартир произведены работы за счет собственных средств. Доводы представителя ответчика о том, что вины управляющей компании нет, поскольку третьим лицом МУП «ЖКХ <АДРЕС> несвоевременно производилось осушение колодцев и выгребной ямы, что послужило причиной течи канализационных труб в подвале МКД, суд не принимает во внимание, поскольку согласно журналу регистрации аварийных заявок ( л.д. 6-33 том <НОМЕР>) за период с <ДАТА37> по <ДАТА38> заявки МУП «ЖКХ <АДРЕС> выполнялись, кроме того внутридомовая система канализации должна быть в надлежащем состоянии, согласно пояснениям специалиста, показаниям <ФИО59>, <ФИО5>, <ФИО60>, <ФИО63> при надлежащем состоянии внутридомовой системы канализации, при наличии засора в сетях канализации и переполнении колодцев, протекание канализации в подвале не должно происходить. Доводы представителя ответчика о том, что работы по договору от <ДАТА2>, выполненные <ФИО5>, относятся к капитальному ремонту, суд не принимает во внимание. Пункт 2.4.2 Правил N 170 устанавливает, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда. В силу п. 3 приложения N 8 к Правилам N 170 к капитальному ремонту относится, в частности, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения.

Согласно п. 2.2 МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", утвержденного Постановлением Госстроя в 2004 году, текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

В соответствии с п. 12 приложения N 2 к Методическому пособию к перечню работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) в части водопровода и канализации, горячего водоснабжения относятся уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий.

Исходя из анализа указанных нормативных актов, выполнение работ по замене поврежденных частей канализационной системы для обеспечения ее работоспособного состояния входит в состав услуг по текущему ремонту общедомового имущества и не может быть отнесено к работам, выполняемым при капитальном ремонте.

Согласно приложению <НОМЕР> к договору оказания услуг от <ДАТА2> и квитанции (л.д. 27-28 том <НОМЕР>), <ФИО5> были приобретены канализационные трубы ПОЛИТЭК, в частности, трубы диаметром 110мм длинной 3м - 5шт, длинной 2м - 3 шт., длинной 1м - 3шт. Из показаний <ФИО5> следует, что данные материалы были использованы им при замене канализационных труб.

Согласно ответу ООО «<АДРЕС>» от <ДАТА33> за исх. <НОМЕР> общая протяжность заменённых труб составляет 25 м.п. Исходя из анализа полученной информации, общая протяженность трубопровода канализации, включая в себя стояки и разводку по подвалу, превышает 100 м.п. (л.д. 129 том <НОМЕР>). В то же время из материалов дела явно не следует, что вид и объем проведенных работ относится к работам по капитальному ремонту, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что проведенные работы по замене отдельных участков канализационной системы не могли быть выполнены при текущем ремонте.

Исходя из анализа указанных нормативных актов, выполнение работ по замене поврежденных частей канализационной системы для обеспечения ее работоспособного состояния входит в состав услуг по договору от <ДАТА3> и не может быть отнесено к работам, выполняемым при капитальном ремонте.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом договора на оказание услуг от <ДАТА2> с приложениями, акта сдачи-приемки оказанных услуг от <ДАТА30> и товарного чека, поскольку работы по договору выполнены, денежные средства по договору оплачены, что подтверждается материалами дела, суд считает, что договор, акт сдачи-приемки оказанных услуг и товарный чек являются допустимым и достоверным доказательством.

Стоимость работ по устранению течи канализационных труб, произведенных <ФИО5>, составляет 88780 руб. В силу абзаца пятого п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Таким образом, фактический размер расходов на устранение течи канализационных труб включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены. Суд, основываясь на пояснениях специалиста, показаниях свидетелей, пояснениях сторон и иных представленных в дело доказательствах приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость работ по устранению течи канализационных труб по договору оказания услуг от <ДАТА2> в размере 88780 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы по договору оказания услуг от <ДАТА2> на сумму 88780 руб., учитывая, что истец обращался к ответчику для решения вопроса об устранении течи канализационных труб, обращение было ответчиком оставлено без ответа, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «<АДРЕС>» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 44390 руб.

Установленных законом оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается, поскольку ответчик не только не предпринял мер к добровольному удовлетворению требований потребителя, но и возражал против удовлетворения заявленного иска. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг специалистов.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «<АДРЕС>» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей. Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Мировой судья: О.В.<ФИО>