ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Макарова Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Макаренко Н.В., при секретаре Клюкиной В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего без официального трудоустройства ИП ФИО6 подсобным рабочим, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого

<ДАТА3> Ленинским райсудом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, <ДАТА4> освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу. Преступление совершено им в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 19:30 до 20:00 часов, находясь на лестничной площадке <АДРЕС>, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных пробуждений, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, похитил, изъяв с лестничной площадки шестого этажа указанного дома велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, размер 16, стоимостью 13 967,00 руб. с комплектом крыльев удлиненных 26, сталь, черные, стоимостью 812,00 руб. за комплект, всего имущества на общую сумму 14 779,00 руб., принадлежащее <ФИО2> После чего ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму 14 779,00 руб. Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство ФИО5 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО5 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, который ей разъяснен и понятен. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО5 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту, занят общественно-полезным трудом без официальным трудоустройства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказался в тяжелой жизненной ситуации, связанной с отсутствием постоянного места жительства и регистрации. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, суд учитывает, что он полностью признал вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Также судом учитывается положительная характеристика подсудимого, состояние его здоровья. Вместе с тем, ФИО5 судим. В его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматриваются признаки рецидива преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. Поэтому наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в виде лишения свободы. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 53.1, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется, имеет место работы, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества, и к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть применено условное осуждение. Потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, на общую сумму 14 779,00 руб. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая полное признание ФИО5 размера гражданского иска, суд находит исковые требования, заявленные потерпевшей <ФИО2>, подлежащими удовлетворению в полном размере. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественного доказательства разрешается судом на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, не употреблять спиртные напитки, не покидать место постоянного жительства с 22:00 часов до 06:00 часов по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и состоянием здоровья. Меру пресечения ФИО5, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного ФИО5 освободить. Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшей <ФИО2> в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 14 779,00 руб. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Макарова Н.В.