Решение по уголовному делу

Дело №1-16/2023 УИД: 32MS0022-01-2023-001805-82

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г.Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области Варгашкина С.М.,

при секретаре Пронченко В.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Брянского района Брянской области Сафроновой В.Н., подсудимого ФИО2 и его защитников - адвокатов Пилипенко Е.А., Кашпур С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, неработающего, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Брянского областного суда от <ДАТА4>, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания, <ДАТА6> Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания, <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к 1 году лишения свободы, <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 1 году 10 мес. лишения свободы, <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 2 годам 2 мес. лишения свободы, <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ст.158.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 2 годам 9 мес. лишения свободы, <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА12>) к 2 годам 11 мес. лишения свободы, <ДАТА14> Брянским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА13>) к 3 годам лишения свободы, <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом г.Брянска с учетом изменений, внесенных постановлением Брянского областного суда от <ДАТА16> по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА17> в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 43 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 15630» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа и тайно от окружающих похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: Д.ОК. Форель радуж.ф/кус.с. кож.с/с 150 г, стоимостью 179 рублей 09 копейки за единицу товара, в количестве 8 единиц, на общую сумму 1432 рубля 72 копейки, без учета НДС; Форель филе-кусок с кожей слабосоленая фас 1/200 (FISH HOUSE), стоимостью 292 рубля 14 копеек за единицу товара, в количестве 4 единиц, на общую сумму 1168 рублей 56 копеек, без учета НДС. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2601 рубль 28 копеек. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в адресованном суду заявлении, просили рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Установив, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, в браке не состоит, при этом являясь трудоспособным, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18> ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к вмененным преступлениям, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает полинаркоманией, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией. Оценивая заключение экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 - вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от <ДАТА19>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Брянска от <ДАТА15>, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору от <ДАТА15>. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима как лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений и ранее отбывавшему реальное лишение свободы. Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении реального наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО2 избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 7 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных по настоящему приговору и по приговору от <ДАТА21>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Наказание ФИО2 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с <ДАТА22> до дня вступления приговора в законную силу; по приговору суда от <ДАТА8> с <ДАТА23> по <ДАТА24> года; по приговору суда от <ДАТА9> с <ДАТА9> по <ДАТА25> года; по приговору суда от <ДАТА10> с <ДАТА10> по <ДАТА26> года; по приговору суда от <ДАТА11> с <ДАТА11> по13.04.2023 года; по приговору суда от <ДАТА12> с <ДАТА12> по <ДАТА27> года; по приговору суда от <ДАТА13> с <ДАТА13> по <ДАТА28>, по приговору суда от <ДАТА14> с <ДАТА14> по <ДАТА29>, по приговору суда от <ДАТА15> с <ДАТА15> по <ДАТА16> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору суда от <ДАТА8> с <ДАТА30> по <ДАТА31> года; по приговору суда от <ДАТА13> с <ДАТА32> по <ДАТА33>, по приговору суда от <ДАТА14> с <ДАТА34> по <ДАТА35>, по приговору суда от <ДАТА15> с <ДАТА36> по <ДАТА37> Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.М. Варгашкин Копия верна: