Уголовное дело № 1-10/2023г. (№12301420003000357) (УИД 48MS0002-01-2023-003210-19).

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Грязи

Мировой судья Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2, при секретаре Весельевой А.Э., с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Иванова С.В.,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Гоева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА> рождения,уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в Грязинском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах: в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 27 минут <ДАТА> ФИО3, имея умысел на совершение мошеннических действий, то есть хищение чужих денежных средств путем обмана, находясь по адресу: <АДРЕС>, с целью получения потребительского займа, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора потребительского займа, используя свой мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта с номером <НОМЕР>, через сеть «Интернет», подключенной к указанному выше номеру телефона, воспользовался <ОБЕЗЛИЧЕНО> где заполнил заявку на получение потребительского займа от <ДАТА> года на сумму 12179 рублей, в которой указал заведомо ложные сведения о своем месте работы и доходе, а именно, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет доход с места работы в размере 14000 рублей, ознакомившись при этом с условиями потребительского займа. В результате проверки данных потенциального заемщика - ФИО3 было принято решение о заключении договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА> года, с которым ФИО3 ознакомился и, согласившись с условиями договора потребительского займа, подписал его с использованием простой электронной подписи. В соответствии с договором потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставило ФИО3 денежный кредит (заем) на сумму 12179 рублей сроком на 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) до момента возврата суммы займа и начисленных процентов, т.е. до <ДАТА> включительно. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана кредитора, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил хищение денежных средств в сумме 12179 рублей, 11000 рублей из которых <ДАТА> года в 12 часов 27 минут были переведены со счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> на счет ФИО3 <НОМЕР> открытый в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1100 рублей составила стоимость страховой услуги. 79 рублей составила стоимость услуги «Будь в курсе». После получения денежных средств ФИО3 оплату по договору потребительского займа не производил, с заявлением на приостановление начисления процентов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обращался, в результате чего причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 12179 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 11000 рублей ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению. По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.155-157). В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается. Защитник подсудимого - адвокат Гоев Ю.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Иванов С.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела особом порядке согласен, наказание оставляет на усмотрение суда. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознано, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Учитывая также, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы, а также соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворяет и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление, которое совершил ФИО3 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он впервые привлекается к уголовной <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний на предварительном расследовании, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступлением ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание положение статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого без изоляции от общества, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО3 не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет. Определяя срок наказания, суд, с учетом разъяснения п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ФИО3 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора исходя из их значимости. Учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, подлежат оставлению за государством. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства - выписка по счету дебетовой карты, открытому в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО3 за период с <ДАТА> по <ДАТА> года; договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА> года; заявка на получение потребительского займа, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Грязинский городской суд Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случает подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>