ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 декабря 2023 года города Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №79 района Северный города Москвы Баркалая В.Р., при секретаре Перепечко С.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Откидач А.О., предоставившего удостоверение № 18405 от 07.08.2020 и ордер № 7035 от 06.12.2023 года,
подсудимого ФИО1 х х х В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-17/2023 в отношении:
Розанов \ х х х , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Розанов ъ ъъ , совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Розанов х х х примерно в х х х минут, находился на остановке общественного транспорта «Челобитьевское шоссе, 12» в сторону метро Алтуфьево, расположенной по адресу: г. з х х , того же дня внезапно, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Фастовец ъ ъъ ., реализуя который, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Фастовец х э ., примерно в \ х хх 8 минут того же дня, находясь на остановке общественного транспорта «Челобитьевское шоссе, 12» в сторону метро Алтуфьево, расположенной по адресу: \ х хх , своими обеими руками схватил потерпевшего за талию, поднял его и кинул через находящееся рядом мусорное ведро на асфальт. Затем Розанов ъ ъ ., продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью примерно в 17 часов 40 минут, всем своим телом сел на потерпевшего, ограничивая его движение. После чего Розанов ъъ ъ . встал с Фастовца ъ ъ ., прекратив сковывать движения последнего. Фастовец ъъ . почувствовал острую физическую боль, тем самым Розанов ъ ъъ . своими преступными действиями, причинил последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № хх х следующее: закрытая тупая травма правого голеностопного сустава: закрытый перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый краевой перелом заднего края правой большеберцовой кости со смещением отломков. Данная травма (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Подсудимый Розанов ъ ъъ . в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, полностью признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, им принесены извинения потерпевшему, а также перечислены денежные средства с целью компенсации вреда.
Защитник Откидач А.О. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Фастовец ъъ ъ . в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласился Розанов ъ ъъ . обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ъъ ъ . в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 7, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, принял меры для заглаживания вреда потерпевшему.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При данных обстоятельствах в рамках санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и способствует обеспечению достижения целей наказания, установив ему на основании ст. 53 УК РФ соответствующие ограничения и возложив на него предусмотренную законом обязанность, принимая во внимание при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 х х х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с возложением на него следующих ограничений и обязанностей: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в строго установленное время.
Меру пресечения, избранную ФИО1 ъъ ъ . ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - аэрозольный баллончик, упакованный в сейф-пакет № х х ъъ светло-серого цвета, хранящийся в КХВД Отдела МВД России по району Северный г. Москвы- уничтожить.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Бутырский районный суд г. Москвы через мирового судью в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, при этом осужденному разъясняется право участвовать в суде апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Мировой судья В.Р. Баркалая