УИД 31МS0063-01-2025-002576-18 № 1-18/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 19 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Дереча М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрюковской К.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Дурнева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил одно покушение на кражу и одну кражу - тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Прибыв в торговый зал магазина «Пятерочка 7684», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Восточный, строение 18, в 20-м часу 07 августа 2025 года, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2, действуя во исполнение преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, взял с целью последующего хищения, выставленные для реализации в торговом зале, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», товарно-материальные ценности: две вакуумные упаковки слабосоленого филе-куска форели торговой марки «Фиш Хаус» (Fish House), массой по 200 грамм, стоимостью 469 рублей 99 копеек за одну упаковку, то есть 939 рублей 98 копеек за две упаковки; две вакуумные упаковки варено-копченого прессованного кускового сервелата «Гурман» торговой марки «Ближние горки», массой по 500 грамм, стоимостью 329 рублей 99 копеек за одну упаковку, то есть 659 рублей 98 копеек за две упаковки; пять батонов варено-копченой колбасы сервелат торговой марки «Мясницкий ряд», массой по 350 грамм, стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну упаковку, то есть 999 рублей 95 копеек за пять упаковок; пять упаковок полутвердого сыра «Российский», торговой марки «Брест - Литовск», массой по 200 грамм, стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну упаковку, то есть 949 рублей 95 копеек за пять упаковок, общая сумму материальных ценностей составила 3549 рублей 86 копеек.
С целью дальнейшего хищения указанных товарно-материальных ценностей, ФИО2 поместил их в имеющийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону и не производя оплату за товар, проследовал к выходу из торгового зала, однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смог, поскольку был задержан администратором магазина «Пятерочка 7684» - Р.1
В случае доведения ФИО2 своих умышленных противоправных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества до конца, Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, в 14-м часу 23 сентября 2025 года, прибыв в торговый зал магазина «Магнит Кевазинго», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, строение 49 «а», с целью тайного хищения чужого имущества, действуя во исполнение преступного умысла, находясь в указанном месте и в указанное время, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер», семь упаковок сливочного традиционного масла торговой марки «Вкуснотеево» массой по 340 грамм, стоимостью 459 рублей 99 копеек за одну упаковку, то есть 3 219 рублей 93 копейки за семь упаковок, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат поддержал такое ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Представители потерпевших, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на что указали в своих заявлениях. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО2 совершил одно умышленное преступлений против собственности, и одно покушение на умышленное преступлений против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести; на учете у врача психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», не состоит (л.д. 142); привлекался к административной ответственности, судим приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 09.09.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (06.12.2024 года штраф оплачен в полном объеме (л.д. 136)) (л.д. 126-130, 132-134); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 156); имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 145); трудоустроен, холост, военнообязанный. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум эпизодам преступлений, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, выразившееся в высказывании подсудимой искренних, по убеждению суда, сожалений по поводу совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2, - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем, оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется. Наличие обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не нашло своего подтверждения. Преступления совершены подсудимым в условиях очевидности всех юридически значимых обстоятельств, на что указывает наличие доказательств, содержащихся в материалах дела, изученных судом при принятии уголовного дела к производству.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и свидетельствующих о необходимости смягчения наказания или условного осуждения, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из целей наказания и принципов его справедливости и гуманности, закрепленных в ст.ст. 6, 7, 43 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения преступлений, выразившееся в отсутствии у последнего намерений воспрепятствовать деятельности правоохранительных органов, учитывая признанные смягчающие обстоятельства, личность ФИО2, наличие оформленных трудовых отношений, появление стабильного заработка, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа по каждому эпизоду преступления, с итоговым назначением наказания путем частичного сложения на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. В рамках уголовного дела заявлены исковые требования АО «Тандер» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 3219 рублей 93 копейки (л.д. 172). Представитель гражданского истца АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> П.2, до принятия итогового решения по делу, представил в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с полным возмещением причиненного преступлением материального ущерба, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Согласно п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи; Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Отказ от исковых требований заявлен добровольно, в связи с возмещением причиненного имущественного ущерба в полном объеме.
Таким образом, суд принимает отказ от иска представителя АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> П.2, прекращает производство по гражданскому иску АО «Тандер» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 3219 рублей 93 копейки.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: 2 оптических диска с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 92, 156), подлежит хранить при материалах дела. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дурневу А.И. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3722 рубля, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Штраф перечислить по реквизитам: УМВД России «Старооскольское»: ИНН/КПП <***>/312801001, УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское»), л/с <***>, р/с. 03100643000000012600, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ/УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, р/сч <***>, ОКТМО 14740000, КБК 18811603121019000140, УИН: 18853125010222707189. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественные доказательства: 2 оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, подлежит хранить при материалах дела.
Принять отказ представителя гражданского истца АО «Тандер<АДРЕС> П.2 от исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 3219 рублей 93 копейки. Производство по гражданскому иску АО «Тандер» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 3219 рублей 93 копейки - прекратить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дурневу А.И. за оказание подсудимому юридической помощи в суде в сумме 3722 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд через мировой суд судебного участка № 5 г. Старый Оскол в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья М.А. Дереча