2025-11-26 12:05:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-117-1297/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО4, при секретаре Севастьяновой Ю.А., с участием ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (<НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к ФИО5 (паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя требования тем, что истец является правообладателем объекта недвижимости (кадастровый номер <НОМЕР>) на праве общей долевой собственности (88/100 долей), расположенном на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, переданном в аренду <ФИО2> по договору аренды земельного участка от <ДАТА2> <НОМЕР>, сроком аренды на 49 лет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности внесению арендной платы в установленный договором аренды срок и необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 15 249 руб. 36 коп., неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 15 666 руб. 85 коп.

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента. Ответчик <ФИО1> в судебном заседании просил применить сроки исковой давности. Пояснил, что не знал об обязанности оплачивать аренду. Кроме того, просил снизить сумму пени. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, заслушав ответчика <ФИО1>, суд приходит к следующему. На основании положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда. Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА8> <НОМЕР> «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА2> года между Департаментом муниципального имущества города Волгограда и <ФИО2> заключен договор <НОМЕР> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> (далее - Договор <НОМЕР>). <ДАТА3> <ФИО1> зарегистрировано право общей долевой собственности (88/100 долей) на объект недвижимости (кадастровый номер <НОМЕР>), расположенный на рассматриваемом земельном участке.

Разрешая спор, суд исходит из того, что <ФИО1> как владелец вышеназванного объекта недвижимости обязан нести расходы за пользование земельным участком, предусмотренные договором аренды участка от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Обязательство по внесению арендной платы исполнялось <ФИО1> ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за 2019 год - 2 058 руб. 58 коп., за 2020 год - 3103 руб. 78 коп., за 2021 год - 2049 руб. 26 коп., за 2022 год - 2131 руб. 24 коп., за 2023 год - 2888 руб. 26 коп., за 2024 год - 3018 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела. Доказательств уплаты задолженности по внесению арендной платы и пени за спорные периоды ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил. При этом, возражая по заявленным требованиям, ответчик и его представитель просят применить срок исковой давности к спорным правоотношениям сторон. Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Указанные положения норм гражданского законодательства подлежат применению судами, с учетом разъяснений, изложенных в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно п. 17, 18 приведенного постановления Пленума ВС РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. <ДАТА11> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от <ДАТА12> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО1> вышеуказанной задолженности. Определением от <ДАТА13> по заявлению должника судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства. Настоящее исковое заявление было подано Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда мировому судье <ДАТА14> В соответствии с п. 2.6 Договора <НОМЕР> арендная плата вносится равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. В связи с изложенным, об образовании задолженности по арендной плате по Договору <НОМЕР> за календарный год Департамент муниципального имущества администрации Волгограда получает информацию 16 сентября и 16 ноября соответствующего года в случае отсутствия своевременных платежей по договору. В связи с изложенным, <ДАТА12> на момент обращения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекли сроки давности по взысканию задолженности по договору <НОМЕР>, подлежавшей оплате за 2021, 2020 и 2019 года.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным за период с <ДАТА3> по <ДАТА15> В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом примененного судом срока исковой давности, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим взысканию лишь за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в размере 8037 руб. 74 коп. (за 2022 год - 2131 руб. 24 коп., за 2023 год - 2888 руб. 26 коп., за 2024 год - 3018 руб. 24 коп.). Следовательно, в удовлетворении остальной части заявленных требований истца о взыскании задолженности надлежит отказать. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по внесению арендной платы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В рассматриваемом случае п. 2.13 Договора <НОМЕР> предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Возражая по заявленным требованиям о взыскании неустойки, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства должником. Суд находит заслуживающими внимания указанные доводы стороны ответчика по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 Постановления от <ДАТА18> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств. Обстоятельствами для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. Исходя из того, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в том числе, тяжелое имущественное положение должника - физического лица, его состояние здоровья и другие обстоятельства. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по настоящему делу, суд исходит из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение срока внесения платы по договору, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный договором аренды размер неустойки - 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислениюарендодателю, при действующей в вышеназванный период ключевой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, является чрезмерно высоким.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае соотношение суммы неустойки относительно размера основного долга, также несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки за 2022 - 2024 годы явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем неустойка за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> подлежит уменьшению до 2 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО1> в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от <ДАТА2> <НОМЕР> за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в размере 8 037 руб. 74 коп., неустойку в размере 2500 руб. 00 коп. Взыскать с <ФИО1> в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 2108 руб. 35 коп. В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от <ДАТА2> <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА19> - отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО5 о взыскании неустойки свыше 2500 руб. 00 коп. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме принято <ДАТА20>

Мировой судья <ФИО3>