Дело № 1-47/2023 УИД 22MS0145-01-2023-003032-26
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Барнаул 6 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Шиленкова Е.А. с участием: государственного обвинителя Верозубовой Е.В.
потерпевшей <ФИО1> Е.В. защитника Захаровой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимой ФИО7 при секретаре Дергилевой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Барнаула <АДРЕС> края, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 8 классов, не замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, работающей помощником повара у ИП ФИО8, проживающей в г. Барнауле<АДРЕС>, зарегистрированной в г. <АДРЕС> ранее судимой: - 24.10.2018 Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 02.07.2019) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 10.12.2019 постановлением Центрального районного суда г. Барнаула условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
- 04.03.2020 Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.10.2018) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 12.01.2021 освобождена по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.12.2020 в связи с заменой неотбытой части наказания на 8 месяцев 13 дней исправительных работ; 26.11.2021 снята с учета в связи с отбытием наказания; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинила средней тяжести вред здоровью <ФИО2>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах. 20.05.2023 в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часов 55 минут у ФИО7, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на угрозу убийством <ФИО2> Реализуя задуманное, в указанное время, находясь вблизи гаража дома по адресу: <...>, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватила рукой за волосы, а другой рукой за одежду на груди стоящую в непосредственной близости от нее <ФИО1>, повалила ее на землю, после чего, держа одной рукой за волосы, второй рукой за одежду на груди <ФИО1>, приподняла верхнюю часть туловища потерпевшей и ударила ее головой и спиной о бетон, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Сдохни, тварь», в подкрепление данной угрозы нанесла <ФИО1> удар ногой в область ребер слева. Высказанную ФИО7 угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально, боялась ее осуществления, поскольку подсудимая бурно проявляла злобу, агрессию по отношению к ней, угрозу подкрепляла конкретными действиями, направленными на ее осуществление. Кроме того, 20.05.2023 в период времени с 04 час. 25 мин. по 04 час. 55 мин. у ФИО7, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в том числе средней тяжести вреда здоровью, <ФИО1>. Реализуя свой умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей телесных повреждений, в том числе средней тяжести вреда здоровью, и желая этого, в указанное выше время, находясь в близи гаража дома по адресу: <...>, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватила рукой за волосы, а другой рукой за одежду на груди стоящую в непосредственной близости от нее <ФИО1>, повалила ее на землю, после чего, держа одной рукой за волосы, а второй за рукой за одежду на груди Вигнт приподняла верхнюю часть туловища <ФИО1> и ударила ее головой и спиной о бетон. Продолжая задуманное, ФИО7 умышленно нанесла потерпевшей не менее одного удара ногой в область ребер слева. Своими умышленными действиями ФИО7 причинила <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом 3-го ребра слева по средней подмышечной линии, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель; ссадины на шее справа /1/, левом локтевом суставе, кровоподтеки, на правом плече /1/, в поясничной области слева по средней подмышечной линии /1/, которые не причинили вреда здоровью. В судебном заседании ФИО7 как и в ходе предварительного расследования вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Показала, что они с потерпевшей помирились, та ее простила. В ходе дознания подсудимая в присутствии защитника показала, что 20.05.2023 около 22 час. 30 мин. ей на телефон позвонила знакомая <ФИО1>, они договорились, что та приедет к ней в гости. <ФИО2> приехала к ней в 01 час. 50 мин., они вместе с ее знакомым <ФИО3> Виталием, который пришел через пару минут после того как приехала <ФИО2> на такси поехали в пивной бар «Бочка», далее заходили в гости к ее знакомому, при этом распивали спиртное. 20.05.2023 около 04 часов пришли в гараж ее дома, где продолжили распивать спиртное. Около 04 час. 40 мин. 20.05.2023 между ней и <ФИО1> произошел словесный конфликт, <ФИО1> вспомнила давнюю историю, связанную с молодым человеком; между ними началась драка. <ФИО1> ударила ее несколько раз по лицу ладонью правой руки. Разозлившись, 20.05.2023 около 04 час. 40 мин она схватила <ФИО1> за волосы, повалила на землю, та схватила ее за футболку, она (ФИО7) не удержалась и упала вместе с ней, но не на нее, а рядом на колени, после чего ударила <ФИО1> головой и спиной о бетонное покрытие, далее в порыве злости, сказала <ФИО1>, чтобы та «сдохла», при этом она не хотела и не думала осуществлять данную угрозу, сказала это в порыве злости. Затем она один раз пнула Виганг правой ногой в область ребер слева. Отметила, что драка произошла возле гаража. После этого она успокоилась, видя что <ФИО1> плохо, они облили ее водой, попробовали привести в чувство. <ФИО1> ушла. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которым она не смогла объяснить, что произошло, не могла понять, что случилось с <ФИО1>. Вину признала, в содеянном раскаялась, <ФИО1> она принесла свои извинения (л.д. 33-36, 81-85). Аналогичные показания ФИО7 дала в ходе предварительного расследования при их проверке на месте преступления около гаража дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 89-93). Показания ФИО9 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме. Наряду с признанием вины ФИО7 ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями потерпевшей <ФИО2> которая в судебном заседании показала, что 20.05.2023 совместно с подсудимой распивала спиртное, с ними был мужчина по имени Виталий. Около 01 часа ночи приехали в гараж по адресу <...>. Когда вышли с Сургаевой из гаража произошел конфликт, началась драка, ФИО7 хватала ее за волосы, пнула ее, в какую именно сторону тела, не помнит, в этот же момент высказала грозу убийством, сказала, чтобы она «сдохла», назвала тварью. Ей было страшно. Подсудимая находилась рядом с ней, сначала все происходило стоя, сидя, потом лежа. После пинка почувствовала хруст и боль. Где был <ФИО3> в этот момент, не помнит. После этого она захотела домой и уехала. Вызвала полицию, сотрудники полиции вызвали скорую помощь. Более подробно обстоятельства вспомнить не смогла. Подсудимая приносила ей извинения, она ее простила, на строгом наказании не настаивает. В ходе дознания потерпевшая <ФИО1> показала, что 20.05.2023 она позвонила ФИО7 и предложила встретиться. Она приехала на такси к ФИО7 в гараж по адресу <...> в 01 час. 50 мин. Они с ФИО7 и ее знакомым ездили в пивной бар «Бочка», заходили в гости к знакомому подсудимой, при этом распивали спиртное. Около 04 час. 00 мин. 20.05.2023 они пошли домой к ФИО7, где продолжили распивать спиртное в гараже. Около 04 час. 40 мин. 20.05.2023 они с ФИО7 вышли во двор дома, находились у гаража, между ними произошел словесный конфликт из-за давней истории, связанной с молодым человеком. ФИО7 стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, кидалась в драку, далее схватила ее одной рукой за волосы, другой уперлась в грудь и повалила на землю, при падении она ударилась левым локтем о бетонное покрытие, отчего содрала на нем кожу. Далее подсудимая, когда она лежала на спине на бетоне, подняла ее голову и верхнюю часть корпуса и с силой ударила ее головой и спиной о бетон, в этот момент она ударилась правым плечом и головой, отчего голова закружилась, зазвенело в ушах, она почувствовала острую боль, в этот момент ФИО7 прокричала в ее адрес: «Сдохни, тварь!». Данную угрозу убийством она восприняла реально, поскольку поняла, что подсудимая действительно ее убьет и это ее последние секунды жизни. Она сильно испугалась за свою жизнь, так как ФИО7 была в состоянии алкогольного опьянения, говорила со злостью, ненавистью, при этом ФИО7 больше ее и физически сильнее, она лежала на спине, а ФИО7 стояла над ней, поэтому понимала, что не сможет оказать ей сопротивления. Помимо того ее пугало, что ФИО7 ранее судима, последняя высказанную в ее адрес угрозу убийством подкрепляла причинением телесных повреждений. Высказанную ФИО7 угрозу она воспринимала именно как угрозу убийством, поняла, что нужно вырываться, сопротивляться, иначе ФИО7 ее убьет, в связи с чем она начала отбиваться пыталась вырваться, но ФИО7 схватила ее за волосы и «трепала», в какой-то момент ее рука, которая держала ее за одежду на груди, сорвалась и она поцарапала ей шею справа. Она пыталась сопротивляться, но силы у нее закончились, потеряла сознание. Очнулась от сильного пинка в область ребер слева, слышала хруст, после чего в области ребер слева пронзила острая боль, она не могла открыть глаза, не могла вздохнуть из-за боли, понимает, что дышать не могла из-за сломанного ребра. Ранее думала, что ее кто-то душит, но дышать не могла из-за боли. Ее окатили водой, тогда она начала приходить в себя. <ФИО3> помог ей подняться. Ей было обидно и больно, поэтому она вышла на улицу Денисова. На улице от боли в ребре села на обочину дороги, к ней подошли сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь, ее госпитализировали в ГБ №1 г. Барнаула, у нее установили перелом одного ребра слева. 20.05.2023 утром почувствовала острую боль в области ребер слева, впоследствии обратилась в больницу, поскольку боль в ребре беспокоила ее (л.д. 23-26, 54-57). Показания потерпевшей были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя; потерпевшая подтвердила показания полностью. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> в ходе дознания следует, что с подсудимой и ее супругом он находится в хороших отношениях, он часто помогает их семье в бытовых вопросах. 20.05.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время пошел к знакомой ФИО7, проживающей по адресу ул. Денисова д.53. ФИО7 и ее знакомая <ФИО1> ждали его, они вместе поехали в пивной бар около 01 час. 50 мин., далее зашли в гости к знакомому ФИО7, все это время распивали спиртное. 20.05.2023 около 04 час. 00 мин. они пришли домой к подсудимой во дворе ее дома в гараж, где и продолжили распивать спиртное. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Около 4 час. 40 мин. в ходе распития спиртного между подсудимой и потерпевшей произошел словесный конфликт из-за мужчины. Они кричали друг на друга. <ФИО1> что-то сказала в адрес ФИО7. Последняя разозлилась, когда они находились около гаража, подсудимая схватила <ФИО1> за волосы, они упали на бетонное покрытие дорожки около гаража, ФИО7 осталась на ногах, трепала <ФИО1>, при этом они кричали друг на друга, ругались, нецензурно выражались. Он все время находился рядом, пытался их разнять, но ничего не получилось. Во время указанного конфликта ФИО7 стояла на ногах, держала <ФИО1> за волосы, ударила головой и спиной о землю Вагант, далее, отпустив волосы <ФИО1>, ФИО7 нанесла последней удар ногой в область левых ребер <ФИО1>. Он видел, что <ФИО1> страшно, та побледнела, кричала, после чего обмякла. Он снова стал их разнимать, оттащил подсудимую в сторону, помог подняться <ФИО1>. Они облили Вагант водой, после чего она стала приходить в чувства. Потерпевшая ушла, через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д. 68-71) В ходе дознания свидетель <ФИО5> показал, что является полицейским ОВ ППСП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, в его служебные обязанности входит в том числе пресечение и раскрытие преступлений. 20.05.2023 года, он работал в составе пешего патруля. В 13 час. 55 мин. 20.05.2023 поступило указание оперативного дежурного ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу прибыть в травмпункт Городской больницы № 1 для проверки сообщения о драке <ФИО1> с неизвестным, диагноз закрытый перелом ребер. Около 14 час. 30 мин. они прибыли в больницу, их встретила <ФИО1>, она выглядела испугано, была бледная, ее руки тряслись, она рассказала об обстоятельствах получения ею телесных повреждений, произошедшем конфликте. <ФИО1> держалась за ребра слева, тяжело дышала. Он предложил <ФИО1> написать заявление по факту причинения телесных повреждений, но та испугалась, отказалась, сказав, что если она напишет заявление, то ФИО7 ее точно убьет. У <ФИО1> было отобрано объяснение (л.д.73-75). Показания свидетеля были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Показания всех указанных выше лиц о причинении ФИО7 потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у <ФИО1> имели место закрытый перелом 3-го ребра слева по средней подмышечной линии, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, ссадины на шее справа /1/, левом локтевом суставе, кровоподтеки, на правом плече /1/, в поясничной области слева по средней подмышечной линии /1/, которые не причинили вреда здоровью. Все имеющиеся на теле телесные повреждения образовались от не менее пяти травматических воздействий тупых твердых предметов, которыми могли быть конечности человека (руки, ноги), возникли за 3-5 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (24.05.2023), следовательно, могли возникнуть 20.05.2023. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и локализацию, можно исключить (л.д. 97-98). У мирового судьи оснований не доверять названному выше заключению эксперта не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключение надлежаще мотивировано и обосновано экспертом. Данное заключение подтверждает установленные в ходе судебного следствия обстоятельства получения потерпевшей телесных повреждений и механизм их образования. При таких доказательствах мировой судья находит вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений установленной. Изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, мировой судья находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина ФИО7 в совершении инкриминируемых ей преступлений при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в вышеизложенной совокупности доказательств. Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО6> логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимую как лицо, виновное в совершении инкриминируемых ей деяний. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, как и заинтересованности в искажении обстоятельств дела, не установлено и суду не представлено. В связи с чем мировой судья кладет в основу обвинительного приговора показания указанных выше лиц, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные в ходе судебного следствия, а также письменные доказательства. Из показаний потерпевшей, свидетелей, объективно подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме и давности причинения телесных повреждений <ФИО1>, явствует, что именно подсудимая нанесла потерпевшей телесные повреждения в том числе в области ребер слева. Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что дознание по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется. Действия ФИО7 правильно квалифицированы:
по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.112 - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимая совершила угрозу убийством <ФИО1> и умышленно причинила ей средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. В судебном заседании нашло подтверждение то, что поводом для высказывания угрозы убийством, причинения ФИО7 <ФИО1> телесных повреждений, послужила неприязнь из-за состоявшегося между ними конфликта. По заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО7 психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, имеет признаки «смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, синдромом зависимости от опиоидов, стадия ремиссии». В исследуемый период у ФИО7 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, не лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 139-140). У мирового судьи сомнений в психическом здоровье подсудимой также не возникает. ФИО7 в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем суд к инкриминируемым деяниям признает ее вменяемой. При назначении наказания ФИО7 судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. ФИО7 совершила два преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья в период непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно, на учете в АККПБ не состоит, в АКНД состоит на учете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя; синдром зависимости от опиоидов, ремиссия». Потерпевшая не настаивала на строгом наказании. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по всем преступлениям: признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке на месте, наличие 2 несовершеннолетних детей, оказание материальной и посильной помощи матери и старшей дочери, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, принесение извинений потерпевшей. Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой. В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает и учитывает по обоим преступлениям: в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО7 в указанном состоянии подтверждено показаниями потерпевшей, свидетелей, не отрицается подсудимой, которая в судебном заседании показала, что трезвой не совершила бы преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО7, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимой, ее семейное положение, мировой судья назначает подсудимой наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимой преступлений небольшой тяжести, наличие по делу смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, ее семейного положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья находит возможным назначить ФИО7 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением дополнительных обязанностей не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью и в дни им установленные, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - лечение от алкоголизма, наркомании. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст.68 ч.3 УК РФ мировой судья не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая высказывания стороны защиты в ходе рассмотрения дела о примирении с потерпевшей, не имеется, поскольку подсудимая на момент совершения преступлений имеет непогашенные судимости, что препятствует применению обозначенных выше правовых норм. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась, в ходе предварительного расследования мера пресечения ей не избиралась, мировой также не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что подсудимая от услуг адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных чч. 4-6 ст.132 УПК РФ, для ее освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО7 подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката Захаровой А.А. в ходе дознания в сумме 5 550 рублей и в суде первой инстанции (участие в судебных заданиях 4 дня - 16.10.2023, 31.10.2023, 20.11.2023, 06.12.2023) в сумме 7 571,60 руб., а всего в сумме 13 071,60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л: признать ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО7 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью и в дни им установленные; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - лечение от алкоголизма, наркомании. Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 13 071,60 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Мировой судья Е.А. Шиленкова