Решение по уголовному делу

2025-11-25 00:32:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 00:32:53 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Калининград

Мировой судья 8-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда Власова М.С., при секретаре Марковой В.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Московского района г. Калининграда Малаховой В.О., ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника-адвоката Шмырёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 19 часов 54 минуты до 20 часов 17 минут 19 ноября 2024 года она, находясь в помещении магазина «Спар 41» по адресу: <АДРЕС> шоколадные Ферреро Роше» в количестве 1 штуки стоимостью 487 рублей 14 копеек; «коньяк Армянский 3 года SPAR 0,5 л/ 40 %» в количестве 1 штуки стоимостью 585 рублей 00 копеек; «бальзам для губ 2в1 Масло шиповника + витамин Е со скрабом 5,5 г» в количестве 1 штуки стоимостью 192 рубля 89 копеек; «шампунь Глисс Кур 400мл Оил Нутритив» в количестве 1 штук стоимостью 249 рублей 69 копеек; «бальзам Гарньер Фруктис 387 мл. SOS восстановление» в количестве 1 штуки стоимостью 413 рублей 48 копеек; «гель для бритья Нивея 200 мл. для чувствительной кожи» в количестве 5 штук стоимостью 333 рубля 13 копеек и общей стоимостью 1 665 рублей 65 копеек; «говядина тушенная высший сорт и Традиции ГОСТ 325г ключ» в количестве 2 штук стоимостью 150 рублей 94 копейки, общей стоимостью 301 рубль 88 копеек; «мёд SPAR луговой 500г пл/б» в количестве 1 штуки стоимостью 114 рублей 40 копеек; «лосьон после бритья Нивея 100 мл. для чувствительной кожи» в количестве 5 штук стоимостью 371 рубль 34 копейки за штуку, общей стоимостью 1 856 рублей 70 копеек; «шоколад Риттер Спорт молочный Клубника с йогуртом 100 г.» в количестве 1 штуки стоимостью 101 рубль 64 копейки; «носки женские термо кашемир р. 36-41» в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей 00 копеек; «варенье Лукашинские клубничное 450 г ст/б» в количестве 1 штуки стоимостью 179 рублей 84 копейки; «крем для рук Бархатные ручки 80 мл. защитный» в количестве 1 штуки стоимостью 79 рублей 58 копеек; «сумка текстильная Кошки 42х9х32 см 791121» в количестве 1 штуки стоимостью 236 рублей 32 копейки, принадлежащий ООО «ЕвроРитейл» и скрылась с места преступления с таким товаром, не оплатив его и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате причинила своими преступными действиями ООО «ЕвроРитейл» материальный ущерб в указанном размере. Органами предварительного расследования данные действия ФИО4 квалифицированы как кража, то есть тайное хи­щение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего <ФИО2>. в судебное заседание не явился; против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, дополнительно указав, что ущерб в полном объеме возмещен. Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО4 ходатайству о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО4 виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств мировой судья учитывает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние ее здоровья с учетом хронических заболеваний, возмещение ущерба в добровольном порядке. Мировой судья не усматривает оснований для признания трудоустройства ФИО4 смягчающим обстоятельством ввиду того, что ранее у ФИО4 не имелось препятствий для устройства на работу с целью получения дохода, поскольку она находилась и находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, а имеющиеся у нее заболевания не препятствуют осуществлению трудовых функций. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО4 помимо данных о личности подсудимой, мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, сведения о степени его общественной опасности и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, определить ФИО4 такой его вид, как лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания в отношении ФИО4 мировой судья руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, данные о характеристике личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный по делу, мировой судья исходит их того, что на момент вынесения решения ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью, однако, заявления об отказе от иска от него не поступило, как не поступило и сведений о поддержании исковых требований после возмещения ущерба. В связи с чем на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ его надлежит оставить без рассмотрения. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО4 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С учетом ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 <ФИО1> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру принуждения ФИО4 <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования ООО «ЕвроРитейл» о взыскании ущерба на сумму 6 569,21 рубль оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства:

- инвентаризация ЕР41000064 от 20 ноября 2024 года, товарная накладная ЕР41022411 от 13 октября 2024 года, товарная накладная ЕР41022070 от 8 октября 2024 года, товарная накладная ЕР41020791 от 22 сентября 2024 года, товарная накладная ЕР41023736 от 30 октября 2024 года, товарная накладная ЕР41012370 от 14 июня 2024 года, товарная накладная ЕР41009888 от 14 мая 2024 года, товарная накладная ЕР41025158 от 19 ноября 2024 года, товарная накладная ЕР1022087 от 8 октября 2024 года, товарная накладная ЕР41009888 от 14 мая 2024 года, товарная накладная ЕР41016058 от 25 июля 2024 года, товарная накладная ЕР41022072 ОТ 8 ОКТЯБРЯ 2024 ГОДА, товарная накладная ЕР41004171 от 27 февраля 2024 года, товарная накладная ЕР 41023065 от 21 октября 2024 года, товарная накладная ЕР41010390 от 21 мая 2024 года - хранить в материалах дела. -DVD-R диск с фрагментами записей камер - хранить в материалах дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО4 в суде, в размере 8 650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд города Калининграда через мирового судью 8-го судебного участка Московского района г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства. Осужденная вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого ей по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Мировой судья Власова М.С.

УИД 39MS0050-01-2025-<НОМЕР> Дело № 1-5/2025