Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 64MS0031-01-2025-000556-62

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Вольск

Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Азизова В.В., при помощнике судьи Теслюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайпрокурора ФИО6,

подсудимого ФИО7, защитника Одинокова Р.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, самозанятого, инвалида третьей группы,

судимого <ДАТА4> Вольским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от <ДАТА5>, по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 07 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА6> по отбытии наказания, <ДАТА7> Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА8> по отбытии наказания, <ДАТА9> Вольским районным судом Саратовской области с учетом апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовской областного суда от <ДАТА10>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА8> по отбытии наказания; <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Вольского района Саратовской области с учетом апелляционного постановления Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА12>, по ч. 1 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА13>, около 17 часов 00 минут по Московскому времени, у ФИО7 находящегося у себя в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Вольского района Саратовской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО Микрокредитной компании «Академическая», путем обмана, через оформление договора займа, с целью получения материальной выгоды, использования вышеуказанных денежных средств в личных целях и не возврата их ООО МКК «Академическая». Реализуя свой преступный умысел ФИО7 с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», с мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащего <ФИО2>, в 17 часов 13 минут по Московскому времени зашел на официальный сайт ООО МКК «Академическая» https://web-zaim.ru/, где при заполнении анкеты на получение займа, собственноручно ввел имеющиеся у него паспортные данные <ФИО2>, <ДАТА15> года рождения, указал абонентский номер телефона <НОМЕР> принадлежащий <ФИО2> и банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» <НОМЕР> прикреплённую к банковскому счету <НОМЕР>, зарегистрированного на имя ФИО7 для безналичного перевода денежных средств. Затем ФИО7 ввел присланный ему код в поле на официальном сайте ООО МКК «Академическая», https://web-zaim.ru/, подтверждая сведения указанные им в анкете - электронной подписью, достоверно зная, что денежные средства по договору возмещаться им не будут, после чего с <ФИО3> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА13> на имя <ФИО2> на сумму 5 000 рублей 00 копеек. <ДАТА13> в 17 часов 21 минуту по Московскому времени ООО МКК «Академическая» на основании предоставленных ФИО7 ложных сведений о лице, оформляющем займ, на указанную им банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» <НОМЕР> прикреплённую к банковскому счету <НОМЕР>, зарегистрированного на имя ФИО7 с банковского счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк», открытого для ООО МКК «Академическая», перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек исполнив таким образом свои обязательства в полном объеме. Своими действиями ФИО7 причинил ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, которые давал в ходе дознания, раскаялся, причиненный ущерб возместил, просил строго не наказывать. Кроме признания подсудимым свой вины, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение ФИО7 по факту мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием: - показания подозреваемого ФИО7, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ориентировочно в первой половине декабря 2023 года он со знакомой Галиной, приехал в квартиру принадлежащую <ФИО2>, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> с целью проведения осмотра. В какой-то момент он увидел, что на шкафу в зальной комнате находился мобильный телефон в корпусе чёрного цвета без защитного чехла, который он забрал с собой. В дальнейшем по приезду к себе домой, он достал мобильный телефон, который ранее забрал из квартиры <ФИО2>, поставил его на зарядное устройство. При включении мобильного телефона, он узнал, что совершил кражу мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9», который принадлежал самому <ФИО2> В самом мобильном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером <НОМЕР>. Продолжая пользоваться мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащего <ФИО2> <ДАТА13> в вечернее время около 18 часов 00 минут по местному времени (17 часов 00 минут по Московскому времени) он находился один у себя, взял принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» имеющий доступ к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <НОМЕР>, после чего открыл браузер «Яндекс», где в поисковой строке ввел запрос: «получить микрозайм», после чего он нажал на значок «Поиск» и ему на обозрение высветилось несколько вариантов микрокредитных организаций, специализирующихся на быстрой выдаче микрозайма. Он выбрал вкладку «Академическая» после чего перешел на сайт https://web-zaim.ru и решил оформить заявку на получение потребительского займа. Находясь на сайте организации, он обнаружил, что ему необходимо предоставить персональные данные и он решил воспользоваться персональными данными <ФИО2> Он открыл установленное на данном мобильном телефоне приложение «Госуслуги». Путем подбора кода, состоящего из 4-х цифр, он ввел год рождения <ФИО2>, а именно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и у него открылся доступ к приложению «Госуслуги», в котором имелась вся информация касаемо персональных данных <ФИО2> Затем зашел на сайт ООО МКК «Академическая» https://web-zaim.ru, где в анкете на получение микрозайма указал следующую информацию: ФИО: ФИО8; Пол: мужской; Дата рождения: <ДАТА15> г.р.; Место рождения: <АДРЕС> область; Гражданство: РФ; Паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА16> Отделением УФМС <ФИО4> по Саратовской области в г. Вольске; Код подразделения: 640-014; Адрес регистрации и пребывания: <АДРЕС> область, <АДРЕС>; Мобильный телефон: <НОМЕР>; Адрес электронной почты: mihailkl6419@gmail.com; Образование: высшее; Месячный доход от 60900 рублей до 60900 рублей. В продолжении оформления потребительского займа он указал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ» <НОМЕР> прикрепленную к его банковскому счету <НОМЕР>. В последующем ему было необходимо завершить создание виртуального личного кабинета пользователя сайта https://web-zaim.ru, а именно на абонентский номер <НОМЕР> пришел смс-код, который он ввел в соответствующей графе, и тем самым он создал личный кабинет пользователя сайта ООО МКК «Академическая». Все электронные документы при создании личного кабинета он подписывал цифровым кодом, а именно аналогом собственноручной подписи путем ввода в поле личного кабинета комбинации цифр, а именно кода, который был отправлен ему на указанный в заявке абонентский номер <НОМЕР>. Заявка на оформление потребительского займа стала рассматриваться и ему сразу же <ДАТА13>, в 18 часов 21 минуту по местному времени (17 часов 21 минуту по Московскому времени) ему на банковскую карту ПАО «ВТБ» <НОМЕР> прикрепленную к его банковскому счету <НОМЕР> поступили денежные средства от организации ООО МКК «Академическая» в размере 5000 рублей 00 копеек. Денежные средства в последующем были потрачены им на свои личные нужды (л.д. 142-147); - показания представителя, потерпевшего ООО МКК «Академическая» <ФИО5>, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она в настоящее время трудоустроена в ООО МКК «Академическая», на должности ведущего специалиста службы безопасности. ООО МКК «Академическая» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). <ДАТА13> в 17 часов 13 минут 41 секунду по Московскому времени на имя <ФИО2>, <ДАТА15> года рождения была осуществлена регистрация на сайте ООО МКК «Академическая», путем предоставления всех запрашиваемых данных. <ДАТА13> в 17 часов 20 минут 10 секунд по Московскому времени поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена и по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 5000 рублей 00 копеек была переведена клиенту. Таким образом был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 5000 рублей 00 копеек, сроком на 18 календарных дней. <ДАТА13> в 17 часов 21 минуту 09 секунд по Московскому времени ООО МКК «Академическая» с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк» (ТБанк), перечислила денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек на банковскую карту <НОМЕР> предоставленную <ФИО2>, таким образом ООО МКК «Академическая» заключила договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 5000 рублей 00 копеек с <ФИО2> что подтверждается банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА13>. В виду того, что какой-либо оплаты в счет погашения вышеуказанного займа от <ФИО2> не поступало, возникли сомнения в предоставлении им сведений. По данному факту было подано заявление в МО МВД <ФИО4> «Вольский» Саратовской области с целью привлечения к ответственности лицо, которое оформило <ДАТА13> займ в ООО МКК «Академическая» на имя <ФИО2> (л.д. 97-100); - показания свидетеля <ФИО2>, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он с <ДАТА18> содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ. В декабре 2023 года ему стало известно, что из принадлежащей ему квартиры было похищено имущество, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9». По факту кражи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9», в следственном отделе было возбуждено уголовное дело, где в ходе расследования было установлено, что мобильный телефон был украден гражданином ФИО7 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» был оснащен информационно - телекоммуникационной сетью «Интернет», в телефоне было установлено приложение «Госуслуги». В марте 2024 года он узнал, что в почтовом ящике было обнаружено письмо от ООО МКК «А Деньги» в котором указывалось о наличии у него просроченной задолженности по микрозайму в размере более 6 000 рублей. Согласно справки, займ был оформлен <ДАТА19> По данному факту им было подано заявление, в ходе, расследования которого, ему стало известно, о том, что ФИО7 оформил на его имя в ООО МКК «А Деньги» договор потребительского займа (л.д. 142-147); - заявлением от представителя ООО МКК «Академическая» <ФИО5>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое незаконно оформило договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА13> на имя <ФИО2> на сумму 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 9-10); - выпиской по банковскому счету <НОМЕР> открытого на имя ФИО7 в ПАО «ВТБ Банк», за период времени с <ДАТА20> по <ДАТА21>, согласно которой <ДАТА13> на банковскую карту банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» <НОМЕР> от ООО МКК «Академическая» были зачислены денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек по оформленному договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 139); - протоколом выемки от <ДАТА22>, согласно которого у представителя, потерпевшего ООО МКК «Академическая» <ФИО5> было изъято кредитное дело на имя <ФИО2> содержащееся на 23 листах, в котором имеется информация о предоставленных ФИО7 ложных сведениях при оформлении договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 5000 рублей 00 копеек (л.д. 104); - протоколом осмотра документов от <ДАТА22>, которым было осмотрено кредитное дело на имя <ФИО2> содержащееся на 23 листах, где согласно предоставленным сведениям было установлено, что ФИО7 в ходе оформления договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА13>, указал персональные данные <ФИО2>, абонентский номер телефона <НОМЕР>, банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» <НОМЕР>, после чего ООО МКК «Академическая» на банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» <НОМЕР>, прикрепленную к банковскому счету <НОМЕР> открытого на имя ФИО7 зачислила денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек по заключенному договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА13>, а также выписка по банковскому счету <НОМЕР> открытого на имя ФИО7, где было установлено, что <ДАТА13> на указанный банковский счет были зачислены денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек (л.д. 106-108);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, согласно которого был осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Вольского района Саратовской области, в котором <ДАТА13> ФИО7 оформил договор потребительского займа <НОМЕР> на имя <ФИО2> (л.д. 150-152); Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана. Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО7 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мировой судья признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам мировой судья относит наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, участие в боевых действиях по защите Конституционного строя на территории Российской Федерации, состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. По месту жительства ФИО7 характеризуется посредственно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру содеянного и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения ФИО7 иного наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, поскольку ФИО7 после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил преступление, что говорит об общественной опасности деяний ФИО7, и ему не может быть назначено иное наказание, не связанное с лишением свободы, исправление подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст.53.1 УК РФ мировой судья не усматривает. Поскольку ФИО7 имеет судимость по приговору Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА7>, приговору Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА9>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Вольского района Саратовской области от <ДАТА11>, с учетом апелляционного постановления Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА12>, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что инкриминируемое ему преступление он совершил до вынесения указанных приговоров. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от <ДАТА11>, с учетом апелляционного постановления Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА12>, и по приговорам Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА7> и <ДАТА9>, назначить ФИО7 <ФИО1> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Засчитать в окончательное наказание отбытое наказание по приговорам Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА7> и <ДАТА9>, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от <ДАТА11>, с учетом апелляционного постановления Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА12>. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: кредитное дело на имя <ФИО2>, выписку по банковскому счету <НОМЕР> на имя ФИО7 хранить в настоящем уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Мировой судья подпись В.В. Азизова

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА25> приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от <ДАТА2> изменен: - исключены указания о соединении в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием, наказаний, назначенных по приговорам Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА26> и от <ДАТА27> года; - считать осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РОФ к 8 месяцам лишения свободы; - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от <ДАТА28>, с учетом апелляционного постановления Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА29>, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- начало срока отбывания наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с <ДАТА25>;

- зачесть ФИО7 в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей с <ДАТА2>, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы; - зачесть в срок наказания, отбытое наказание по указанным приговорам суда от <ДАТА26> и от <ДАТА27> года с <ДАТА26> по <ДАТА32> из расчета один день за один день (8 месяцев), а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от <ДАТА28>, с учетом апелляционного постановления Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА29> с <ДАТА29> до <ДАТА2> из расчета один день за один день; - в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от <ДАТА28> оставлен без изменения.

Мировой судья Л.В. Чупшева

Помощник судьи Т.В. Теслюк