Приговор по делу № 1-8/2023 от 24.10.2023.

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 33RS0003-01-2023-002934-57

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Владимир Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира Шмарова К.И. при секретаре Посоховой Е.Е.,с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимой <ФИО6>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженкиг. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей с детьми по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2в, кв. 801, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей троих детей <ДАТА3>, <ДАТА4> и <ДАТА5> гг. рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой - <ДАТА6> приговором Октябрьского районного суда <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> областного суда от <ДАТА8>) с применением ст. 64 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; - <ДАТА9> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от <ДАТА6> и <ДАТА7>) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; на основании постановления Судогодского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, <ДАТА11> освобождена. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> отбывание наказания в виде исправительных работ отсрочено до рождения ребенка, а при его рождении - до достижения им возраста 3 лет (размер неотбытой части наказания составлял 11 месяцев 18 дней),

осужденной <ДАТА13> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 64,70 УК РФ, с отменой отсрочки отбывания наказания по приговору от <ДАТА9> к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> в период времени с 9 часов 15 минут по 9 часов 20 минут <ФИО6>, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно и безвозмездно тайно похитила принадлежащий <ФИО8> телефон марки Realme C12Y модель RMX3195 темно-синего цвета, IMEI1 861948057310417, IMEI2 861948057310409, стоимостью 6000 руб., в силиконовом чехле прозрачного цвета с двумя банковским картами: АО «<АДРЕС> и Банк «Открытие», не представляющими материальной ценности, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО6> законному владельцу имущества - <ФИО8> - был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимая <ФИО6> вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, фактические обстоятельства хищения ею телефона не отрицала, об обстоятельствах такого хищения при производстве предварительного расследования дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, показав, что <ДАТА14>, прогуливаюсь с собакой, зашла в магазин «Красное и Белое» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, и, находясь возле кассовой зоны, на столе возле терминала заметила мобильный телефон марки «Realme C12Y» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном чехле. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного телефона. <ФИО6> попросила у продавца продать ей сигареты и в тот момент, когда продавец отвернулась за товаром, подсудимая незаметно правой рукой подвинула мобильный телефон в слепую для продавца зону, расплатилась за сигареты, после чего, взяв в руку сигареты и воспользовавшись моментом, когда кассир отвлекся на следующего покупателя и не видел происходящего, взяла лежавший рядом телефон марки «Realme C12Y» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном чехле с двумя банковским картами АО «<АДРЕС> и Банк «Открытие» и пошла в сторону выхода из магазина. В магазине <ФИО6> находилась не более 5 минут. Выйдя из магазина, она направилась к себе домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2в, кв. 801, где оставила похищенный мобильный телефон. Далее на данный телефон поступали звонки с неизвестного номера, <ФИО6> трубку не брала, а после выключила мобильный телефон. Подсудимая хотела оставить похищенный телефон для личного пользования, а не для продажи. Также она думала о том, чтобы вернуть телефон в магазин, но ей было очень стыдно, и она не смогла это сделать. <ДАТА15> к <ФИО6> домой пришли парень и девушка, в которых подсудимая узнала работников вышеназванного магазина «Красное и Белое». Молодые люди спросили, не брала ли <ФИО6> в магазине в утреннее время <ДАТА14> принадлежащий девушке - <ФИО8> мобильный телефон. <ФИО6> извинилась перед <ФИО8> и вернула ей похищенное. Впоследствии была вызвана в отдел полиции, где от сотрудников узнала, что стоимость похищенного телефона составляет 6000 руб., с которой <ФИО6> согласна.

Давая оценку показаниям подсудимой в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой <ФИО6> в совершении преступления полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, помимо показаний самой подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств. Как следует из показаний потерпевшей <ФИО8>, данных ею в ходе дознания, она с конца февраля 2023 года работает администратором в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, и в ее должностные обязанности входит: обучение персонала, выкладка товара, по необходимости обслуживание клиентов на кассе. <ДАТА14> с 8 часов 20 минут <ФИО8> находилась на своем рабочем месте. При себе у нее был мобильный телефон марки «Realme С12У» в корпусе темно-синего цвета, памятью 64 Гб, с установленным защитным стеклом и бампером прозрачного цвета, подаренный <ФИО8> <ФИО11> в 2022 году по цене 10 000 рублей. В 8 часов 55 минут она открыла магазин для покупателей и направилась в кассовую зону, где положила названный мобильный телефон на стол рядом с терминалом. Около 9 часов 15 минут к кассе подошла ранее неизвестная ей <ФИО6>, пробрела пачку сигарет, и, расплатившись, ушла из магазина. После того, как <ФИО8> обслужила покупателя, ей необходимо было при помощи своего мобильного телефона отправить отчет, однако, обратив внимание на стол у терминала, обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, потерпевшая обнаружила факт хищения ее сотового телефона <ДАТА14> около 9 часов 15 минут женщиной - <ФИО6>, которую она ранее обслуживала. Согласно записи, <ФИО6>, купив сигареты, незаметно придвинула к себе мобильный телефон <ФИО8>, и, когда последняя отвернулась, забрала телефон со стола и покинула магазин. <ФИО8> надеялась, что <ФИО6> вернет похищенный телефон, а также с рабочего мобильного телефона совершала звонки на свой абонентский номер, но трубку никто не брал, а после совершения третьего звонка телефон был выключен. На телефоне было установлено защитное стекло и силиконовый бампер (чехол) прозрачного цвета, внутри - вставлена сим-карта, которые для <ФИО8> материальной ценности не представляют. Под силиконовым чехлом находились две банковские карты АО «<АДРЕС> и Банка «Открытие», списаний с данных банковских карт не было, т.к. сразу после обнаружения пропажи <ФИО8> заблокировала банковские карты. Далее <ФИО8> сообщила о хищении <ФИО11> В связи с тем, что телефон находился в активном пользовании, с учетом износа оценивает указанный телефон в 6000 рублей. <ДАТА15> <ФИО8> совместно с <ФИО11>, проходя мимо д. 2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, заметили гулявшую с собакой женщину, в которой <ФИО8> узнала похитительницу. Они с <ФИО11> последовали за женщиной, которая зашла в подъезд дома 2в, а далее - в квартиру 801. Они позвонили в квартиру. Дверь открыла <ФИО6>, у которой <ФИО11> спросил не брала ли она <ДАТА14> в утреннее время в магазине «Красное и Белое» принадлежащий <ФИО8> сотовый телефон. После чего <ФИО6> извинилась и вернула <ФИО8> ее имущество, а именно: мобильный телефон марки «Realme С12У» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой с абонентским номером <НОМЕР>, с защитным стеклом и силиконовый бампером (чехлом) прозрачного цвета, 2 банковские карты АО «<АДРЕС> и Банка «Открытие». Потерпевшая к <ФИО6> претензий не имеет, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 115-117).

Свидетель <ФИО11>, на дознании дал показания, аналогичные показаниям <ФИО8>, показав, что <ДАТА14> около 13 часов 30 минут ему позвонила <ФИО8> со своего рабочего номера телефона и сообщила, что, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как на ее рабочем месте в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, у <ФИО8> похитили оставленный на кассовой зоне мобильный телефон марки «Realme С12У» в корпусе темно-синего цвета, памятью 64 Гб, с установленным защитным стеклом и бампером прозрачного цвета и двумя банковскими картами под чехлом: АО «<АДРЕС> и Банка «Открытие». Телефон был приобретен свидетелем в 2022 году за 10 000 руб. и подарен потерпевшей. После разговора с <ФИО8> <ФИО11> сообщил о случившемся в полицию. <ДАТА15> совместно с <ФИО8>, проходя мимо д. 2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, заметили гулявшую с собакой женщину, в которой <ФИО8> узнала похитительницу. Они с <ФИО8> последовали за женщиной, которая зашла в подъезд дома 2в, а далее - в квартиру 801. Они позвонили в квартиру. Дверь открыла <ФИО6>, у которой <ФИО11> спросил не брала ли она <ДАТА14> в утреннее время в магазине «Красное и Белое» принадлежащий <ФИО8> сотовый телефон. После чего <ФИО6> извинилась и вернула <ФИО8> ее имущество, а именно: мобильный телефон марки «Realme С12У» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой с абонентским номером <НОМЕР>, с защитным стеклом и силиконовый бампером (чехлом) прозрачного цвета, 2 банковские карты АО «<АДРЕС> и Банка «Открытие» (л.д. 37-40).

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с иными в совокупности доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14>, проведенного с участием потерпевшей <ФИО8>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, зафиксирована окружающая обстановка и установлено место происшествия (л.д. 17-18); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, проведенного с участием <ФИО6>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, в ходе которого <ФИО6> на видеозаписи узнала себя и подтвердила, что на видеозаписи видно, как она совершает хищение телефона (л.д. 45-49); - протоколом выемки от <ДАТА17>, согласно которому <ФИО8> добровольно выдала ранее похищенное у нее имущество, а именно: мобильный телефон марки «Realme С12У» в корпусе темно-синего цвета с установленным защитным стеклом и бампером прозрачного цвета (л.д. 54-56); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, проведенным с участием <ФИО6>, согласно которому осмотрен телефон марки «Realme С12У» в корпусе темно-синего цвета с установленным защитным стеклом и бампером прозрачного цвета, и хищение которого <ДАТА14> <ФИО6> подтвердила (л.д. 58-60); - заключением специалиста <ФИО13> от <ДАТА17>, согласно которому стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки ««Realme С12У» в корпусе темно-синего цвета, памятью 64 Гб, приобретенного в 2022 году, с учетом износа, по состоянию на <ДАТА14> составляет 6000 руб. (л.д. 71-74). Постановлениями от <ДАТА16> и <ДАТА18> соответственно оптический диск с видеозаписью из магазина и названный мобильный телефон дознавателем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 51,52,65). Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимой подтверждается и иными доказательствами: - заявлением <ФИО8> от <ДАТА14>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА16> в период времени с 9 часов 15 минут по 9 часов 20 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, совершило кражу телефона марки «Realme С12», стоимостью 6000 руб. (л.д. 16); - справкой ИП <ФИО14> (магазин «Техносэконд») от <ДАТА16>, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Realme С12У», памятью 64 Гб б/у в рабочем состоянии на <ДАТА14> составляет 6000 руб. (л.д. 26). Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения, а также письменных материалах дела не имеется, все они с достоверностью указывают на событие преступления, место, время, а также фактические обстоятельства его совершения подсудимой, которые также подтверждает и она сама. Действия подсудимой <ФИО6> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. <ФИО6> зарегистрирована и постоянно проживает с двумя детьми в <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекалась, официально состоит в зарегистрированном браке, с супругом длительное время не проживает, имеет одного малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, и одного несовершеннолетнего ребенка, воспитывает детей одна, отцы детей умерли, получает пособие по потере кормильца на старшего сына, имеет заболевание «гипертония», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказанияв ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области - отрицательно, как лицо, уклонявшееся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Учитывая, что на учете у нарколога и психиатра подсудимая не состоит, в прошлом психиатрическая помощь ей не оказывалась, странности в ее поступках и высказываниях не замечено, она активно участвует в производстве по уголовному делу, т.е. ее поведение как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений в ее вменяемости, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6> являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (о чем потерпевшей <ФИО8> представлено заявление), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья <ФИО6>

Наличие сына <ФИО15>, <ДАТА4> года рождения, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд не признает, поскольку в отношении данного ребенка <ФИО6> лишена родительских прав, в его содержании и воспитании участия не принимает. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы. С учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не находит оснований считать установленные по делу смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Положения, предусмотренные ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, применению не подлежат, поскольку согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания не назначается женщинам, имеющим детей до трех лет. Законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. Также суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено <ФИО6> в период отсрочки отбывания наказания, назначенного ей приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> (с учетом постановления Судогодского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> о применении отсрочки). Вместе с тем данное обстоятельство не оказывало на <ФИО6> превентивного воздействия, и даже при наличии малолетнего ребенка она в период отсрочки отбывания наказания вновь совершила умышленное преступление. Наказание <ФИО6> подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от <ДАТА13> Ленинского районного суда г. <АДРЕС> и по настоящему приговору. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором. С учетом того, что преступление <ФИО6> совершено при рецидиве преступлений, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, входящее в совокупность преступлений, наказание за которое назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, является тяжким, <ФИО6> должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении <ФИО6> необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные среди прочих ч. 2 ст. 228 УК РФ. Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 «Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА21>, при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы, не применяются. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью необходимо оставить при уголовном деле; мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий потерпевшей <ФИО16> и выданный ей на ответственное хранение, подлежит возвращению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 15.08.2023 Ленинского районного суда г. Владимира и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с 24.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание ФИО9 зачесть наказание, отбытое ею по приговору от 15.08.2023 Ленинского районного суда г. Владимира с 15.08.2023 по 23.10.2023 включительно.После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - возвратить законному владельцу. Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья (подпись) К.И. Шмарова Копия верна. Мировой судья К.И. Шмарова Апелляционная справка Апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда № 10-2/2024 от 01.02.2024 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 24.10.2023 по уголовному делу по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменен. Вводная часть приговора дополнена указанием о том, что наказание в виде лишения свободы по приговорам Октябрьского районного суда г.Владимира 03.10.2013, Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28.10.2013 и от 28.03.2014, Ленинского районного суда г.Владимира от 15.08.2023 ФИО9 определено отбывать в исправительной колонии общего режима. Из резолютивной части исключено указание о виде исправительного учреждения при зачете периода содержания под стражей в срок отбывания ФИО9 наказания в виде лишения свободы, указано, что время её содержания под стражей с 24 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Приговор вступил в законную силу 01.02.2024.Мировой судья К.И. Шмарова