Решение по уголовному делу

<НОМЕР> Приговор Именем Российской Федерации город Уфа 07 декабря 2023 года Судебный участок № 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего мирового судьи Ибракова Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сабирова А.Р., подсудимого ФИО4, защитника в лице адвоката Коваленко А.С., при секретаре судебного заседания Исмагиловой Р.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. Кировабад Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <АДРЕС>, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

25.05.2009 г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, сниженное Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29.10.2009 г. до 6 лет 10 мес. лишения свободы, измененное Постановлением суда надзорной инстанции от 22.09.2010 г. на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 09.12.2020 г. Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу при следующих обстоятельствах: 24 апреля 2022 года в период времени с 21:04 час. до 21:06 час. ФИО4 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенном по <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости персонала и покупателей магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины магазина и путем свободного доступа тайно похитил товар, принадлежащий АО «<АДРЕС> одну бутылку коньяка «Хеннесси ВС» 0,5 л. по цене 1552 руб. 35 коп., одну бутылку коньяка «Курвуазье VSOP» 0,7 л. по цене 2412 руб. 65 коп., на общую сумму 3965 руб., которые с целью сокрытия своих преступных действий, сложил в находившийся при нем пакет. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, минуя кассовую зону, не расплатившись за указанный товар, покинул помещение магазина, тем самым похитил вышеуказанный товар, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на общую сумму 3965 рублей. Ущерб возмещен. Подсудимый ФИО4 с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и добавил, что полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что на рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО2> в особом порядке не возражает, просит рассмотреть данное дело без его участия. Государственный обвинитель и защитник согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что Бабаян при допросе в качестве подозреваемого давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в совершении кражи, будучи доставленным в отдел полиции после возбуждения 03.05.2022 г. уголовного дела, в связи с чем, суд признает явку с повинной от 20.03.2023 года в качестве иных смягчающие наказание обстоятельств. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит - полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что Бабаяну необходимо назначить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При этом суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, только в случае реального отбывания назначенного наказания. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Бабаяну надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО4, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимая во внимания смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: CD - диск с записью камеры видеонаблюдения, товарные накладные с документацией на похищенное имущество хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. Мировой судья Л.Н.<ФИО3>