Решение по уголовному делу
Дело № 1-37/2023 УИД 18MS0020-01-2023-003874-54 № 12301940017128609 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года город Ижевск
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Чебкасова О.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска УР, при секретаре Иконниковой С.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н., ФИО3, подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: - 26 февраля 2013 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 25 августа 2017 года по отбытию наказания; - 27 марта 2018 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; - 20 сентября 2018 г. Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 27 марта 2018 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден 06 октября 2020 г. по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 08.07.2023 в утреннее время, но не позднее 06-15 час., <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился на территории кафе «У лося», расположенного по адресу: <...>., 2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил лежащий на брусчатке, под столом мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max» стоимостью 79 000 руб., в силиконовом чехле стоимостью 1 000 руб., со вставленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий <ФИО4>, забрав его с брусчатки из-под стола вышеуказанного кафе. С похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 80 000 руб.
Подсудимым <ФИО1> и защитником при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Постановлением мирового судьи дело назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства, в связи с несогласием прокурора с рассмотрением дела в особом порядке.
Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании при рассмотрении дела вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что в июле 2023 года подрабатывал с дядей в кафе «У лося». В утреннее время убирали территорию кафе, посетителей уже не было, но за одним из столиков спала девушка. Он подошел к ней, пытался разбудить, но она не просыпалась. Он отошел от нее, стал убираться дальше. Потом снова подошел к ней вместе с оставшимся посетителем, они пытались разбудить ее, но она была в сильном алкогольном опьянении и не просыпалась. Он снова отошел. Дядя в это время убирался в другой части кафе. Потом он еще раз подошел, еще раз попытался ее разбудить, но так и не смог. Увидел под столиком на брусчатке сотовый телефон, решил его забрать себе. Почему он так поступил, он не может объяснить. Когда пришел домой, то положил этот телефон на тумбочку и не пользовался им, телефон просто лежал. Телефон был в хорошем состоянии. В последующем, когда он был в соседнем доме в гостях, к нему пришли сотрудники полиции, он выдал им телефон добровольно. Также пояснил, что раскаивается в содеянном, очень сожалеет, что так поступил, в ходе дознания и в ходе рассмотрения дела в суде, после одного из судебных заседаний, он приносил свои извинения потерпевшей.
Кроме показаний <ФИО1>, суд считает, что обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.
Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО4> следует, что 07.07.2023 около 01-00 час. она приехала в кафе «У лося», расположенное по адресу: <...> 2. Когда она приехала в данное кафе, то выбрала свободный столик и села за него. В кафе она приехала одна, чтобы встретиться со своей подругой, но та приехать не смогла. В кафе она отдыхала, танцевала, употребляла алкогольные напитки - шампанское. Выпила около половины бутылки. От выпитого находилась в сильной степени опьянения. При себе у нее находился ее мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max» в корпусе зеленого цвета, который был приобретен в 2022 году за 87 000 руб. В настоящее время мобильный телефон оценивает в 79 000 руб. Телефон находился в чехле, задняя панель которого выполнена из стекла, который приобретала вместе с телефоном за 1290 руб., в настоящее время оценивает в 1000 руб. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, которая зарегистрирована на ее имя, материальной ценности не представляет. В настоящее время она сим-карту восстановила. На мобильном телефоне был установлен код-пароль. Заряд аккумулятора был около 20 %. В течении вечера свой мобильный телефон она в основном держала в руках, в том числе когда танцевала. В какой-то момент свой мобильный телефон она оставила на столике, за которым сидела в течении вечера и пошла танцевать. Сколько времени было в тот момент сказать затрудняется, но в последний раз она смотрела время на мобильном телефоне, было около 03-00 час., так как она звонила сыну. Примерно около 04.00-05.00 час. она села за свой столик и обнаружила, что на нем отсутствует ее мобильный телефон, о чем она сообщила сотрудникам кафе. Также с различных телефонов людей, которые находились в кафе, пытались позвонить на ее мобильный телефон, но он был недоступен. Кто мог похитить ее мобильный телефон, она не знает, кого-либо в краже не подозревает. В течении вечера у нее ни с кем из посетителей, сотрудников кафе конфликтных ситуаций не возникало. Кроме нее в кафе было много людей, которых она в настоящее время описать и опознать не сможет, так как не обращала внимания на них, и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 80 000 руб. В настоящее время она официально нигде не трудоустроена, является домохозяйкой, работает только супруг. Доход семьи составляет 100 000 руб. Кредитных и долговых обязательств у них с супругом нет. Данный материальный ущерб для нее не значительный, так как он не поставил ее в трудное материальное положение. Ранее в объяснении она говорила, что в ее мобильном телефоне установлены различные приложения банков, но каких-либо списаний с ее банковских счетов и карт не было (л.д. 11-12).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 08.07.2023 он находился в кафе «У лося», расположенного по Якшур-Бодьинскому тракту. Находился в данном заведении один, где употреблял алкогольную продукцию. Около 05-00 час. утра он вышел на улицу покурить, к нему обратилась женщина, которая пояснила, что у нее утерян мобильный телефон. Он ей пояснил, что мобильный телефон он не брал. С данной женщиной он ранее не знаком. Проехал в отдел полиции с целью помощи женщине. Более ему ничего не известно (л.д. 18).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 08.07.2023 к ней обратилась женщина, которая пояснила, что утеряла свой мобильный телефон. Однако при уборке никто его не находил, а также к ним никто не обращался о том, что нашли мобильный телефон. Если они находят чужой мобильный телефон, то оставляют его на хранение, пока не явится собственник. Однако мобильный телефон данной девушки они не находили (л.д. 19).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он неофициально подрабатывает в кафе «У лося» в должности разнорабочего, а именно осуществляет уборку территории с утра, после посетителей. При необходимости выполняет различные поручения по хозяйственной части. Работает он преимущественно в утренние часы, после того как посетители кафе уходят, примерно с 04-00 час. до того момента как закончит всю работу. Работает он ежедневно. 08.07.2023 он пошел на работу и с собой взял своего племянника <ФИО1> Иногда он зовет с собой на работу Станислава помочь ему, так как бывает много работы по уборке территории. 08.07.2023 они встретились со Станиславом и направились в кафе «У Лося». Когда они пришли туда, то он начал выполнять работу, а именно убирать территорию, которая расположена во внутреннем дворе кафе. На данной территории расположены столы, танцпол, беседки. Также он поручил Станиславу собрать мусор со столов. В какой-то момент он заметил, что за одним из столов спала женщина, голова ее лежала на столе, а она сидела на стуле. В какой-то момент он решил подойти в данной женщине и попробовать ее разбудить. Подойдя в данной женщине, он слегка похлопал ее ладонью по спине, но на его действия она никак не отреагировала, после чего он продолжил выполнять свою работу. Позже к данной женщине подошел Станислав, а с ним был еще мужчина. Насколько он понял, это был посетитель кафе, ранее с данным мужчиной он не знаком. После чего они втроем попытались разбудить данную женщину, а именно звали ее, раскачивали ее предплечья, но она не просыпалась. После чего они со Станиславом пошли работать, так как им необходимо было закончить, а мужчина остался с женщиной, которая спала за столом. По окончанию работы они со Станиславом направились по домам. Станислав ему не говорил о том, что он похитил мобильный телефон вышеуказанной женщины. По пути домой они общались на различные темы. Спустя какое-то время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Станислав похитил у вышеуказанной женщины мобильный телефон. В какой именно момент Станислав совершил хищение мобильного телефона ему не известно, за ним он не следил, а выполнял свою работу (л.д.21-22).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8> следует, что в органах внутренних дел служит с 2019 года, в должности оперуполномоченного с 2019 года. Работая по материалу проверки, зарегистрированному в ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску КУСП № 17324 от 08.07.2023 по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО4>, а именно мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro Max». Им были проведены ОРМ, направленные на раскрытие данного преступления. В ходе проведенных ОРМ им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. Ижевск, Якшур-Бодьинский трак, 7 км, 2, кафе «У Лося». На видеозаписи было видно, что мужчина, одетый в клетчатую куртку, темные брюки, темные ботинки, подошел к потерпевшей <ФИО4>, которая находилась за столиком, спала на территории кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а после взял вышеуказанный мобильный телефон и убрал его в задний карман своих брюк. В ходе просмотра данных видеозаписей им была установлена причастность к совершению данного преступления <ФИО1> также им было принято решение изъять данные видеозаписи на CD-диск (л.д. 23-24).
Кроме того, виновность <ФИО1> подтверждают исследованные материалы уголовного дела:
- заявление <ФИО4>, зарегистрированное в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску за № 17324 от 08.07.2023, в котором она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщает, что у нее украли телефон 13 Про Мах в шашлычной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> 2 (л.д. 6-8); - протокол выемки с фототаблицей, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску <ФИО8> изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> 2 (л.д. 28-30); - протокол личного досмотра <ФИО1> от 12.07.2023, в ходе которого у <ФИО1> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max» в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле фиолетового цвета (л.д.33); - протокол осмотра предметов с фототаблицей от 17.07.2023, в ходе которого осмотрен телефон марки «iPhone 13 Pro Max» в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле фиолетового цвета (л.д. 70-79); - протокол осмотра предметов с фототаблицей с участием подозреваемого <ФИО1>, его защитника <ФИО2>, в ходе которого осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, в ходе которого <ФИО1> опознал себя и пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.64-69).
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности <ФИО1> в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые полно и последовательно изложили картину событий по факту преступления. Свой вывод о виновности <ФИО1> суд основывает на показаниях самого подсудимого, который признал вину, согласился с показаниями потерпевшей, подтвердил обстоятельства преступления, изложенного в обвинительном заключении. Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны потерпевшей либо свидетелей судом не установлено.
Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» <ФИО1> на учетах в указанных учреждениях не состоит. С учетом сведений о личности <ФИО1>, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном процессе, суд приходит к выводу о его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, принесение потерпевшей извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
<ФИО1> совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, степени реализации <ФИО1> преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей. Вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая сведения, характеризующие подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии с частью 7 статьи 53.1 УК РФ, заменяет лишение свободы принудительными работами, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно справке к обвинительному акту и постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи <ФИО1> составили 7 833,80 руб. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 ст. 132 УПФ РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимого, учитывая его состояние здоровья, а также влияние возмещения процессуальных издержек на материальное положение его малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимого, <ФИО1> подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 8 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию <ФИО1> в исправительном центре уголовно-исполнительной системы, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно. Обязать <ФИО1> в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУ ФСИН России по Удмуртской Республике для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр. После получения предписания ГУ ФСИН России по Удмуртской Республике <ФИО1> необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр, согласно предписанию самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, за счет средств государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного им наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой: - территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр; - в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный центр под конвоем. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки iPhone 13 Pro Max считать возвращенным потерпевшей. Освободить <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья О.А. Чебкасова