Решение по уголовному делу

УИД 74MS0108-01-2023-002674-15 Дело № 1 - 52/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Кыштым Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области Елисеева Т.В., при секретаре Соловьевой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области -заместителя прокурора Кочеткова А.В., помощника прокурора Лазарева Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Калачева А.Н., по ордеру № 106377 от 05.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

Виктора Викторовича, <ДАТА3>, судимого: 02 декабря 2022 г. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 31 минута 27 июля 2023 года, находясь на необорудованном пляже Кыштымского городского пруда вблизи CHT «Калачевка» г. Кыштыма Челябинской области, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО1>, а именно сотового телефона «Realme 10 RMX3630». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО1>, ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 31 минута 27 июля 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на необорудованном пляже Кыштымского городского пруда вблизи СНТ «Калачевка» г. Кыштыма Челябинской области, понимая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно, с полотенца, лежащего на указанном пляже по географическим координатам 55.6880654, 60.5422093, взял в руку и, незаконно присвоив, спрятал его в кустах данного пляжа, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Realme 10 RMX3630», стоимостью 12000 рублей, с защитным стеклом, в чехле, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2», материальной ценности не представляющими, принадлежащими <ФИО1> Похищенным имуществом ФИО2, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Калачев А.Н., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарев Е.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен. От <ФИО1> поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что не возражает по рассмотрению дела в особом порядке, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного им ходатайства, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он судим, имеет постоянное место жительства и работы, женат, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного имущества и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесен6ии извинений потерпевшему.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины; раскаяние в содеянном; в целом положительную характеристику; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. При указанных обстоятельствах основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Придя к выводу о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершено преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, вида назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

02 декабря 2022 г. Кыштымским городским судом Челябинской области в отношении ФИО2 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд, придя к выводу о назначении по настоящему делу наказания с применением ст. 73 УК РФ, оставляет приговор от 02 декабря 2022 г. в отношении ФИО2 к самостоятельному исполнению, т.к. положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае не применимы. Согласно справке Кыштымского филиала УИИ ГУФСИН России по Челябинской области № 76/75/16-1179 от 11 сентября 2023 г. (л.д. 149) ФИО2 состоит на учете по приговору от 02 декабря 2022 г., конец срока отбытия 02 июня 2024 г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах: освободить <ФИО1> от хранения сотового телефона «Realme 10 RMX3630» imei1 868842061544397, imei2 868842061544389, с защитным стеклом, в чехле, с вставленной сим-картой сотового оператора «Теле2».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному для него графику.

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2022 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу освободить <ФИО1> от хранения вещественного доказательства: сотового телефона «Realme 10 RMX3630» imei1 868842061544397, imei2 868842061544389, с защитным стеклом, в чехле, с вставленной сим-картой сотового оператора «Теле2».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись

Приговор вступил в законную силу.