УИД 51MS0004-01-2025-003285-33 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1-21/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Мурманск 20 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска ФИО8, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска,

при ведении протокола секретарем Легенькой Д.А., помощником судьи Березиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя Пуховой Н.С.,

защитника - адвоката Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

10 ноября 2016 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, постановлениями Ленинского районного суда г.Мурманска от 04.04.2017, 08.08.2017, 30.10.2017, 06.04.2018 испытательный срок продлевался в общем на 5 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 02.07.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 04 года; 20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 01.10.2016 окончательно к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.06.2023 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.05.2023 условно-досрочно на срок 07 месяцев 14 дней; осужденного: 28 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Мурманска от 12.11.2025 наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 апреля 2025 года с 17 часов 00 минут до 01 часа 24 минут 19 апреля 2025 года ФИО9, будучи в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в бытовом помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил, принадлежащее <ФИО2> имущество, а именно:

- набор инструментов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кейсе, стоимостью 19546 рублей 78 копеек, - набор инструментов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кейсе, стоимостью 3430 рублей 35 копеек, - пневматический гайковерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кейсе, стоимостью 10788 рублей 23 копейки,

- перфоратор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «HR2470», стоимостью 4354 рублей 99 копеек,

- аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3087 рублей 32 копеек, - углошлифовальную машину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2961 рублей 39 копеек, - два аккумулятора для шуруповерта, материальной ценности не представляющие, - аккумулятор для шуруповерта, материальной ценности не представляющий,

- зарядное устройство для аккумуляторов черно-бирюзового цвета, материальной ценности не представляющий,

- зарядное устройство для аккумуляторов черного цвета, материальной ценности не представляющий,

- ножницы с загнутым концом, материальной ценности не представляющие, - две пластиковые упаковки с твердосплавными борфрезами, материальной ценности не представляющие, - упаковку с саморезами, материальной ценности не представляющей, - упаковку с соединительной шиной, материальной ценности не представляющей, - молоток, материальной ценности не представляющий, - газовый ключ, материальной ценности не представляющий,

- гаечный фигурный ключ, материальной ценности не представляющий,

- гаечный ключ, материальной ценности не представляющий,

- две заглушки, материальной ценности не представляющие,

- сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую. Преступными действиями ФИО9 потерпевшему <ФИО2>, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 44169 рублей 06 копеек. Впоследствии ФИО9 с места совершения преступления с тайно похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в вечернее время, будучи в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после празднования своего дня рождения, он, проходя мимо помещения по адресу: <АДРЕС>, где раньше работал, увидел открытую в данное помещение дверь. Когда он зашел туда, у него возник умысел на кражу находящихся в помещении инструментов. Он взял несколько кейсов с инструментами, с которыми ушел домой. Утром следующего дня один кейс с инструментом он заложил в магазине, остальные кейсы с инструментами подарил другу.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие преступления и его виновность в совершении подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>о., <ФИО5>, <ФИО6>

Так, из совокупности оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО3>, следует, что 18.04.2025 он в течение дня с <ФИО7> занимался ремонтными работами в бытовом помещении по адресу: <АДРЕС>. Оставив в указанном помещении кейсы с инструментамим, он ушел из данного помещения в 17 часов 18.04.2025, закрыв его на навесной замок. Допускает, что ключ мог провернуть не до конца, и замок остался открытый. Вернувшись в указанное помещение в 14 часов 21.04.2025 он обнаружил пропажу кейсов с инструментами, общей стоимостью 44169,06 рублей, о хищении написал заявление в полицию. После просмотра представленной сотрудником полиции видеозаписи с домофона, он опознал входящего в подъезд мужчину с кейсами в руках как работавшего неофициально ранее у них в помещениях ФИО9 <ФИО1>. Ему частично было возвращено похищенное на сумму 33380,83 рублей (том 1 л.д. 73-76, 121-123).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО4> 19.04.2025 в 01 час 00 минут мужчина по имени Денис зашел в магазин, расположенный по адресу: г<АДРЕС>, где он работает в должности директора. Он дал ему в долг 1000 рублей, а <ФИО1> в залог оставил кейс с инструментами черного цвета, в котором находились гаечные ключи. 22.04.2025 указанный кейс был изъят сотрудниками полиции, которые пояснили, что ранее кейс был похищен (том 1 л.д. 65-66).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, следует, что 19.04.2025 в 14 часов ФИО9 <ФИО1> ему передал сумку с инструментами, сказал, что инструменты ему не нужны, и он ему дарит их. В сумке были перфоратор, шуруповерты, аккумуляторы, гаечные ключи, зарядные устройства, углошлифовальная машина, ножницы, гаечные ключи и др. 22.04.2025 ему позвонил <ФИО1> ФИО9 и попросил подаренные ранее инструменты привезти в отдел полиции, что он и сделал. В отделе полиции он узнал, что инструменты были похищены (том 1 л.д. 67-68). Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО6> 18.04.2025 он в течение дня с <ФИО10> занимался ремонтными работами в бытовом помещении по адресу: <АДРЕС>. Работать в указанный день они закончили в 17 часов, после чего <ФИО10> закрыл указанное помещение на ключ, и они ушли. 21.04.2025 от <ФИО10> он узнал, что из указанного помещения были похищены принадлежащие <ФИО10> кейсы с инструментами (том 1 л.д. 113-114). Приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами. Согласно заявлению о преступлении, зарегистрированном в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску 21.04.2025, <ФИО2>, сообщено о хищении из помещения по адресу: <АДРЕС>, принадлежащих ему кейсов с наборами инструментов в период времени с 20 часов 17.04.2025, обнаружено хищение в 16 часов 21.04.2025. (том 1 л.д. 7). Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, было осмотрено помещение гаражного бокса по адресу<АДРЕС>, кейсов с инструментами не обнаружено (том 1 л.д. 11-17). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, в помещении отдела полиции были осмотрены представленные <ФИО5> инструменты (том 1 л.д. 20-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, было осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: г<АДРЕС>, где обнаружен и изъят кейс с набором разводных ключей. (том 1 л.д. 27-30). Согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2025 года в присутствии потерпевшего <ФИО2> были осмотрены, изъятые при осмотре места происшествия 22 апреля 2025 года кейсы с инструментами. Потерпевший <ФИО2> после осмотра пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, они хранились в помещении по адресу: <АДРЕС>, и были похищены. (том 1 л.д. 79-81). После осмотра указанные инструменты были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 90-91). Из протокола осмотра предметов от 13 мая 2025 года с фототаблицей следует, что в присутствии ФИО9 была осмотрена видеозапись с камеры наблюдения с домофона, установленная <АДРЕС>, за 19.04.2025. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения ФИО9 указал, что на видеозаписи он с похищенными в тот же день кейсами с инструментами заходит в подъезд указанного дома (том 1 л.д. 101-104). Данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 106)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 мая 2025 года был осмотрен, изъятый при осмотре места происшествия 22 апреля 2025 года замок, который повреждений не имеет. (том 1 л.д. 107-109). После осмотра замок был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 110). Стоимость похищенных инструментов определена в заключении эксперта <НОМЕР> от 21.05.2025, и заключении специалиста <НОМЕР> от 19.05.2025. Общая стоимость представленных на исследование наборов инструментов составила 44169,06 рублей. (том 1 л.д. 174-181, 189-190)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд признаёт их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил инструменты, принадлежащие <ФИО2> Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО9 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Карелия характеризовался положительно. На учете у врача психиатра не состоит.

Между тем, ФИО9 ранее судим <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь совершил умышленное преступление против чужой собственности в условиях рецидива.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, при отсутствии доказательств того, что именно состояние опьянения ФИО9, вызванное <ОБЕЗЛИЧЕНО>, способствовало совершению преступления, а также с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызванном <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против собственности. ФИО9 ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил преступление в условиях рецидива, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание замену наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по приговору от 28 июля 2025 года, оснований для замены лишения свободы по настоящему приговору принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о сроке наказания, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются. С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО9 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 28июля 2025 года. Учитывая, что ФИО9 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного и судебного следствия защиту подсудимого осуществляла адвокат Лисовская Ю.А., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило в общем размере 54148,60 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для полного освобождения ФИО9 от возмещения процессуальных издержек за участие защитника, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, судом не установлено, т.к. он является трудоспособным лицом, инвалидность, а также ограничение трудоспособности ему не устанавливались. Однако учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие официального заработка, нахождение в настоящее время в условиях изоляции, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в сумме 10000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности ФИО9, что он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 28 июля 2025 года, ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 28 июля 2025 года, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок наказания:

- время его содержания под стражей с 21 октября 2025 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 28 июля 2025 года с 12 ноября 2025 года до 20 ноября 2025 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу:

- кейс черного цвета с надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО>», перфоратор <ОБЕЗЛИЧЕНО>», шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО>», три аккумулятора для шуруповерта, два зарядных устройства для аккумулятора, углошлифовальную машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ножницы с загнутым концом, две пластиковые упаковки с твердосплавными борфрезами, упаковку с саморезами, упаковку с соединительной шиной, молоток, газовый ключ, гаечный фигурный ключ, гаечный ключ, две заглушки, кейс зеленого цвета с надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенными законному владельцу потерпевшему <ФИО13> (том 1 л.д. 90-94);

- DVD-R диск с записями с камеры домофона, установленной <АДРЕС> за 19.04.2025 - оставить при уголовном деле на весь срок хранения (том 1 л.д. 105-106); - коробку с металлическим замком, хранящуюся в камере хранения ОП № 2 УМВД РФ по г.Мурманску, возвратить законному владельцу - потерпевшему <ФИО2> (том 1 л.д.110-112).

Взыскать с ФИО9 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> К.В.Тилькиджи

Справка

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда от 26 января 2026 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ленинского судебного района г. Мурманска от 20 ноября 2025г. В отношении ФИО9 <ФИО1> изменить. Исключить из резолютивной части приговора абзац о зачете ФИО9 отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 28 июля 2025г. До 20 ноября 2025г. Из расчета один день за день лишения свободы.