2025-09-26 21:39:34 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 23MS0256-01-2025-001810-47

<НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская <АДРЕС> край <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО4,

при секретаре судебного заседания - Загорулько О.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО6, защитника подсудимого по назначению - адвоката Мамедханян Т.А., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении малолетних детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. Кладковая, д. 109, военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров к наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> освобожден по отбытию основного наказания; - <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ДАТА8> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА9> освобожден по отбытию основного наказания; - <ДАТА10> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, <ДАТА11> около 19 часов 00 минут, имея умысел на повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, выражающихся в причинении материального ущерба собственнику, взял в руки камень с земли, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, находящемуся вблизи двора домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, и разбил стекло заднего вида, в результате чего, повредил его, то есть привел в состояние, требующее восстановительного ремонта, для обеспечения эффективного использования по прямому функциональному назначению, тем самым причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО7 в ходе дознания. При допросах в качестве подозреваемого <ДАТА12> и <ДАТА13> ФИО7 показал, что в настоящее время официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, зачастую у него возникают финансовые трудности. Так, <ДАТА11> года, во второй половине дня, точное время он не назовет, он прогуливался по окрестностям ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В этот же день, около 19 часов 00 минут, он дошел до микрорайона «загребля» ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края и вышел на ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, после чего, повернул и вышел на ул. <АДРЕС>. Двигаясь по ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>, он проходил мимо дома <НОМЕР>, и обратил внимание на стоящий около двора указанного домовладения автомобиль иностранного производства белого цвета, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион. В виду того, что у него не было денежных средств на приобретение алкогольных напитков, которые он хотел купить и распить, решил похитить из указанного автомобиля денежные средства и ценное имущество, если таковые имеются в автомобиле. Находясь около двора домовладения <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, он, осмотревшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и стал заглядывать в окна. Но, так как на улице было темно, он не увидел, что находится в салоне автомобиля, поэтому он обошел автомобиль и попытался открыть двери автомобиля за ручки, но они были заперты. После чего, он подошел к проезжей части и взял в руки камень. Находясь около автомобиля, он бросил камень в заднее стекло автомобиля, отчего стекло разбилось. Он подошел к разбитому окну автомобиля и заглянул во внутрь салона, но там ничего ценного не оказалось. После этого он направился домой. Хочет пояснить, что из указанного автомобиля он ничего не похищал, так как через стекло он руками не мог дотянуться до нужных мест и посмотреть, есть там где-нибудь деньги, а куда упал камень, которым он разбил стекло, он не помнит, не придал этому значение. Со справкой о стоимости от <ДАТА15> он ознакомлен, с выводами эксперта об установленной им стоимости поврежденного заднего стекла автомобиля согласен. В рамках дополнительного допроса показал, что в настоящее время он осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края к наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в исправительной колонии строго режима. До осуждения он проживал по улице <АДРЕС> станицы <АДРЕС> района, но постоянного места жительства у него не было. Он ознакомлен с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому рыночная стоимость заднего стекла автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2011г. по состоянию цен на январь 2025 с учетом восстановительных работ составляет 11038 рублей, и с данным расчетом он согласен. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 74-76, 210-212). Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, установлена полностью и подтверждается следующей совокупностью доказательств: - оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными на стадии дознания <ДАТА17>, согласно которым в настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> со своей семьей, трудоустроен у индивидуального предпринимателя <ФИО2> в должности мастера, и в его должностные обязанности входит развозка актов выполненных работ, сверки с организациями, проведение сверок финансовых документов. Заработная плата зачисляется ему на банковскую карточку ежемесячно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и иных источников дохода у него нет. Также у него в собственности имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который им приобретен <ДАТА18> по договору купли-продажи у <ФИО3>, при этом он большую часть денег по договору уже отдал <ФИО3> Указанный автомобиль находится в его полном пользовании и распоряжении, и все необходимые расходы на обслуживание данного автомобиля производит он самостоятельно. Так <ДАТА19> около 20 часов 00 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль на участке местности, прилегающем ко двору дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>, и пошел домой, при этом никаких повреждений на нем не было, и вплоть до 10 часов 20 минут <ДАТА20> он из дома не выходил, к автомобилю не подходил. Около 10 часов 20 минут <ДАТА20> он вышел со двора на улицу, чтобы из автомобиля взять нужные ему документы, и увидел, что заднее стекло разбито. Он открыл автомобиль, но внутри салона никаких предметов не было, и принадлежащие ему вещи были на месте. После он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся и по приезду сотрудников полиции он предоставил документы на автомобиль. Действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб, и согласно справки <АДРЕС> РО ВОА стоимость разбитого заднего стекла автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с данным расчетом он согласен. Указанный материальный ущерб для него является значительным, так как ежемесячная сумма дохода у него составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 33-34). - оглашенными показаниями свидетеля <ФИО3>, данными на стадии дознания <ДАТА21>, согласно которым ранее у него в собственности находился автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который им был продан <ДАТА18> по договору купли-продажи <ФИО1> с последующим выкупом, и на момент составления договора он выплатил ему половину суммы от полной стоимости автомобиля в размере 300000 рублей, а остальную часть денег обязался отдать позже, при этом он уже никаким образом автомобилем не пользовался и не распоряжался, все необходимое для технического обслуживания данного автомобиля осуществлял сам <ФИО1>, так как фактически автомобиль принадлежал ему. <ДАТА20> около 11 часов 00 минут с ним связался <ФИО1> <ФИО5> и сообщил о том, что неустановленное лицо разбило заднее стекло вышеуказанного автомобиля, и так как данный автомобиль официально зарегистрирован на нем, то сотрудникам полиции необходимо будет допросить его (т. 1 л.д. 37-38). Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина ФИО7 по ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> края с расположенным на нем объектом преступления - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В рамках следственного действия зафиксированы повреждения заднего стекла на автомобиле и исследована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 10-15). - протоколом выемки от <ДАТА22>, в рамках которого у собственника <ФИО1> изъято транспортное средство автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (т. 1 л.д. 100-103). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, в рамках которого исследован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зафиксированы повреждения транспортного средства (т.1 л. 104-108). - справкой <АДРЕС> РО ВОА от <ДАТА15>, в соответствии с которой стоимость заднего стекла автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на январь 2025 года составила 8 246 рублей (т. 1 л.д. 25). - заключением эксперта от <ДАТА16> <НОМЕР> в соответствии с выводами которого рыночная стоимость заднего стекал автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2011 г. по состоянию цен на январь 2025 года с учетом восстановительных работ составляет 11 038 рублей (т. 1 л.д. 202-207). - протоколом явки с повинной от <ДАТА23>, отобранным у ФИО7 с участием защитника, в соответствии с которым подсудимый добровольно сообщил сведения об обстоятельствах умышленного повреждения автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (т. 1 л.д. 49). - распиской от имени потерпевшего <ФИО1>, в соответствии с которой причиненный ему материальный ущерб возмещен ФИО7 в полном объеме (т. 1 л.д. 90).

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора. Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия, не имеется. За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, отражают сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. В судебном заседании ФИО7 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. Показания подсудимого на стадии расследования суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминированного преступления доказана полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение ФИО7, который является холостым, иждивенцев не имеет. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. На основании положений ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Учитывая данные о личности подсудимого, руководствуясь при назначении наказания положениями ст.ст. 6, 56, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание повлияет на исправление подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, носить превентивный характер. В частности, ФИО7, имея непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

При этом суд, учитывая те же обстоятельства, не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, в виде назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо условно. Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО7 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбытия наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО7 под стражей с <ДАТА24>

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку у ФИО7 имеется неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от <ДАТА10>, судья считает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь изложенным, ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА10>, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО7, отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Вещественное доказательство: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, возвратить собственнику по принадлежности. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с <ДАТА25> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое ФИО7 по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА10>, то есть с <ДАТА26> по <ДАТА27>, включительно. Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО4

Приговор вступил в законную силу <ДАТА28>