Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноглинского района <АДРЕС> - <ФИО2>, подсудимого ФИО6, его защитника-адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО6, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, учащегося на последнем курсе ПГТ Поволжский государственный колледж, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
10.08.2024 года примерно в 22 часа 50 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе произошедшего словесного конфликта с ранее ему знакомой несовершеннолетней <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, у ФИО6, возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении несовершеннолетней <ФИО4> В ходе конфликта с несовершеннолетней <ФИО4>, на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания устрашающего воздействия на нее, находясь в возбужденном состоянии, будучи агрессивным и озлобленным, имея умысел направленный на запугивание несовершеннолетней <ФИО4>, с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий несовершеннолетней <ФИО4>, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, реализуя свои преступные намерения, находясь на близком расстоянии от несовершеннолетней <ФИО4>, прижал ее к стене одной рукой и удерживая, нанес второй рукой не менее 6 ударов по лицу и телу, после чего схватил обеими руками несовершеннолетнюю <ФИО4>, за шею и с силой стал сжимать, перекрывая тем самым ей доступ к кислороду, при этом высказал в адрес последней угрозы убийством, а именно «я тебя зарежу, я тебя убью». Тем самым ФИО6 объективно создавал у несовершеннолетней <ФИО4>, реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством. Учитывая обстановку в которой высказана угроза, замкнутое пространство, агрессивное поведение ФИО6, его физическое превосходство, а также вызванное у несовершеннолетней <ФИО4>, чувство страха, угрозу убийством, выраженную в указанных выше действиях, последняя восприняла, как реально исполнимую, и имела все основания опасаться за свои жизнь и здоровье.
Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
ФИО6 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им ходатайство и суду пояснил, что с обвинением он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат <ФИО3> позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшей <ФИО4> при рассмотрении уголовного дела не привлекался, поскольку на дату поступления уголовного дела в производство (<ДАТА6>) потерпевшей <ФИО4> <ДАТА5> рождения исполнилось 18 лет. Таким образом, функции законного представителя потерпевшего в судебном разбирательстве была прекращена, по достижении последней возраста 18 лет. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и полагавших необходимым его удовлетворить, при отсутствии возражений потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности подсудимого ФИО6 в полном объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признаку угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении ФИО6 обвинительный приговор. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 1 ст. 119 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО6 который совершил преступление небольшой тяжести, не судим. ФИО6 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. ФИО6 является гражданином Российской Федерации, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (Том 1 л.д. 105, 107). Согласно справке-характеристике старшим УУП ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> по месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д.109).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей, то, что в настоящее время ФИО6 работает неофициально сборщиком сортировщиком в сети аптек «Имплозия», наличие заработка, получает высшее образование, обучается на последнем курсе Поволжского государственного колледжа, его активное занятие спортом волейболом, состоит в команде по волейболу «Красный Яр», наличие наград, кубков, медалей по волейболу, то, что предпринимал попытки к примирению с потерпевшей. Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.
Состояние алкогольного опьянения ФИО6 в момент совершения преступления суд считает возможным не признавать как обстоятельство отягчающее наказание вопреки доводам государственного обвинителя, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления однозначно не свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Подсудимый ФИО6 на вопрос государственного обвинителя не смог четко пояснить повлияло ли его нахождение в состоянии алкогольного опьянения на совершение преступления. К тому же степень алкогольного опьянения следствием не установлена, из материалов дела следует, что фактически преступление было совершено на почве личных неприязненных отношений возникших на фоне словестного конфликта подсудимого с потерпевшей. Таким образом, состояние алкогольного опьянения в данном случае не явилось определяющим при совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Руководствуясь требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, учитывая личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительной характеристики подсудимого, его занятие спортом, наличие спортивных грамот, кубков и медалей, желание примириться с потерпевшей, учитывая несовершеннолетний возраст потерпевшей в момент совершения подсудимым преступления, полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе наличие, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначение иного более мягкого наказания в данном случае нецелесообразно и не окажет должного влияния на его исправление. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенных преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, чем избранное, поскольку они являются чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному.
Определяя срок наказания в виде ограничения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ. Исходя из характера совершенного преступления, личности виновного, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, мировой судья также не усматривает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца. На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО6 следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой и (или) учебой;
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара и Самарской области.
Возложить на осужденного ФИО6 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Контроль, за исполнением приговора в части возложенных ограничений и обязанности возложить на филиал по Красноглинскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, обязать ФИО6 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:
- медицинские документы, а именно: копию консультации врача ГБУЗ СО СГКБ <НОМЕР> им. <ФИО7> от <ДАТА7>, CD - диск с рентгенограммой от <ДАТА7> хранящиеся при уголовном деле - передать потерпевшей <ФИО4>; - нож «Boker Plus» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> - вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату отнести на счет федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, и в этот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья <ФИО1>