Приговор по делу № 1-12/2025 от 30.10.2025 | Судебный участок № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени

Дело № 1-12/2025/8м УИН 72MS0008-01-2025-000161-35

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Серкова Е.А., при секретаре Матаевой А.В., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Восточного АО г.Тюмени ФИО3, помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО4,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Мешкореза С.П., представившего ордер №301438 от 28.01.2025, удостоверение № 1660 от 18.07.2019, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: - 02.03.2022 Центральным районным судом г.Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; - 06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Тюмени по ч. 1 ст. 112 УК РФ с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Тюмени от 24.08.2022, к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично основное наказание, и полностью присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 02.03.2022, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 10 дней ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 8 дней;

основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 07.07.2023;

осужденного:

- 22.08.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 02.03.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 6 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 12.12.2024

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 09.09.2025

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 17.07.2024 в период с 04:00 до 04:18 ФИО5, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> города Тюмени, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, имея намерение запугать её и вызвать чувство боязни перед ним, угрожал её жизни и здоровью, а именно: ФИО5 17.07.2024 в период с 04:00 до 04:18, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома 72 по улице Рижской города Тюмени, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью угрозы убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью, правой рукой взял последнюю за шею и, применяя физическую силу, сдавил её пальцами руки, одновременно схватил левой рукой за нижнюю часть лица в области челюсти, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на шее, сопровождая свои действия словами: «Я тебя придушу, я сяду за убийство, мне терять нечего!». Это дало основания <ОБЕЗЛИЧЕНО> опасаться осуществления данной угрозы убийством, поскольку свои слова он подтверждал действиями, выраженными в сдавливании её шеи руками. В сложившейся обстановке последняя действия ФИО5 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и у неё имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО5 был агрессивно настроен по отношению к ней (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и имел реальную возможность осуществить высказанные угрозы убийством. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в указанном преступлении не признал и пояснил, что 16.07.2024 вечером пришел в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которой у них имеется общий совместный ребенок, употребляли алкогольные напитки. Ночью произошел конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почте ее ревности, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> начала бить посуду, взяла в руки нож, пыталась себе навредить. Угрозы жизни и здоровью не высказывал, с целью ее успокоить прижал ее к стене рукой, взявшись за шею, чтобы забрать у нее нож. Пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> его не боялась, пускала к себе домой.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО5 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого. Так, из показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в судебном заседании, следует, что вечером (точную дату и время она не помнит) ФИО5 пришел к ней домой выпивший. Они употребляли алкогольные напитки, после чего возникла ссора с подсудимым на почве ревности. В ходе ссоры она взяла нож, боясь, что он начнет ее бить, и чтобы припугнуть его, и чтобы он вышел из квартиры. Когда он начал забирать у нее нож, она порезалась. Увидев кровь, стала вызывать скорую и полицию. Соседи, услышав крики, пришли и забрали ребенка. ФИО5 хватал за руки, ударов не наносил, слов угрозы убийством не помнит, пояснила, что его не боится, но боится за свою жизнь. В тот вечер она испугалась за свою жизнь, потому что он был пьяным, взялся за шею, боялась, что он начнет ее душить. Кроме того пояснила, что простила подсудимого, он принес ей извинения, возместил вред, что является для нее достаточным, просит его строго не наказывать. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г., данные ею в ходе предварительного расследования 20.07.2024, из которых установлено, что ФИО5 она знает с 2019 года, он является отцом сына Ярослава. С 2019 года они проживали совместно, но в 2020 году, когда она находилась в состоянии беременности, они расстались и стали проживать отдельно по причине того, что ФИО5 был очень жестоким и не раз он её избивал. У неё сложилось такое мнение, что ФИО5 нравится причинять боль - физическую либо моральную, он всегда пытался и пытается вывести её на негативные эмоции. Каждую неделю 1-2 раза ФИО5 приходит навещать сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она всегда разрешает приходить к сыну. 17.07.2024 около 00:20 ФИО5 с ее разрешения пришел к ней в квартиру по адресу: <...>, принес с собой алкоголь, а именно пиво. Она заметила, что он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Она тоже захотела выпить пиво и пошла в магазин за пивом. Когда она пришла из магазина, то услышала, что в квартире громко играет музыка, так как время было уже позднее, музыка может мешать её соседям и спит их сын. Она попросила ФИО5 выключить музыку, на что он ей ответил, что будет делать то, что он хочет. Так как ему давно известно, что у неё есть мужчина, с которым у неё серьезные отношения, ФИО5 начал интересоваться, чем этот мужчина лучше, чем он. Они ссорились, кричали, выясняли отношения, распивали алкоголь. ФИО5 говорил, что любит её и она принадлежит только ему, никому её не отдаст. Около 04:00 17.07.2024, так как она уже хотела спать, она сказала, чтобы он ложился спать на диван, она приготовила ему отдельное место. ФИО5 не хотел ложиться спать на отдельный диван, а она спать на одном диване с ним не хотела. Услышав, что она хочет спать на отдельном диване, ФИО5 подошел к ней, толкнул её со всей силы в область груди, после чего она села на стул, схватил правой рукой за горло, стал сдавливать и одновременно схватил левой рукой за челюсть, при этом кричал: «Я тебя придушу, я сяду за убийство, мне терять нечего!». Ей стало не хватать воздуха, она стала задыхаться и пытаться оттолкнуть его от себя. Она очень сильно испугалась, слова физической расправы со стороны ФИО5 она восприняла реально как угрозу своей жизни и здоровью, боялась ее осуществления, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к ней. В какой-то момент ФИО5 отпустил её. Она резко отбежала к кухонному гарнитуру и схватила в правую руку кухонный нож, который находился на магнитном держателе на стене. ФИО5 начал забирать у неё нож, выворачивал её правую руку, и нож выпал. Порез на своей руке и многочисленные ссадины она не заметила. Так как она очень сильно напугалась, то подробно, как все произошло, описать не может. Затем ФИО5 вышел в подъезд покурить, и она закрыла дверь изнутри на замок. Он начал стучать, обещал, что не будет её трогать, просил открыть дверь, так как ему некуда больше идти. Она позвонила и вызвала полицию и скорую. Через некоторое время она снова открыла дверь, он зашел в квартиру, потому что хотела, чтобы, когда приехали сотрудники полиции, он был в квартире. ФИО5 находился в сильном алкогольном опьянении, ей все равно было его жаль, в таком состоянии выгнать его на улицу. Когда ФИО5 зашел в её квартиру, он также продолжал конфликт, кричал, выражался нецензурной бранью. Она услышала, как в дверь квартиры постучали, пришли её соседки, которых зовут Лена и Маша. Они услышали, как она плачет, и поэтому пришли. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила, что подъехала машина скорой помощи. Когда ФИО5 услышал, что приехала машина скорой помощи, очень сильно разозлился и толкнул её, отчего она ударилась спиной об шкаф в прихожей. Соседка <ОБЕЗЛИЧЕНО> забрала сына <ОБЕЗЛИЧЕНО> к себе в <...>. ФИО5 она попросила уйти из квартиры, и он ушел. По приезду скорой помощи её доставили в ОКБ 2 города Тюмени, где ей поставили диагноз «Резаная рана 1 пальца правой кисти» (том 1, л.д. 44-47). Дополнительно допрошенная потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13.12.2024 пояснила, что телесные повреждения ей были причинены ФИО5 в ходе конфликта 17.07.2024 в вчерне время, а именно:

- рана на фоне кровоподтека на правой кисти - когда она защищалась от ФИО5 и хотела припугнуть взяв нож в правую руку, и он повалил её на пол выкрутил её правую руку и при выкручивании руки она порезалась об лезвие ножа; - кровоподтеки: в проекции 3-5 правых рёбер; на правом плече; в проекции правой локтевой ямки; в проекции локтевых суставов; на предплечьях; в проекции левого лучезапястного сустава; на правом бедре; в проекции левого тазобедренного сустава; в правой коленной области; на левой голени. Ссадины: на втором пальце правой кисти; на правом плече; в проекции правого локтевого сустава; на левом предплечье; на правом бедре; в проекции гребня левой подвздошной кости. Внутрикожные кровоизлияния: в проекции 3-5 правых рёбер; в правой надключичной области и на шее справа - ходе неоднократной борьбы, когда она защищалась от ФИО5, находясь на кухне, он толкнул её на кухонный стол. От удара она упала на стул и правым плечом, локтем и бедром ударилась об стену. ФИО5 обхватил рукой её шею и с силой начал сдавливать её, произнеся: «Я тебя сейчас удушу, если ты не успокоишься». Приходя в себя, она думала, как остановить ФИО5, и с кухонного гарнитура взяла нож, пытаясь отпугнуть его. В ответ он схватил хлебный нож, пригрозил успокоиться и с силой поднял её со стула, сделал подножку, и она упала на кафельный пол. Тем самым она получила вышеперечисленные повреждения в виде ссадин и телесных повреждений (том 1, л.д. 163-165). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила полностью, пояснив, что противоречия в показаниях вызваны длительностью прошедшего времени и попыткой забыть данный конфликт с помощью психолога. Согласно показаниям свидетеля <ФИО1>, данным ею 15.10.2024, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, напротив её квартиры расположена квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой проживает ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с детьми. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> они поддерживают отношения как соседи: общаются, гуляют в общем дворе. 17.07.2024 около 08:00 она возвращалась домой из садика. Поднявшись на этаж, она услышала крики из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>: ругались <ОБЕЗЛИЧЕНО> и её сожитель. Через некоторое время она увидела машину скорой помощи. Она вышла на лестничную площадку. В это время вышла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она обратила внимание, что на её руке имелась кровь, рука была перебинтована. Также на лестничной площадке находилась соседка Елена, которая проживает в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> их дома, и сотрудники скорой помощи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказали, что необходимо проехать в ОКБ № 2. Она попросила присмотреть за её ребенком. Сожитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Дмитрий, находился на 1 этаже в алкогольном опьянении. После <ОБЕЗЛИЧЕНО> из полиции ей стало известно, что Дмитрий пришел к ней, и у них произошел конфликт. Хочет пояснить, что в момент нахождения Дмитрия в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> постоянно происходят конфликты, они кричат, ругаются. В их семейные дела она не вмешивалась, так как все люди взрослые. Может пояснить, что Дмитрий всегда приходит к Галине в алкогольном опьянении, включает громко музыку, своему ребенку не помогает. По какой причине 17.07.2024 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Дмитрием произошел конфликт, она не знает (том 1, л.д. 81-84). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> от 10.07.2023, следует, что 17.07.2024 в утреннее время она находилась дома. Около 08:00 к ней в квартиру постучалась <ФИО1> Мария, соседка из квартиры № 48, которая попросила её подняться в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где проживает ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> были слышны крики, плакал ребёнок. Она и <ОБЕЗЛИЧЕНО> постучались в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дверь открыл сожитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он находился в алкогольном опьянении, на теле имелись следы крови. <ОБЕЗЛИЧЕНО> спросила: «Где <ОБЕЗЛИЧЕНО>?». Затем она (ФИО6) подошла к двери, у неё была перебинтована левая рука. Они спросили, что случилось, и вызвали скорую помощь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> забрала к себе ребёнка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а она ожидала приезда скорой помощи. По её приезду она ушла. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> они поддерживают соседские отношения, видятся как соседи, в гости друг к другу не ходят. Сожителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее видела часто, так как он приходится отцом ребёнка. Приходит всегда в алкогольном опьянении, по его приходу он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> постоянно ругались. По какой причине 17.07.2024 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и её сожителем произошёл конфликт, она не знает.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г. и свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>, суд признает показания, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, допустимыми, достоверными. Поскольку потерпевшая и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения потерпевшей прав, предусмотренных ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а свидетелям прав, предусмотренных ст.56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов подписаны ими лично после прочтения, замечаний к протоколам не поступило.

Кроме того вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г., зарегистрированного в КУСП № 13873 от 17.07.2024, с отметкой о предупреждении заявителя по ст.306 УК РФ, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 17.07.2024 около 04:00 находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома № 72 по улице Рижской города Тюмени, высказывал слова угрозы убийством и нанес ей телесные повреждения. Заявитель, при подаче заявления, предупреждена по ст.306 УК РФ, о чем имеется отметка в протоколе (том 1, л.д. 38); - протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024, согласно которому установлено, что местом преступления является квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома № 72 по улице Рижской города Тюмени, зафиксирована обстановка в квартире. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица на 2 листах (том 1, л.д. 11-16); заключением эксперта № 3994 от 18.07.2024, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место: 1.1- Рана на фоне кровоподтека на правой кисти; 1.2- Кровоподтеки в проекции 3-5 правых ребре, на правом плече, в проекции правой локтевой ямки, в проекции локтевых суставов, на предплечьях, в проекции левого лучезапястного сустава, на правом бедре, в проекции левого тазобедренного сустава, в правой коленной области, на левой голени, ссадины на 2-ом пальце правой кисти, правом плече, в проекции правого локтевого сустава, на левом предплечье, правом бедре, в проекции гребня левой подвздошной кости, внутрикожные кровоизлияния в проекции 3-5 правых ребер, в правой надключичной области и на шее справа. Все вышеуказанные повреждения у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г. возникли в пределах 1,5 суток до проведения экспертизы 18.07.2024, при этом: 2.1. Рана на фоне кровоподтека на правой кисти возникла от травмирующей действия, вероятно, предмета (орудия) с режущей кромкой, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинила ее здоровью, с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений - легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). 2.2. Кровоподтеки, ссадины и внутрикожные кровоизлияния возникли от воздействий (удар, удар- сдавление, трение скольжения) тупого (- ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1, л.д. 25-27).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО5 в совершении преступления установлена и доказана полностью собранными по делу доказательствами. Все доказательства, представленные стороной обвинения по данному уголовному делу, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом достоверно установлено, что ФИО5, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г. с целью запугать потерпевшую и вызвать чувство страха за жизнь, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, взяв ее за шею рукой, создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. На реальность угрозы и обоснованные опасения ее исполнения указывает агрессивное поведение подсудимого в отношении потерпевшей, нанесение потерпевшей телесных повреждений, удерживание рукой за ее шею.

Потерпевшая в сложившейся обстановке осознавала, что ФИО5 агрессивен. От вышеуказанных противоправных действий ФИО5 потерпевшая испытала страх за свою жизнь, угрозу убийством она воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вопреки позиции подсудимого, оснований считать оглашенные показания потерпевшей недостоверными у суда не имеется, убедительных оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не усматривается. Приведенные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в том числе заключением эксперта, которой зафиксированы повреждения на теле <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г., что говорит о том, что между подсудимым и потерпевшей была борьба, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами положены в основу обвинительного приговора. Доводы подсудимого о том, что угрозы жизни и здоровью потерпевшей не представлял, необоснованны и не подтверждены представленными стороной защиты доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как позицию защиты и желание избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания за совершенное преступление.

Доводы защиты о невиновности ФИО5 в совершении угрозы убийством были тщательно проверены в ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашли, а высказанная в ходе судебного разбирательства критическая оценка защитником предъявленного обвинения в указанной части по смыслу ст. 49 УПК РФ является способом осуществления в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиты прав и интересов подсудимого ФИО5, но, в силу объективных данных, установленных в ходе судебного разбирательства, сомнения адвоката в виновности своего подзащитного полностью опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и не позволяют суду прийти к выводу о невиновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Иные доводы, приведенные стороной защиты, также не опровергают факта совершения подсудимым преступления, указанного в описательной части приговора. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО5, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. Вопреки позиции защиты показания потерпевшей в части высказанной ФИО5 в ее адрес угрозы убийством и ее реального восприятия, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы последовательны, непротиворечивы и подтверждены в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, ранее судим.

Совершенное ФИО5 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе детей, оказание помощи близким родственникам и родителям пенсионного возраста. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая пояснила, что подсудимый перед ней извинился, накрыл стол, она его простила.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, по делу отсутствуют.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО5 за совершенное им преступление положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд считает необходимым с целью исправления ФИО5 назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Избирая данный вид наказания, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления ФИО5 имел не снятые в установленном порядке и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе за преступление против жизни и здоровья.

Суд считает, что указанный вид наказания будет в достаточной мере соответствовать степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и будет способствовать его исправлению. Суд также полагает, что данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого и цели восстановления социальной справедливости. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному деянию, и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Определяя размер подлежащего назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведение подсудимого после совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, оказывает посильную помощь родителям пенсионного возраста, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких лиц - детей, родителей, сожительницы, принесение извинений потерпевшей, которые были ею приняты. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья считает необходимым возложить на ФИО5 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО5 до приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 22.08.2024, которым он был осужден к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, по настоящему приговору вновь осужден к лишению свободы условно, то оба приговора подлежат самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.09.2025 по 30.10.2025 (включительно). Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Тюмени от 22.08.2024 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно. Гражданскийиск не заявлен. Расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.А. Серкова