Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2025 УИД № 35 МS0011-01-2025-000167-07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 20 февраля 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Всеволодова Т.В., при секретаре Шавониной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Патракова Ю.О., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение от 13.02.2008 №511 и ордер от 28.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 10 час. 17 мин. до 10 час. 19 мин., ФИО3, находясь в торговом зале магазина <АДРЕС>, с целью незаконного обогащения и получения средств для удовлетворения личных потребностей решил совершить тайное хищение товаров, принадлежащих <АДРЕС>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, взял со стеллажа свободной выкладки бутылку виски (Великобритания) «Джонни Уокер Рэд Лейбл» объемом 1 л, стоимостью 1 678 рублей 99 копеек; напиток спиртной (Ирландия) «Джемесон Апельсин» объемом 0,7 л, стоимостью 1 370 рублей 26 копеек, которые спрятал в рукава надетой на нем куртки. Далее ФИО3, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, тем самым попытавшись похитить указанные товары, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина <ФИО1> В случае доведения <ФИО2> своего преступного умысла до конца <АДРЕС>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 049 рублей 25 копеек. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в магазине <АДРЕС> пытался похитить две бутылки алкоголя для личного употребления, более подробных обстоятельств совершенного преступления не помнит. Довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был остановлен сотрудником магазина.
Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО2>, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <ДАТА7> в период с 10 час. 17 мин. по 10 час. 19 мин., находясь в торговом зале магазина <АДРЕС>, прошел через кассовую зону, надел на голову кепку, чтобы не было видно лицо и направился к стеллажам с крепкой алкогольной продукцией. Подойдя к стеллажам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки бутылку виски (Великобритания) «Джонни Уокер Рэд Лейбл» объемом 1 л. и напиток спиртной (Ирландия) «Джемесон Апельсин» объемом 0,7 л, которые спрятал в рукава надетой на нем куртки. Затем, быстрым шагом решил покинуть торговый зал магазина, прошел через кассовую зону и направился к выходу. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку пройдя кассовую зону, был остановлен сотрудником магазина <ФИО1> Товар вернул в магазин. Подсудимый ФИО3 поддержал оглашенные показания. Подтвердил, что они являются правильными. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости, он подлежит уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании событий преступления, позволяющих детально установить обстоятельства совершенного преступления (л.д.18), состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний). Отягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством, суд на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. С учетом установленных по делу обстоятельств и характеризующих данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, условий его жизни, материального положения, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО3 совершено покушение на кражу, суд назначает наказание по правилам части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных c целью и мотивом совершения ФИО3 преступления, либо c поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления, не находит. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначает ФИО3 наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Назначая ФИО3 условное осуждение, суд считает необходимым обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. В связи с назначением наказания не связанного с реальным сроком лишения свободы, меру пресечения на апелляционный период ФИО3 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81 и 82 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд полагает необходимым процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, в общем размере 9 098 рублей 80 копеек взыскать с ФИО3, который в судебном заседании согласился на взыскание с него процессуальных издержек, в остальной части отнести на счет федерального бюджета, поскольку судебное заседание <ДАТА16> было отложено не по вине ФИО3 Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. B соответствии co статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения на апелляционный период ФИО3 оставить безизменения - в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, в общем размере 9 098 (девять тысяч девяносто восемь) рублей 80 копеек, в остальной части отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью по судебному участку №11 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: Т.В. Всеволодова