№ 1-43/ 2023 УИД 75MS0006-01-2023-002192-52 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2023г. г.Чита Мировой судья судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы Домошонкина Е.Д. при секретаре Шариповой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыреновой Д.В., защитника - адвоката Чубаровой Н.Д.,представителя потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего директором в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего, <АДРЕС>, ранее судимого, <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА4>) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА5> постановлением Иркутского районного суда <АДРЕС> области освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней. <ДАТА6> снят с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО4, находящегося по адресу г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем обмана и употребления доверием. Реализуя задуманное, в период времени с сентября 2022 года по <ДАТА7> ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное, безвозмездное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предложил представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в рамках гражданского дела, рассматриваемого в Ингодинском районном суде г. <АДРЕС> внести заключение строительно-технической экспертизы о том, что нежилое помещение <НОМЕР> является неотъемлемой частью дома по адресу г. <АДРЕС>, то есть в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом достоверно зная, что вынесет данное заключение с вышеуказанными выводами, даже в случае если ему не будут выплачены денежные средства. Согласившись с предложением ФИО4, доверяя ему, <ФИО3>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ДАТА8> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут передала последнему денежные средства в размере 25000 рублей, тем самым оплатив заключение строительно-технической экспертизы в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО4, продолжая свои преступные действуя, действуя умышленно, из корыстных суждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, получил от <ФИО3> денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был задержан сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Забайкальскому краю. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО4 причинил бы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО4, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого адвокат Чубарова Н.Д., поддержала ходатайство своего подзащитного, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания по уголовному делу не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние ФИО4 <ФИО2>, по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения получил денежные средства, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым похитив их путем обмана и злоупотреблением доверия, при этом не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и конкретные обстоятельства уголовного дела. ФИО4, имеет постоянное место жительства,состоит в браке, проживает с семьей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее судим. Из справки-характеристики уголовно-исполнительной инспекции следует, что ФИО4 был поставлен на учет <ДАТА9>, <ДАТА6> снят с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения, окончание срока по наказанию в виде запрета заниматься определенной деятельностью <ДАТА10>, за период отбывания наказания нарушений условий порядке отбывания н наказания не допускал. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. Смягчающим вину обстоятельствами на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает ФИО4, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, публичные извинения представителю потерпевшему, принесенных в судебном заседании. Отягчающим наказание ФИО4, обстоятельством суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается исходя из целей и мотивов совершенного преступления. Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО4, с учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, совершил новое преступление, что характеризует его, как лицо склонное к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания и исправления подсудимого ФИО4 возможны только с назначением наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающее наказание, данных о личности подсудимого, который в настоящее время имеет социальные связи, место работы, ежемесячный доход, имеет семью, суд считает возможным назначить ФИО4, наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых решение не было доведено до конца, суд, при назначении наказания руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ. Учитывая, что у ФИО4 неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА11> составляет 8 месяцев 18 дней, то указанный приговор необходимо оставить на самостоятельное исполнение. Вещественные доказательства - заключение эксперта <НОМЕР> экземпляра, аудио-диски на СД-диске - в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; денежные средства в размере 25000 рублей подлежат возвращению по принадлежности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 <ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 <ФИО2>, наказание считать условным, с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО4 <ФИО2>, исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; периодически один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 18 дней по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 01.03.2021г., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - заключение эксперта <НОМЕР> экземпляра, аудио-диски на СД-диске - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 25000 рублей - вернуть по принадлежности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.Д.Домошонкина Копия верна, мировойсудья