УИД 22МS0011-01-2023-002032-40

Дело № 1-47/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 ноября 2023 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Трунова Н.И., при секретаре Перовой П.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А., защитника - адвоката Павлюк В.М., представившего удостоверение № 436 от 01.11.2002 и ордер № 027578 от 03.10.2023,подсудимой <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> г.р., уроженки г.Барнаула, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> проживающей по адресу<АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, военнообязанной, не трудоустроенной, судимой: - 22.02.2023 приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 31.07.2023 приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 19.10.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 22.02.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 25.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 19.10.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, под стражей по настоящему делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила тайное хищение чужого имущества в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> у <ФИО1> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства она избрала имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, <ДАТА9> в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, с целью хищения взяла со стеллажей магазина принадлежащие ООО «Агроторг»: 3 шампуня «Head&Shoulders» основной уход 2 в 1 400 мл стоимостью 365 руб. 38 коп. за 1 единицу на общую сумму 1 096 руб. 14 коп. без учета НДС; 2 антиперспиранта-карандаша «Rexona» Сухость пудры, 40 мл стоимостью 218 руб. 91 коп. за 1 единицу, на общую сумму 437 руб. 82 коп. без учета НДС; 6 единиц «Garnier» Средство косметическое для лица с глиной «Чистая кожа» 2 в 1 серии «Skin Naturals» 150 мл стоимостью 322 руб. 97 коп. за 1 единицу на общую сумму 1 937 руб. 82 коп. без учета НДС; 1 крем-краску «PALETTE 10-1» 110 мл стоимостью 130 руб. 48 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 3 602 руб. 26 коп. без учета НДС, которые поместила в находящийся при ней пакет, после чего с покинула торговый зал магазина, не расплатившись за товар, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями <ФИО1> причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 602 руб. 26 коп.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает свои показания в ходе дознания. Кроме того, заявила ходатайство о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в связи с наличием малолетней дочери.

В суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой в ходе дознания.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой <ФИО1> пояснила, что <ДАТА9> она решила зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, при ней находился белый пакет. Находясь в вышеуказанном магазине, обратила внимание на стеллажи с косметикой, так как при ней не было достаточного количества денежных средств, решила украсть товар. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, <ФИО1> взяла со стеллажа крем-краску «PALETTE» в картонной упаковке, после чего положила ее в белый пакет, находящийся при ней. Затем, подойдя к соседнему стеллажу, взяла и так же переложила в свой пакет антиперспирант-карандаш «Rexona» в количестве 2 шт., а также 6 тюбиков средства для лица марки «Garnier». Далее <ФИО1> осмотрела другие стеллажи, после чего вернулась к стеллажам с косметикой, где взяла с полки и переложила в свой пакет 3 пластиковых бутылки с шампунем марки «Head&Shoulders». После этого <ФИО1> проследовала к выходу из вышеуказанного магазина и, не оплатив ни один товар на кассе, покинула данное помещение. Часть украденного товара <ФИО1> использовала для себя, большую часть продала на улице неизвестному ей лицу. Вину в содеянном признает в полном объеме (л.д.38-41). Помимо полного признания вины подсудимой ее виновность в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с июня 2022 года до <ДАТА10> занимал должность директора магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА11> в ходе выборочной проверки наличия товаров в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу им был была выявлена недостача следующих товаров: шампуня «Head&Shoulders» основной уход 2 в 1 400 мл в количестве 3 штук стоимостью 365 руб. 38 коп. за 1 единицу на общую сумму 1 096 руб. 14 коп. без учета НДС; антиперспиранта-карандаша «Rexona» Сухость пудры, 40 мл в количестве в 2 штук стоимостью 218 руб. 91 коп. за 1 единицу, на общую сумму 437 руб. 82 коп. без учета НДС; «Garnier» Средство косметическое для лица с глиной «Чистая кожа» 2 в 1 серии «Skin Naturals» 150 мл в количестве 6 штук стоимостью 322 руб. 97 коп. за 1 единицу на общую сумму 1 937 руб. 82 коп. без учета НДС; крем-краски «PALETTE 10-1» 110 мл в количестве 1 шт. стоимостью 130 руб. 48 коп. без учета НДС. При просмотрен архива видезаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3> было установлено, что <ДАТА9> около 16 часов 59 минут в торговое помещение указанного выше магазина зашла ранее неизвестная ему женщина, одетая в черную жилетку поверх розовой кофты с капюшоном, розовые штаны и черные тапки, с белым полиэтилиновым пакетом в руках. Женщина подошла к стеллажам с косметикой, где с одной из полок взяла 1 упаковку крем-краски PALETTE 10-1», 110 мл, и переместила ее в свой белый пакет, затем она подошла к соседнему стеллажу с косметикой, откуда взяла антиперспирант-карандаш «Rexona» Сухость пудры, 40 мл, в количестве 2 штук, которые также переместила в свой белый полиэтиленовый пакет. Далее она прошлась по магазину и вернулась к стеллажам с косметикой, где взяла шампунь «Head&Shoulders» основной уход 2 в 1, 400 мл в количестве 3 штук, и поместила данный товар в свой пакет. После этого она направилась к выходу, и пройдя мимо кассы, вышла из помещения магазина, не расплатившись за указанные товары. Позднее от сотрудников полиции <ФИО2> стало известно, что данная женщина является <ФИО1> (л.д.62-65); - показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых последний, являясь командиром отделения ОВППСП ОП по <АДРЕС> району г.Барнаула УМВД России по <АДРЕС>, принял <ДАТА12> от сотрудника ООО «Агроторг» <ФИО2> заявление о хищении товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имевшего место <ДАТА9> около 16 часов 59 минут, после чего было отобрано объяснение, в магазине по вышеуказанному адресу им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи <ФИО4> увидел, как в торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, зашла женщина, одетая в черную жилетку поверх розовой кофты с капюшоном, розовые штаны и белые тапки, с белым полиэтиленовым пакетом в руках, в которой он сразу же узнал <ФИО1>, которая ранее не раз фигурировала в уголовных делах. <ДАТА12> <ФИО1> была приглашена в отдел полиции, где сразу же призналась, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах похитила шампун «Head&Shoulders» основной уход 2 в 1 400 мл в количестве 3 штук стоимостью 365 руб. 38 коп. за 1 единицу на общую сумму 1 096 руб. 14 коп. без учета НДС; антиперспирант-карандаш «Rexona» Сухость пудры, 40 мл в количестве 2 штук стоимостью 218 руб. 91 коп. за 1 единицу, на общую сумму 437 руб. 82 коп. без учета НДС; «Garnier» Средство косметическое для лица с глиной «Чистая кожа» 2 в 1 серии «Skin Naturals» 150 мл в количестве 6 штук стоимостью 322 руб. 97 коп. за 1 единицу на общую сумму 1 937 руб. 82 коп. без учета НДС; крем-краску «PALETTE 10-1» 110 мл в количестве 1 шт. стоимостью 130 руб. 48 коп. без учета НДС (л.д. 68-71);

- справками об ущербе и копиями товарно-транспортрых накладных, согласно которым стоимость похищенного товара составила суммарно 3 602 руб. 26 коп. без учета НДС (л.д. 8- 20); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому был проведен осмотр в помещении магазина «Пятерочка» по адресу<АДРЕС>, в ходе которого был изъят диск с записями с камер наблюдения от <ДАТА9> (л.д. 27-28). Данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-54); - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <ДАТА13>, согласно которому был осмотрен оптический диск с записью камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, от <ДАТА9>, в ходе просмотра которого <ФИО1> в присутствии защитника пояснила, что на записи она узнает себя, когда похищала косметику в магазине по вышеуказанному адресу (л.д.46-52). Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости<АДРЕС>, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимой в совершении установленного преступления. Таким образом, исследовав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной полностью<АДРЕС> ее по факту хищения квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным. Как личность подсудимая по месту жительства и месту исполнения приговора от <ДАТА5> характеризуется отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. Согласно заключению врача - судебно -психиатрического эксперта КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Юрия Карловича» от <ДАТА14> <ФИО1> хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). <ФИО1> обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа отягощенного наркотизацией. Имеющиеся у испытуемой личностные аномалии наследственно обусловлены, проявляются с юности, носят стойкий характер, затрагивают все стороны личности исследуемой, нарушают социальную адаптацию испытуемой (наркотизация, эпизоды аутоагрессии). На синдром зависимости от высокоактивных веществ указывает длительный наркологический анамнез с употреблением разнообразных психоактивных веществ, попытками заместительной наркотизации, сформированная физическая (с изменением толерантности, абстиненцией, утратой количественного контроля) и психическая (с непреодолимой тягой испытать измененное состояние сознания) зависимость, попытки лечения в реабилитационных центрах, продолжающаяся наркотизация, несмотря на очевидные вредные социальные последствия. Вместе с тем, выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемая понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний<АДРЕС> дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные психические нарушения не лишали испытуемую во время совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО1> не нуждается (л.д. 83-84). С учетом указанного заключения экспертизы, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в объяснениях признательного характера; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая вышеизложенное, установленные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства совершения преступления спустя несколько месяцев после провозглашения приговора, что свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. При постановлении настоящего приговора суд лишен возможности рассмотреть вопрос о применении в отношении <ФИО1> положений ст. 82 УК РФ, как о том ходатайствовала подсудимая, в связи с отсутствием необходимых для этого материалов (акта обследования жилищных условий, заключения органов опеки и попечительства, других документов и сведений), при этом наличие в деле свидетельства о рождении дочери, подтверждающего сам факт материнства, для всестороннего рассмотрения данного вопроса недостаточно.

Право <ФИО1> на применение отсрочки отбывания наказания соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ может быть реализовано в порядке исполнения приговора, путем обращения в суд с ходатайством в соответствии со ст. 398 УПК РФ. Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от <ДАТА8>, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ <ФИО1> следует отбывать наказание в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, с учетом личности и образа жизни осужденной.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от <ДАТА6>, которым <ФИО1> осуждена условно, названный приговор надлежит исполнять самостоятельно. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая по настоящему делу не задерживалась.

Гражданский иск не заявлен. Ввиду материальной несостоятельности подсудимой, ее состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимую от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от <ДАТА8> окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА15> по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания под стражей и наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от <ДАТА8> с <ДАТА16> по <ДАТА17> включительно, из того же расчета.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА9> из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> - хранить в материалах дела. Освободить <ФИО1> от процессуальных издержек по оплате труда адвоката. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья Н.И.Трунова