Решение по уголовному делу
Копия (УИД 63RS0031-01-2024-011431-61)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника в лице адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, работающего самозанятым, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого: осужденного:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 264.1УК РФ, к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. <ДАТА4> снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытию срока наказания, в виде обязательных работ, срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 4 месяца 28 дней. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159, ч. 1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил два умышленных преступления: мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана.
Преступления совершены <ФИО6> при следующих обстоятельствах. 1) Так он, <ФИО4>, <ДАТА5> в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, будучи работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполняя заказ по курьерской доставки: мужской сумки с находящимися в нем личными вещами и документами, ранее незнакомого ему <ФИО7>, оформившего данную доставку, находясь в пути следования от ресторана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> до участка местности, расположенного по адресу: <АДРЕС>, обнаружил в полученной на доставке сумке паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА6> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, который сфотографировал на камеру своего личного сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее, <ФИО4>, <ДАТА8>, в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 04 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в районе действия базовой станции <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, испытывая материальные трудности, будучи осведомленным о том, что посредством сети интернет на сайте www.еzaem.ru, возможно получить денежные средства по договору потребительского займа у микрофинансовой компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих вышеуказанной компании, достоверно зная, что не имеет возможности для исполнения обязательств по возвращению займа и не желая их исполнять, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее, <ФИО4>, в тот же день, то есть <ДАТА8> в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обладая сведениями о персональных и паспортных данных ранее ему неизвестного <ФИО7>, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний не осведомлен о его преступных намерениях, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток их предотвратить, используя полученную фотографию паспорта на имя <ФИО7>, а так же находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с привязанным к ней абонентским номером: <НОМЕР>, посредством сети интернет зашел на сайт www.еzaem.ru, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором заполнил заявку на получение займа в сумме 3 600 рублей и 11 000 рублей, от имени не осведомленного о его преступных намерениях <ФИО7>, указав в бланке заявки сведения последнего, а именно: персональные данные: фамилию, имя и отчество - <ФИО7> <ФИО9>; дата рождения - 24.08.1996; мобильный телефон - <НОМЕР>; электронная почта - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; паспортные данные; адрес регистрации и адрес проживания; сведения о доходах и обязательствах; выбранный способ получения денежных средств - банковская карта MIR - <НОМЕР>; сведения о согласии/несогласии клиента на уступку кредитором прав по договору займа третьим лицам; сведения о дополнительных услугах, подтвердил подачу заявки, а также намерения согласно условиям договора, погашать полученный займ, не собираясь при этом исполнять указанные обязательства, таким образом, сообщил представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым обманул последнего. Руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи введенным в заблуждение и не догадываясь относительно истинных преступных намерений <ФИО4>, не сомневаясь в достоверности представленных последним в интернет-заявке, сведений относительно личности заемщика в лице <ФИО7>, убежденным в реальности исполнения <ФИО6> обязательств по договору, одобрило последнему заявку на предоставление займа в размере 14 600 рублей и в тот же день, то есть <ДАТА8> в вышеуказанный период времени, направило на абонентский номер: <НОМЕР>, указанный в интернет-заявке <ФИО6>, посредством смс-сообщения, уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об электронной подписи» для подписания договора потребительского займа. Далее, <ФИО4>, в тот же день, то есть <ДАТА8> в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем обмана, воспользовавшись сложившимися между ними деловыми доверительными отношениями, получив посредством смс-сообщения, уникальный конфиденциальный символьный код, с использованием аналога собственноручной подписи, ввел предоставленный ему посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, в интернет-заявке на сайте www.ezaem.ru, таким образом от имени, не осведомленного о его преступных намерениях <ФИО7> подписал индивидуальные условия договора потребительского займа <НОМЕР>, тем самым обманул руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи обманутым и введенным в заблуждение <ФИО6>, не догадываясь относительно истинных преступных намерений последнего, во исполнение заключенного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, путем проведения двух безналичных переводов, в тот же день, то есть <ДАТА8> в 06 часов 05 минут в сумме 3 000 рублей и в 06 часов 07 минут в сумме 11 000 рублей, пополнило банковский счет <НОМЕР> открытый <ДАТА10> в дополнительном офисе «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, стр. 1 на имя <ФИО10>, не осведомленной о преступных намерениях <ФИО4>, привязанный к банковской карте <НОМЕР>, находящейся в фактическом пользовании <ФИО4>, тем самым последний путем обмана руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», похитил принадлежащие вышеуказанной организации денежные средства на общую сумму 14 600 рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими. После чего, <ФИО4>, похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей. 2) Так он, <ФИО4>, <ДАТА8>, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 51 минуты, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в районе действия базовой станции <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея фотографию паспорта гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданного <ДАТА6> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ранее ему не знакомого <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, который сфотографировал на камеру своего личного сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при вышеуказанных обстоятельствах <ДАТА5>, то есть обладая сведениями о персональных и паспортных данных <ФИО7>, испытывая материальные трудности, будучи осведомленным о том, что посредством сети интернет на сайте www.moneza.ru, возможно получить денежные средства по договору потребительского займа у микрофинансовой компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих вышеуказанной компании, достоверно зная, что не имеет возможности для исполнения обязательств по возвращению займа и не желая их исполнять, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее, <ФИО4>, в тот же день, то есть <ДАТА8> в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обладая сведениями о персональных и паспортных данных ранее ему незнакомого <ФИО7>, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний не осведомлен о его преступных намерениях, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток их предотвратить, используя полученную фотографию паспорта на имя <ФИО7>, а так же находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с привязанным к ней абонентским номером: <НОМЕР>, посредством сети интернет зашел на сайт www.moneza.ru, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором заполнил заявку на получение займа в сумме 6 600 рублей и 8 000 рублей, от имени не осведомленного о его преступных намерениях <ФИО7>, указав в бланке заявки сведения последнего, а именно: персональные данные: фамилию, имя и отчество - <ФИО7> <ФИО9>; дата рождения - 24.08.1996; мобильный телефон - <НОМЕР>; электронная почта - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; паспортные данные; адрес регистрации и адрес проживания; сведения о доходах и обязательствах; выбранный способ получения денежных средств - банковская карта MIR - <НОМЕР>; сведения о согласии/несогласии клиента на уступку кредитором прав по договору займа третьим лицам; сведения о дополнительных услугах, подтвердил подачу заявки, а также намерения согласно условиям договора, погашать полученный займ, не собираясь при этом исполнять указанные обязательства, таким образом, сообщил представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым обманул последнего. Руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи введенным в заблуждение и не догадываясь относительно истинных преступных намерений <ФИО4>, не сомневаясь в достоверности представленных последним в интернет-заявке сведений, относительно личности заемщика в лице <ФИО7>, убежденным в реальности исполнения <ФИО6> обязательств по договору, одобрило последнему заявку на предоставление займа на общую сумму 14 600 рублей и в тот же день, то есть <ДАТА8> в вышеуказанный период времени, направило на абонентский номер: <НОМЕР>, указанный в интернет-заявке <ФИО6>, посредством смс-сообщения, уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об электронной подписи» для подписания договора потребительского займа. Далее, <ФИО4>, в тот же день, то есть <ДАТА8> в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем обмана, воспользовавшись сложившимися между ними деловыми доверительными отношениями, получив посредством смс-сообщения, уникальный конфиденциальный символьный код, с использованием аналога собственноручной подписи, ввел предоставленный ему посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, в интернет-заявке на сайте www.moneza.ru, таким образом от имени, не осведомленного о его преступных намерениях <ФИО7> подписал индивидуальные условия договора потребительского займа <НОМЕР>, тем самым обманул руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи обманутым и введенным в заблуждение <ФИО6>, не догадываясь относительно истинных преступных намерений последнего, во исполнение заключенного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, путем проведения двух безналичных переводов, в тот же день, то есть <ДАТА8> в 06 часов 53 минуты в сумме 6 000 рублей и в 06 часов 54 минуты в сумме 8 000 рублей, пополнило банковский счет <НОМЕР> открытый <ДАТА10> в дополнительном офисе «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, стр. 1 на имя <ФИО10>, не осведомленной о преступных намерениях <ФИО4>, привязанный к банковской карте <НОМЕР>, находящейся в фактическом пользовании <ФИО4>, тем самым последний путем обмана руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», похитил принадлежащие вышеуказанной организации денежные средства на общую сумму 14 600 рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими. После чего, <ФИО4>, похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей. В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением по двум преступлениям. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по двум преступлениям. При этом <ФИО4> в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение по двум преступления ему понятно, с обвинением по двум преступлениям он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО11> не явилась, до начала рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного потерпевшего; явка данного лица обязательной судом не признана. В судебное заседание представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО11> не явилась, до начала рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного потерпевшего; явка данного лица обязательной судом не признана. Суд, установив, что заявление подсудимого о признании вины по двум вмененным преступлениям сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения по каждому преступлению, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства, считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме. Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о том, что обвинение по двум преступлениям, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности <ФИО4> в совершении инкриминируемого деяния по преступлению от <ДАТА8> г. (потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по преступлению от <ДАТА8> г. (потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>»). Действия подсудимого <ФИО4> от <ДАТА8> г. (потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>») суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана. Действия подсудимого <ФИО4> от <ДАТА8> г. (потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>») суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана. При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО4> суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО4>, который совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства Ст. у/у ОУУП ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 42), на учете в ГБУЗ СО «<АДРЕС> психоневрологическом диспансере» не состоит (т.2 л.д. 41), с июля 2023 г. состоит на учете в ГБУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер» с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья» (т.2 л.д. 40). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям для подсудимого <ФИО4>, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболевании, а также состояние здоровья членов его семьи, близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту родителям пенсионного возраста, имеющим хронические заболевания, а также оказание материальной помощи и помощи в быту подсудимым своему сыну и внучке. Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства по двум преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как данные преступления были совершены в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, которыми подсудимый был задержан. Иных обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> по двум преступлениям, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого <ФИО4> по двум преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных <ФИО6> двух преступлений, данных о личности подсудимого <ФИО4>, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить <ФИО4> наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, препятствий в назначении данного вида наказания в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. Судом в ходе судебного разбирательства исследовалось финансовое и материальное положение подсудимого, который пояснил, что в настоящее время он работает самозанятым, однако, постоянного, стабильного источника заработка не имеет. Согласно выписке из ЕГРН <ФИО12>не имеет в собственности недвижимого имущества. Из ответов банковских организаций следует, что в ПАО Росбанк, в ООО «Земский банк» на имя <ФИО4> открыты банковский счета, однако за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> движение денежных средств не осуществлялось. В иных банковских организациях открытых счетов не имеет. С учетом данных пояснений подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, данный вид наказания, по мнению суда, будет являться нецелесообразным. Иные альтернативные виды наказания, кроме обязательных работ, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по каждому преступлению по ст. 75,76,76.2,78 УК РФ, и прекращения производства по делу на основании ст. 24 УПК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех преступлений, не имеется, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению нет. Поскольку в действиях <ФИО4> содержится совокупность преступлений небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. <ДАТА14> <ФИО4> был осужден приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Как следует из ответа ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА4> <ФИО4> снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 4 месяца 28 дней. Таким образом, рассматриваемые преступные деяния по ч.1 ст. 159 УК РФ (два преступления) были совершены до постановления указанного приговора, в связи с чем, при назначении наказания <ФИО4> по данному делу необходимо применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: ответы из банков, скриншот в количестве 3 штук, копия кредитного договора, копия заявлений и документов на получение займа, копия уведомления <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 копии чека о переводе денежных средств, копия заявления о возможном заключении договора потребительского займа третьим лицом, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА14>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДВА года. Порядок исчисления срока дополнительного наказания подлежит на основании ч.4 ст.47 УК РФ. В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, засчитать наказание, отбытое <ФИО6> по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА14> Меру пресечения <ФИО4>- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ответы из банков, скриншот в количестве 3 штук, копия кредитного договора, копия заявлений и документов на получение займа, копия уведомления <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 копии чека о переводе денежных средств, копия заявления о возможном заключении договора потребительского займа третьим лицом, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
подпись
<ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>