Дело № 1-12\2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Нижнедевицк «26» июля 2023г.

Мировой судья судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области Головицкая Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Ломаки Л.Р., подсудимого ФИО3, защитника Заниной Ю.М., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, при секретаре Рагозиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, в браке не состоит, не работает, военнообязанный, ранее судим:

1) 13.08.2020г. Семилукским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1год; 2) 09.12.2021г. Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; 3) 16.12.2021г. Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 4) 24.05.2022г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2года 6месяцев. В соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 16.12.2021г., ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 13.08.2020г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 09.12.2021г. постановлено исполнять самостоятельно; 5) 08.06.2022г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по данному приговору и по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 24.05.2022г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 6) 05.08.2022г. Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; в соответствие с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 09.12.2021г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 09.12.2021г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 08.06.2022г.,окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 14.04.2022г. примерно в 21час.00мин. ФИО3 прибылв жилую обособленную часть в жилом доме по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую его отцу <ФИО1>

По указанному адресу ФИО3 употребил спиртные напитки, после чего, примерно в 22час.20мин. вышел на улицу с целью покурить и увидел, что в соседней обособленной части, имеющей отдельный вход и являющейся отдельным жилищем, находящейся посередине трехквартирного жилого дома по указанному адресу, принадлежащей <ФИО2> в виде 1/3 доли в праве собственности на этот дом (далее - обособленная часть дома), разбито наружное стекло окна.

В этот же день, примерно в 22час. 30мин. у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, выразившемся в снижении самоконтроля над собой, во дворе домовладения по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>

С этой целью 14.04.2022г. примерно в 22час.30мин. ФИО3, находясь около обособленной части дома <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что в указанную обособленную часть дома ему входить никто не разрешал, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права <ФИО2> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законодательством, или на основании судебного решения, не имея законных оснований для этого, подошел с задней стороны дома к окну жилища <ФИО2>, состоящему из наружной створки с разбитым стеклом и внутренней створки, распахнул внутреннюю створку окна, которая не была заперта на запорное устройство и таким образом через разбитое наружное стекло окна и открытую внутреннюю створку окна незаконно проник в жилую обособленную часть дома <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> против воли и без разрешения проживающей там <ФИО2>

В результате преступных действий ФИО3 <ФИО2> причинен моральный вред, нарушено ее гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища.

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Подсудимый ФИО3 полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела завил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность свою в совершение преступления полностью признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья, выслушав мнение государственного обвинителя Ломаки Л.Р., согласившейся с ходатайствомподсудимого, а также учитывая позицию потерпевшей <ФИО2>, не возражающей с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которую она изложила в письменном заявлении, приобщенном к материалам данного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого: по месту жительства администрацией Латненского городского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, в браке не состоит, не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п.2 ст.61 УК РФ - признании им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что привело к снижению способности к самоконтролю, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренные п. 5 ч.1 ст.73 УПК РФ, судом не установлены. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренные п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, судом не установлены. С учетом установленных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая, что подсудимым данное преступление совершено до вынесения приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 05.08.2022г., наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 05.08.2022г., а также полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 05.08.2022г., окончательно назначить наказание с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО3 в окончательное основное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 05.08.2022г. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО3 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания под стражей с 26.07.2023г. и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Уведомить <ФИО2> о том, что переданным ей на ответственное хранение вещественным доказательством - отверткой, выполненной из металла серого цвета и полимерного материала желтого цвета, после вступления приговора суда в законную силу она может распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнедевицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через мирового судью судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.М. Головицкая