Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59МS0033-01-2023-001921-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО3, при секретаре судебного заседания Устиновой А.А., с участием государственного обвинителя Клабукова Е.Л., защитника Новикова А.В., подсудимой ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, судимой: <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации,
установил:
<ДАТА12> в дневное время, не позднее 12.45 час. <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила гель для стирки «Персил колор» объемом 1,46 л., 1 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, гель для стирки «Лоск колор», объемом 1,46 л., 1 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, кофе растворимый «Якобс монарх», 300 гр., 1 упаковку, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, корм для кошек «Пурина Ван Природа Здоровья с индейкой и облепихой» 2 упаковки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за одну упаковку, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, мыло хозяйственное универсальное «Дуру клин энд вайт» 1 упаковку, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; трусики-подгузники «Солнце и луна Эко 5 Х1», 2 упаковки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за одну упаковку, обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; кофе «Нескафе голд» 200 гр., 2 упаковки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за одну упаковку, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сложила похищенный товар в пакет и направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, была задержана сотрудниками магазина и по независящим от нее обстоятельствам не смогла распорядится похищенным имуществом, то есть не смогла довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» общей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое деяние, согласна с собранными по делу доказательствами, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в ходе дознания, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. <ФИО1> не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. <ФИО1> ранее судима, замужем, по месту жительства характеризуется положительно, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании. Явка с повинной от <ДАТА13> не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку о причастности <ФИО1> к совершению преступления было известно, ее противоправные действия пресечены на месте преступления <ДАТА14> и учитывается как чистосердечное признание.
Наличие ребенка не подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку как пояснила подсудимая в отношении ребенка она лишена родительских прав. Обстоятельств, отягчающих ответственность не имеется. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 66 УК РФ. На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания, влияния конкретного вида наказания на исправление <ФИО1> и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, состояния здоровья, ее семейного положения, отношения к содеянному, отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, ранее назначенные наказания в виде лишения свободы не оказали должного влияния, вновь совершила преступление в период непогашенной судимости.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом данных о личности <ФИО1>, а также реальности исполнения наказания. Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд полагает назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с подп. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, в период судимости вновь через непродолжительное время совершила преступление против собственности. Поскольку преступление совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 11.01.2023, то окончательное наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.В силу ч.10 ст.316 УПК РФ <ФИО1> от взыскания судебных издержек освободить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства сд-диск хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от <ДАТА9> года, окончательно определить <ФИО1> наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору ранее отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от <ДАТА9> года - с <ДАТА16> по <ДАТА10> года и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА18> до дня вступления приговора в законную силу <ДАТА16> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. На основании п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА11> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освободить <ФИО1> от назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с его зачетом ранее отбытым наказанием и периодом нахождения под стражей с <ДАТА11> по <ДАТА1> и считать наказание в виде лишения свободы отбытым. Меру пресечения <ФИО1> в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство сд-диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировой судья, подпись. Копия верна. Мировой судья М.Л.<ФИО2>