ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Тюмень
23 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Тюмени Глушко Б.А.,
при секретаре: Гоц Е.С.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3,
подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Дьячковой С.О., представившей удостоверение <НОМЕР> от 19.03.2020 года и ордер <НОМЕР> от 28.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-6/2023/14м в отношении: ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
30.04.2022 г. около 01 часа 00 минут ФИО6, находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить хищение имущества, вверенного ему во временное пользование на основании устной договоренности с ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное вверенного ему имущества, 30.04.2022 года около 01 часов 00 минут, ФИО6 находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы в комнате, похитил телевизор «DEXP» (Дексп) стоимостью 10 000 рублей, вверенный ему во временное пользование ФИО7 После чего, 30.04.2022 года около 08 часов 45 минут ФИО6 похищенное имущество реализовал в комиссионный магазин «Деньги Сегодня», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. <АДРЕС>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, растратив вверенное ему имущество, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО6 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Дьячкова С.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО7 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 190). Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Действия подсудимого ФИО6 судквалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Подсудимый ФИО6 совершил преступление, отнесенное законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Исходя из данных о личности подсудимый ФИО6 является гражданином Российской Федерации, проживает в г. <АДРЕС> по разным адресам, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции за непродолжительный период проживания на обслуживаемом административно-территориальном участке характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.125), старшим инспектором НОАН ОУУП и ПДН отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> как административно поднадзорное лицо характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения установленных судом ограничений, а так же против общественного порядка и общественной безопасности, без уведомления сменил место жительства, согласно ответа инспектора уголовно-исполнительное инспекции, в ходе исполнения назначенного приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 24.01.2023 года наказания неоднократно не являлся на регистрацию, не имеет официального трудоустройства, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 122, 123), имеет неудовлетворительное состояние здоровья, ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, проживает совместно с гражданской супругой (ФИО8), имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает посильную помощь своим родителям, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, обратился с явкой с повинной, осуществил активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче правдивых и полных показаний стадии дознания, указании места сбыта присвоенного имущества, что привело к установлению свидетеля ФИО9 и изъятию вещественного доказательства. Психическое состояние подсудимого ФИО6, исходяиз материалов уголовного дела, с учетом его поведения в суде, у суда сомнений в его вменяемости также не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его гражданской супруги и родителей, оказание им посильной помощи. Вместе с тем, суд не расценивает указанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку подсудимый ранее уже был судима за совершение умышленных преступлений, однако, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным в силу индивидуальных качеств личности подсудимого, с учетом особенностей вновь совершенного им преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.
С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая тот факт, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности, однако, должных выводов для себя не сделал, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, как личность ФИО6 склонен к совершению преступлений, суд, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строго режима, с зачетом, согласно требований п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания подсудимого под стражей в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, начиная со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу. Данное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения ФИО6 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств преступления, данных о его личности, характеристик данных инспекторами уголовно-исполнительной инспекции и отдела полиции, не усматривает.
Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего вину обстоятельства. При определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.317 УПК РФ.
Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 24.01.2023 года подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, заявленный по делу гражданский иск, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению. Процессуальных издержек нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5<ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п.А ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО5 <АДРЕС> время содержания его под стражей с 06.09.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 24.01.2023 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО5 <АДРЕС> в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО5 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР>) стоимость причиненного ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу: договор комиссии <НОМЕР> от 30.04.2022 на телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, диагональ: 39 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Мировой судья /подпись/ Б.А. Глушко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Б.А. Глушко