УИД 77MS0018-01-2023-008271-44

Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы О.Н. Рощина, при секретаре Ивановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Малышева Н.В.,

защитника - адвоката Гаевой Я.В., представившей удостоверение № 20010 и ордер № 249 от 15.12.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2023 по обвинению

ФИО1, * г.р., место рождения: г. *, гражданина *, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, * г. и * г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. *, ранее судимого:

- * г. Кировским районным судом г. Ярославля за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 руб., штраф оплачен, освобожден из мест лишения свободы 20.07.2017 г. по отбытии срока наказания;

- * г. Видновским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транcпортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии срока наказания 26.07.2022 г., дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 54 минуты, 05.08.2023 г., находясь в помещении магазина «Лента», принадлежащего ООО «Лента», расположенного по адресу: <...>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в свои руки с витрины вышеуказанного магазина товар, а именно: конфеты MERCI Ассорти (Германия) 250 г в количестве 7-ми коробок, стоимостью за 1 коробку 262 рубля 27 копеек, а всего на общую сумму 1835 рублей 89 копеек, без учета НДС; конфеты MERCI Миндаль (Германия) 250 г в количестве 8-ми коробок, стоимостью за 1 коробку 196 рублей 43 копейки, а всего на общую сумму 1571 рубль 44 копейки, без учета НДС, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спрятал вышеуказанный товар в сумку черного цвета, находящуюся при нем, тем самым, скрыв от визуального наблюдения, где, минуя кассовую зону, не предъявляя товар к оплате, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил магазину «Лента», принадлежащему ООО «Лента», материальный ущерб на сумму 3407 рублей 33 копейки, без учета НДС, который значительным не является.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший представитель ООО «Лента» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ФИО1 – адвокат Гаевая Я.В., поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Малышев Н.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 226.9 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из положений ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учетах в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, официально не трудоустроен, имеет заболевание, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, имеющую инвалидность.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, учитывая, что подсудимый имеет заболевание, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, имеющую инвалидность, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей 2011 г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу, имея непогашенные судимости за преступления относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в вязи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 приговором Видновского городского суда Московской области от 17.05.2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии срока наказания 26.07.2022 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, ФИО1 не отбыто.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено после вынесения приговора Видновским городским судом Московской области от 17.05.2019 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Видновского городского суда Московской области от 17.05.2019 г. к наказанию по данному приговору суда, которое в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Видновского городского суда Московской области от 17.05.2019 г. по ч.5 ст. 264 УК РФ, к наказанию по данному приговору, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транcпортными средствами сроком 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транcпортными средствами исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-диск с видеозаписями от 05.08.2023 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента», расположенного по адресу: <...>, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Н. Рощина