Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 13 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Рылин С.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Исетского района Мотаева И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Гончаровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, несудимого, осуждённого:

- 04 сентября 2024 года Исетским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст.116.1, ч. 1 ст.116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работам; - 23 сентября 2024 года Исетским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.09.2024 года) к 360 часам обязательных работ;

- 29 января 2025 года Исетским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 5 % заработной платы, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.09.2024 года) - окончательно к 5 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 5 % заработной платы. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 11 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> Исетского района, Тюменской области, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугивания последней и создания у нее реального ощущения угрозы причинения ей смерти, не имея умысла на убийство, нанес кулаком своей правой руки один удар в область лица <ФИО1>, причинив ей тем самым физическую боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на устрашение потерпевшей <ФИО1>, в подтверждении реальности угрозы убийством, ФИО4 повалил последнюю на диван, сел на её живот, и нанес не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область лица <ФИО1>, причинив тем самым последней физическую боль. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на запугивание последней и создания у нее реального ощущения угрозы причинения ей смерти, не имея умысла на убийство, ФИО4 накинул капюшон от пуховика, который был надет на тот момент на голове потерпевшей <ФИО1>, на лицо последней и, удерживая его на лице потерпевшей своей левой рукой, своей правой рукой ФИО4 схватил <ФИО1> за шею и с силой стал сдавливать ей шею рукой, отчего потерпевшей <ФИО1> было трудно дышать и, она стала задыхаться, при этом сопровождая свои преступные действия словами угрозы убийством: «Убью тебя». В результате данных умышленных действий ФИО4, <ФИО1> испугалась за свою жизнь и здоровье, так как обстановка, в которой высказывалась угроза убийством, характер угрозы и агрессивное поведение ФИО4, а также его физическое превосходство над потерпевшей, давали ей все основания опасаться их реального осуществления. Агрессивные, противоправные действия ФИО4 в свой адрес, потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, как угрозу ее убийства, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО4 был в состоянии опьянения, агрессивно настроен, действовал решительно, высказывая угрозу убийством, сдавливал шею потерпевшей рукой, ограничивая поступление кислорода в организм потерпевшей <ФИО1>, а также его физическое превосходство над потерпевшей, давали ей все основания опасаться их реального осуществления. ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО5 на стадии предварительного расследования. Допрошенный на стадии предварительного расследования ФИО5 указал, 01 января 2024 года с женой ФИО6 находились дома, около 8 часов начали завтракать, он стал распивать водку, сидели за столом. Выпил примерно половину бутылки водки объемом 0,5 литра. В ходе распития спиртного между ним и Еленой возникла ссора, которая произошла из-за него, так как его супруга стала разговаривать со своей сестрой по телефону по громкой связи и его, поскольку он находился в состоянии опьянения, это раздражало, он из-за этого разозлился на <ФИО1>, стал ей в агрессивном тоне предъявлять претензии. До этого случая у них уже неоднократно возникали конфликтные ситуации по бытовым вопросам и Елена, видимо боясь его, что он может в отношении нее что-то совершить плохое и чтобы не раздражать его вышла из кухни в комнату. Когда она шла, то в это время успела накинуть на себя пуховик. При выходе Елены, так как он был в раздраженном состоянии и сильно зол на жену, то он ударил её кулаком своей правой руки в область лица один раз, попал по носу и губам. Затем Елена зашла в комнату, он зашел за ней в комнату следом и, так как он был зол на нее, то повалил Елену на диван, сел сверху на её живот и кулаком своей правой руки нанес ей три удара в область лица, затем накинул ей капюшон от пуховика на лицо и удерживал левой рукой, а правой рукой взял её за шею и стал с силой сдавливать ей шею, при этом говорил ей, что убьет её. Убивать её не хотел, хотел только напугать, чтобы она сильно испугалась и боялась его. Он понимал, что от тех действий, которые он совершает, то есть сдавливает ей горло рукой и угроз убийством, которые он высказывает, у Елены имелись все основания опасаться, что в настоящий момент он может воплотить свою угрозу убийством в реальность, а он добьется желаемого результата - Елена испугается его, что он и хотел. Елена пыталась сопротивляться, потому что думала, что он ее сейчас задушит, но он физически сильнее её и не давал ей возможности высвободиться. Потом, видя, что Елена боится его, он отпустил капюшон с лица Елены, после чего из кармана её пуховика вытащил её телефон, бросил на пол и повредил его. После чего он встал и отпустил Елену, она сразу же выбежала на улицу. Затем через некоторое время он уже успокоился и вышел за Еленой на улицу, и понимая, что она боится его и боится вернуться в дом, а на улице зима, холодно, и она может заболеть, пригласил её зайти обратно домой, пообещав, что он сейчас ляжет спать и не будет в отношении неё больше ничего делать. Елена поверила ему и с опаской зашла в дом, а он лег спать. Позднее к ним приехали сотрудники полиции, кто именно сообщил в полицию, он не знал. Вину в том, что он угрожал убийством своей жене Елене, при этом сдавливая её шею рукой и удерживал её, признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.125-130).

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил. Суд не находит нарушений при допросе ФИО5 в ходе предварительного расследования, показания давались в присутствии защитника после разъяснения прав, в том числе предусмотренных положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, замечаний от него и от адвоката по результатам следственного действия не поступило.

Потерпевшая <ФИО1> от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО1> на стадии предварительного расследования На стадии предварительного расследования потерпевшая <ФИО1> указала, проживает со своим супругом - <ФИО2>. 01 января 2024 года около 8 часов она собиралась мыть посуду, её супруг ФИО7 в это время находился на кухне, там же где и она. Затем они покушали, ФИО7 выпил спиртное. В ходе распития Олегом спиртного между ними произошла ссора, так как она стала разговаривать по телефону по громкой связи со своей сестрой <ФИО3>, Олегу это не понравилось. Так как она не хотела ругаться, то вышла из кухни, одела пуховик, который находился на вешалке, на тот случай, чтобы успеть убежать на улицу, если ФИО7 начнет совершать в отношении ее агрессивные действия, потому что она испугалась поведения Олега. Свой мобильный телефон она не выключала, он оставался на громкой связи, она положила его в карман своего одетого пуховика, чтобы если что-то случится между ней и Олегом, то сестра это бы услышала и вызвала полицию. При выходе из кухни её догнал муж ФИО7, кулаком правой руки нанес ей один удар в область лица, попал ей при этом по носу, губам, отчего она испытала физическую боль, у неё побежала кровь, времени примерно было на тот момент уже около 11.00 часов. Она зашла в комнату в пуховике, так как в силу своего состояния здоровья и наличия заболеваний, не смогла бы убежать от Олега, где ФИО7 снова подбежал к ней и повалил на диван, сел ей на живот и снова нанес ей не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область лица, отчего она вновь испытала физическую боль и страдания. Затем ФИО7 накинул ей капюшон от пуховика, который был надет на голову, сбоку на её лицо и своей левой рукой удерживал его на её лице, а правой рукой, схватил её с силой за шею и стал сдавливать рукой её шею, при этом он угрожал ей убийством, говорил, что убьёт её. Ей было трудно дышать, она задыхалась, хрипела и не могла кричать, пыталась его оттолкнуть от себя, но она не могла оказать ему надлежащего сопротивления, поскольку он физически сильнее, а она является инвалидом, у неё имеется заболевание позвоночника и опорно-двигательной системы. Она реально боялась, что ФИО7 её сейчас убьет задушив. Она сопротивлялась как могла, но ей не хватало сил. Затем ФИО7 отпустил капюшон пуховика от её лица, после чего из кармана пуховика вытащил мобильный телефон «Редми» и кинул телефон на пол, повредил его. Затем ФИО7 отпустил её, и она, воспользовавшись этим, боясь Олега, что он продолжит совершение в отношении неё агрессивных действий, встала и быстро, как могла, вышла на улицу. Угрозу убийством со стороны своего мужа она восприняла реально, так как на тот момент ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен по отношению к ней, сдавливал ей шею своей правой рукой, а так же накинул ей на лицо капюшон, который удерживал на ее лице своей левой рукой, ей было трудно дышать, она задыхалась, ФИО7 намного сильнее её и она думала, что он мог воплотить данную угрозу в реальность. Находясь на улице, она от сильного испуга не знала, что ей дальше делать, боялась возвращаться обратно в дом и ждала, что ФИО7 должен успокоиться. Через некоторое время ФИО7 вышел из дома и стал уговаривать её вернуться в дом. Она решила вернуться в дом, хотя очень сильно боялась Олега, но на улице была зима, было холодно, ей не к кому и некуда было идти, а оставаясь на улице, она могла простыть и заболеть, что добавилось бы ещё к её заболеваниям После того, как она зашла в дом, ФИО7 лёг спать. Затем, как она поняла позднее, её сестра, слыша по громкой связи телефона все происходящее между ней и Олегом, сильно испугалась за её жизнь и позвонила в полицию, сообщив о случившемся. Позднее к ним приехали сотрудники полиции и по данному факту ей было написано заявление в полицию, так как ФИО7 должен был ответить за то, что он с ней сделал. Однако из всего случившегося ФИО7 не сделал для себя правильные выводы. После этого случая ФИО7 неоднократно избивал её, в отношении него рассматривались судом уголовные дела за нанесенные ей побои. В настоящее время желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д.102-106).

Оглашённые показания потерпевшая <ФИО1> подтвердила.

Виновность ФИО5 в совершении угрозы убийством так же подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» от 01.01.2024 года о том, что 01.01.2024 года в 13 часов 11 минут в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО3> о том, что в настоящее время в с<АДРЕС> гражданин ФИО4 избивает <ФИО1> (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.01.2024 года <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности супруга ФИО4, который 01.01.2024 года в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области угрожал ей убийством (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2024 года зафиксировано место преступления - дом <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области (л.д.7-12);

- протоколом выемки от 12.01.2024 года у <ФИО1> изъят женский пуховик красного цвета (л.д.23-27), пуховик осмотрен (л.д.28-30), признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32), возвращён потерпевшей (л.д. 33, 34).

Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности ФИО5 в совершении изложенного преступления. ФИО5 свою виновность в совершении угрозы убийством ФИО5 признал полностью и на стадии расследования дал подробные, изобличающие себя показания. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5о. Показания подсудимого, потерпевшей суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны, категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела - рапортом оперативного дежурного, протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Удушение ФИО5 потерпевшей и сопровождение своих действий словесными угрозами, предшествующее удушению нанесение ударов руками, алкогольное опьянение и агрессивное поведение ФИО5, были восприняты потерпевшей как очевидная и реальная угроза своей жизни.

Указанное свидетельствует, что Колбасов осознавал общественную опасность своих действий и желал выразить намерение лишить жизни ФИО5.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО5 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, а также его личность, не судимого, на учете врача психиатра/психиатра-нарколога несостоящего (л.д. 152), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 74, 78, 153, 154), по месту работы - положительно (л.д. 79,155), военнообязанного, так же суд учитывает состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. До возбуждения уголовного дела у Колбасова отобрано объяснение, им добровольно указано об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, самоизобличающих показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, уход за престарелым родственником, состояние здоровья близких родственников.

В тоже время, суд не усматривает иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, именно это наказание будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении не наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление ФИО5 совершено до постановления приговора Исетским районным судом Тюменской области от 29 января 2025 года, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ.

Мера пресечения, мера процессуального принуждения ФИО5 не избиралась.

Вещественные доказательства - женский пуховик красного цвета, считать возвращенным потерпевшей <ФИО1>

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 29 января 2025 года Исетским районным судом Тюменской области и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 29 января 2025 года - 23 дня исправительных работ.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Вещественное доказательство - женский пуховик красного цвета, считать возвращенным потерпевшей <ФИО1>

Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исетский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы и представления через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ С.В. Рылин <ОБЕЗЛИЧЕНО>