Приговор по делу № 01-0034/77/2023 от 24.11.2023

Дело № 1-34/2023

УИД 77MS0077-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 77 адрес фио, при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 20315 и ордер № 146196 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, ...: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на адрес, форма которого утверждена Приказом МВД России № 856 от дата, прибыв на адрес и заведомо зная об обязательности покинуть адрес по истечении срока пребывания, в установленный срок адрес не покинул и дата, более точное время дознанием не установлено, находясь в районе станции московского метрополитена адрес, вблизи дома № 15 по адрес адрес, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления на имя фио ...паспортные данные», с расположенным на нем оттиском прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», со сроком пребывания до дата. Данный оттиск штампа, согласно заключения эксперта № 2198 от дата, «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» в представленной на экспертизу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио, ...паспортные данные, нанесен не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», ОВМ ОМВД России по адрес, оттиски которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования. Отрывную часть бланка уведомления на свое имя фио незаконно хранил при себе до дата, когда в время, двигаясь на автомобиле марки «Шкода Рапид» желтого цвета, регистрационный знак ТС, в непосредственной близости от дома № 6 по адрес адрес, будучи вынужденным остановить движение вышеуказанного транспортного средства по требованию старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио ФИО1, умышленно предъявил, вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления инспектору ДПС в качестве документа, подтверждающего его право на пребывание на адрес, тем самым использовал заведомо подложный документ, который был изъят протоколом изъятия вещей и документов дата в период времени с время по время применением видеозаписи.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимого фио заявлено добровольно и после консультаций с защитником. фио осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина фио в совершении преступления полностью доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности фио судом установлено, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, имеет на иждивении родителей, и данные обстоятельства, наравне с его возрастом, семейным положением и состоянием здоровья подсудимого и его родственников применяя положения ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 5 ст. 327 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты на оплату штрафа: Получатель платежа – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН телефон КПП телефон Л/С сумма/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО БИК телефон КБК 18811603132010000140 ОКТМО телефон кор. счет 40102810545370000003 УИН 1888037231300004500.

Вещественные доказательства: DVD-R – диск 4.7 Gb 16х темного цвета с видеозаписью, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд адрес через судебный участок №77 адрес в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья фио