Решение по уголовному делу

УИД 74MS0147-01-2023-002640-87 Дело №1-31/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Озёрск 31 августа 2023 годаМировой судья судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области Поздняков А.Ю., при секретаре Симаковой О.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г.Озёрск Челябинской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ермилова О.А. (ордер №98101 от 23 июля 2023 года, удостоверение №235), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

02 июля 2023 года около 11 часов 00 минут между ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и ФИО3, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, испытывая личную неприязнь к ФИО3 и желая причинить физическую боль и телесные повреждения сидящему на диване ФИО3, умышленно нанес последнему не менее 5-6 ударов кулаками рук и ногами по голове, лицу, шее и ребрам, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, перелом 8, 9 ребер слева со смещением, перелом костей носа со смещением, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ушиб мягких тканей головы, ссадины шеи, правой голени, которые не повлекли за собой вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.83).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, виновным признает себя в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ермилов О.А. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Также в заявлении ФИО3 указал, что смысл и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу и поддержано в судебном заседании, преступление, в котором обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против этого, мировой судья полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Мировым судьей исследовались данные, характеризующие личность ФИО2, который не судим, разведен, имеет двоих малолетних детей, инвалидом не является, состоял на учете в качестве безработного. Согласно справки ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России ФИО2 на учете врачей наркологаи психиатра не наблюдается (л.д.65). В соответствии с представленными военным комиссариатом г.Озерска Челябинской области сведениями, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Озёрска Челябинской области с 26 августа 2008 года, срочную службу не проходил (л.д.67). Из представленных Областным казенным учреждением Центр занятости населения города Озёрска сведениям следует, что ФИО2 признавался безработным с 14 февраля 2023 года. За время безработицы ФИО2 начислено и выплачено пособие за период с 14 февраля 2023 года по 13 мая 2023 года. По состоянию на 14 мая 2023 года выплаты прекращены в связи с истечением установленного периода (л.д.69). Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской областипо месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и неадекватен, устраивает скандалы в быту, в общении скрытен, не приветлив. Каких-либо отношений с соседями не поддерживает (л.д.71). В соответствии с п.«г», п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств мировой судья учитывает дачу ФИО2 объяснения по обстоятельствам совершения преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.27), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию в ходе допроса (т.1 л.д.51-53) и при участии в следственном действии (т.1 л.д.36-38), наличие у него двух малолетних детей (т.1 л.д.63).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 К данным, характеризующим личность подсудимого, мировой судья также относит наличие у ФИО2 постоянного места жительства, отрицательную характеристику с места жительства, наличие места работы, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание мировой судья признает совершение ФИО2 совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевший ФИО3 является инвалидом второй группы (л.д.13), уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено на основании ч.4 ст.20 УПК РФ (л.д.26), и ФИО2 совершая умышленное преступление, осознавал, что совершает деяние в отношении беспомощного лица.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, и не подтолкнуло к совершению преступления. Конфликты с потерпевшим у него происходят регулярно.

В этой связи, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, не учитывает, поскольку исходя из характера преступления, данных о личности ФИО2, у мирового судьи нет оснований считать, что это состояние повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение, убедительных доказательств тому не представлено Само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признать его отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания мировой судья учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство, принимает во внимание, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья последнего, с учетом того, что ФИО2 работает, наличия у ФИО2 двух малолетних детей, то, что ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания с применением положений ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Мера процессуального принуждения и мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озёрский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №3 города Озёрска Челябинскойобласти в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья А.Ю. Поздняков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>