Дело № 1-22/2023-3 10 MS0003-01-2023-003134-77 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия Морозова Н.Ю., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, с участием

государственных обвинителей Боевой Н.М., Сидоровой Т.А., представителя потерпевшей - адвоката Матвеева Д.Н., предъявившего удостоверение № 455, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Карелия от 28.04.2016 и ордер № 10-01-2023-00800112 от 28.08.2023, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова Н.Ю., представившего удостоверение № 382, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Карелия от 26.11.2012 и ордер № 78/1245 от 26.12.2022, при секретаре Бирюковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему делу под стражей не содержался, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 29 октября 2022 года до 01 часа 00 минут 30 октября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Senor Doner», расположенного по адресу: <...>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого для него имущества - мобильного телефона марки «Honor», из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что имущество ему не принадлежит и он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв находившейся на столе для посетителей, принадлежащий ранее ему не знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 3383 руб. 00 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причиненматериальный ущерб на общую сумму 3383 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что в конце октября 2022 года (точную дату он не помнит), в вечернее время, находясь в кафе «Сеньор Донер» по адресу.<...>, похитил, взяв со стола для посетителей, мобильный телефон марки «Honor», который заряжался. Подтвердил, что явку с повинной написана им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 октября 2022 около 20 часов вечера, находясь в кафе «Сеньор Донер» по адресу: <...>, поставила мобильный телефон марки «Honor» серебристого цвета на зарядку в розетку возле стола для посетителей. После чего вышла на улицу. Вернувшись, спустя некоторое время обратно в кафе она обнаружила, что мобильный телефон отсутствует (том 1 л.д.55-59). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 октября 2022 в вечернее время он совместно с друзьями <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли в кафе «Сеньор Донер» по адресу: <...>. После того как они вышли из кафе, его друзья <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщили ему, что ФИО1 украл мобильный телефон, находящейся в кафе. Вернувшись в кафе, незнакомая девушка подходила к ФИО1 и о чем-то с ним разговаривала. В этот же день он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) увидел в руках Хильмана мобильный телефон серебряного цвета, при этом Хильман сообщил ему, что именно этот телефон украл и собирался его продать (том 1 л.д.66-69); - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 октября 2022 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску поступило сообщение о краже мобильного телефона по адресу: <...>. В ходе работы по данному материалу было установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого им была взята явка с повинной, в ходе которой он признался, что совершил хищение мобильного телефона марки «Honor» в вечернее время 30 октября 2022 года по адресу: <...> (том 1 л.д.72); - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце октября 2022 года, в вечернее время, он совместно с друзьями <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли в кафе «Сеньор Донер» по адресу: <...>. Находясь в кафе, к нему подошел Хильман, у которого в руках он увидел мобильный телефон марки «Honor» серебристого цвета. В ходе разговора он (Куксенок) понял, что Хильман украл данный телефон в кафе. Пока они находились в кафе к Хильману подходила незнакомая девушка и о чем то с ним разговаривала. Еще несколько дней он видел у Хильмана данный телефон. (т. 1 л.д. 155-158). Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждайся письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированным в КУСП №19080 от 30.10.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение, принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor»» в кафе «Сеньор Донер» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 24); - протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2023, согласно которомуосмотрено помещение кафе «Сеньор Донер» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 25-27); - заключением эксперта №4342 от 08.11.2022, согласно которому стоимость похищенного телефона марки «Honor» с картой памяти составляет 3383 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 45-47). У суда не иметься оснований не доверять выводам эксперта, учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертного исследования не установлено.

Судом также исследовался рапорт по сообщению о происшествии Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Петрозаводску, зарегистрированный в КУСП №19080 от 30.10.2022, который явился основанием проведения проверки по обращению потерпевшей ФИО2 Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении трех преступлений. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством по совершенным преступлениям суд признаёт рецидив преступлений. Принимая во внимание личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём назначения наказания в виде лишения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства, в связи с чем назначает реальное лишение свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6,43, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку обстоятельством отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений, то при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, который совершил умышленное преступление корыстной направленности, при этом имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления. При этом, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.09.2023, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Процессуальные издержки, связанные с платой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу с 27.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2023 года с 04.09.2023 по 28.09.2023 и приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.09.2023 с 29.09.2023 по 26.10.2023. Зачесть в срок отбытия наказания из расчета один к одному отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.08.2023 наказание в виде лишения свобода с 02.02.2023 по 13.06.2023 включительно, а также наказание в виде ограничения свободы, отбытое до замены его не отбытой части на лишение свободы, сроком 06 месяцев 04 дня что соответствует 03 месяцам 02 дня лишения свободы, и наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2023 гола в виде лишения свободы с 24.08.2023 по 03.09.2023 включительно. Процессуальные издержки, связанные с платой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.Ю. Морозова копия верна Мировой судья Н.Ю. Морозова