к делу № 1- 28/111-23

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Туапсе 21 декабря 2023 года Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 111 гор. Туапсе Краснодарского края Кузьмина Д.Н.,

при секретаре - Камагура Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Лопатина К.А., адвоката - Пугачевой А.Д., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого - ФИО1 П.1, потерпевших - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 П.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА5> мировым судом судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 175 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, <ДАТА6> Туапсинским городским судом <АДРЕС> края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 П.1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытое преступным путем, а также совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7> около 19 часов 00 минут, ФИО1 П.1, находясь у автовокзала, расположенного вблизи дома № 6 по ул. М. Жукова в г. Туапсе Краснодарского края, встретился с <ФИО3>, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, который предложил ему приобрести сотовый телефон марки «Xiaomi Мi2» и 2 ноутбука фирмы «Dell» ниже рыночной стоимости, похищенные <ФИО3> <ДАТА7> в период времени с 01 часа 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>». После этого, ФИО1 П.1, достоверно зная, что вышеуказанный сотовый телефон и 2 ноутбука заведомо добыты преступным путем <ФИО3>, и имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал <ФИО3> денежные средства в размере 6 000 рублей, при этом получив от последнего сотовый телефон марки «Xiaomi Мi2» и 2 ноутбука фирмы «Dell». После чего ФИО1 П.1 с места преступления скрылся и имущество, добытое преступным путем, обратил в свою собственность. Он же, <ДАТА8>, около 15 часов 35 минут, находясь в помещении АО «Почта России» по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, обнаружил на полу женскую сумку, принадлежащую <ФИО4>, затем взял из сумки денежные средства в сумме 3 500 рублей, и положил в карман брюк, тем самым похитив их. После чего, ФИО1 П.1, реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, покинул место совершения преступления, обратив денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <ФИО5> имущественный вред в размере 3 500 рублей. Он же, <ДАТА9>, около 13 часов 00 минут, находясь в салоне рейсового автобусе «<АДРЕС> припаркованного на территории автовокзала пгт. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, обнаружил в салоне автобуса пакет с женскими кожаными тапочками, 36 размера, стоимостью 3 697 рублей, принадлежащие <ФИО2>, и поднял данный пакет, тем самым похитив их. После чего, ФИО1 П.1, реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, покинул место совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> имущественный вред в размере 3 697 рублей. В ходе судебного заседания ФИО1 П.1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. ФИО1 П.1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 П.1 в присутствии защитника, подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО4> в своем заявлении, государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 П.1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника, а также с учетом согласия на данный порядок со стороны потерпевших и государственного обвинителя. Подсудимый ФИО1 П.1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 П.1 по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также по каждому из двух эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 П.1 на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется.

В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не проявлял, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 П.1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, не работает, судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого по трем эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду тайного хищения чужого имущества у <ФИО4>, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе проведения дознания не установлено, в судебном заседание не представлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 П.1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от <ДАТА6> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Согласно имеющимся в уголовном деле данным, за время нахождения на учете осужденный ФИО1 П.1 не имел нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, повлекшее продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и наличие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и размер причиненного ущерба, и приходит к мнению, что имеются основания, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, для сохранения ФИО1 П.1 условного осуждения по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от <ДАТА6>. Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от <ДАТА6> следует оставить исполнять самостоятельно. В связи с вышеизложенным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 П.1 наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкое наказание не будет отвечать принципу справедливости при его назначении. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1 П.1, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Назначая наказание, суд учитывает требования ст. ст. 60-62, 69 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. При этом оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 П.1 признать виновным и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7>) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА9>) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 П.1 наказание в виде в виде 1 (одного года) исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ зачесть ФИО1 П.1 время содержания под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА13> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от <ДАТА6> к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года, не отменять, сохранив условное осуждение, которое исполнять самостоятельно. Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 П.1, возложить на Филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (<АДРЕС>). Меру пресечения в отношении ФИО1 П.1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туапсинский городской суд через судебный участок №111 г. Туапсе Краснодарского края в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: Д.Н. Кузьмин