Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-7/23-17

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 11 сентября 2023 года Смоленскойобласти

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области Соломахиной О.А., при секретаре Столяровой А.А., Максимовой Е.А., Давыдовой Т.П., с участием: гос.обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора - Севриковой В.Н., ФИО8, подсудимого ФИО11, защитника - адвоката Коноплева А.А., ордер № АП-50-075347 от 19.07.2023 г.,

потерпевшей - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 15.06.2020г. Гагаринским районным судом Смоленской области по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По обязательным работам снят с учета 31.05.2021г., - 07.04.2022г. Гагаринским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., на основании ст. 70 УК РФ присоединена часть не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 месяца по приговору Гагаринского районного суда от 15.06.2020г., штраф оплачен 23.06.2022г., по дополнительному наказанию - снят с учета 25.06.2022г. в связис отбытием срока наказания,

получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2023 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО11 в период времени с 08 мая 2022 года 10 час. 00 мин. до 10 мая 2022 года22 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в кв. <АДРЕС> , открыл в спальной комнате шкаф, где обнаружил конверт с денежными средствами в размере 50 000 руб. В этот момент у него возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. Незамедлительно реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО11 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу , причиняющем материальный ущерб собственнику и желая их наступления, убедившись, что то за его действиями никто не наблюдает, взял с полки шкафа конверт, не представляющий собой материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 50 000 руб., принадлежащими потерпевшей, и ушел из квартиры, распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 50 000 руб.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что потерпевшая <ФИО1> является его родной сестрой, матери на праве собственности принадлежали дачный доим и земельный участок, которые по договору дарения были переданы сестре, с условием, что в случае продажи данного имущества, денежные средства будут разделены пополам - между ним и сестрой. Ему было известно, что сестра нашла покупателей на дачу, которые ей за дачу 04 мая 2022 года дали задаток. У него есть ключи от квартиры сестры. 09 мая 2022 года он употреблял спиртное, пришел в двухкомнатную квартиру сестры полить цветы. Знал, что в шкафу находится спиртное. Решил взять его, что продолжить употреблять. В шкафу обнаружил конверт с деньгами, содержимое конверта он пересчитал, было 50 000 руб. Вспомнил о задатке и предположил, что это денежные средства от продажи дачи. У него не было умысла на тайное хищение денежных средств. Он взял эти денежные средства, поскольку они принадлежат и ему также, потратил их на собственные нужды. 10 или 11 мая 2022 годак нему домой приходила сестра, однако разговора не получилось. Затем приходили сотрудники полиции, опросили его, он подписал явку с повинной, которую продиктовали. Разговор с сестрой состоялся 11 или 12 мая. На тот момент уже в полиции было зарегистрировано заявление от сестры. Также пояснил, что не может объяснить причину, почему не позвонил сестре, не уточнил принадлежность и характер денежных средств. Ущерб сестре возмещен в полном объеме - в сумме 25 000 руб., поскольку половина денежных средств принадлежит ему. Вину в совершении преступления не признает, поскольку предполагал, что денежные средства являются общими. Когда забирал их, думал, что берет свои денежные средства.

Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела пояснила, что ФИО11 добровольно заблуждался в момент, когда забирал денежные средства из квартиры, просила его строго не наказывать, ущерб ей возмещен в полном объеме, является для нее незначительным. Претензий к брату не имеет.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 Вина подсудимого подтверждается:

показаниями подсудимого ФИО11 от 05 сентября 2022 года, данными в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что родная сестра <ФИО1> около 10 лет тому назад оставила ему ключи от своей квартиры: <АДРЕС>, разрешила в ее отсутствие заходить к ней домой, присматривать за жилым помещением. На майские праздники сестра уехала. 09 мая 2022 года он находился у себя дома, употреблял спиртное, решил сходить домой к сестре. Находясь в квартире сестры, решил употребить спиртное. Знал, что у сестры в шкафу имеется спиртное. В шкафу на полке увидел конверт, из которого виднелись денежные купюры. Забрал данные денежные средства, после чего ушел из квартиры, у себя дома пересчитал деньги, было 50 000 руб. Денежные средства потратил на свои нужды. Спустя какое-то время к нему пришла сестра, интересовалась, брал ли он деньги, он испугался, поэтому не признался. Признался в краже сотрудникам полиции. (том 1, л.д. 58-60). - показаниями подсудимого ФИО11 от 26 января 2023 года, данными в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в той части, что у его матери <ФИО3> имелся в собственности земельный участок с садовым домом. До своей смерти мать оформила данное имущество на сестру, однако договорились, что деньги от продажи данного имущества будут поделены между сестрой и братом. Весной 2022 года сестра сообщила, что нашла покупателей на дом. 09 мая 2022 года, находясь в квартире сестры, когда открыл шкаф, на полке увидел конверт, из которого виднелись денежные купюры. Он подумал, что данные деньги, это часть средств от продажи дачного домика и земельного участка, решил их забрать себе. Затем, сотрудникам полиции он признался, что взял деньги у сестры, однако не указал причину, а указал, что украл их. (том 1, л.д. 95-97). - показаниями подсудимого ФИО11 от 05 апреля 2023 года, данными в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в той части, что в процессе разговора с сестрой он не признался ей, что взял денежные средства, испугавшись. Проанализировав всю ситуацию, решил позвонить сестре и признаться в том, что это он взял конверт с деньгами, пообещал вернуть их ей. Сотрудникам полиции впоследствии он указал, что это он взял конверт с деньгами, однако причины такого поступка он не указал. Ущерб сестре возместил в полном объеме, а именно - 25 000 руб.. что составляет половину суммы задатка. Свою вину не признает, так как забирая денежные средства, он полагал, что они от продажи дома и земельного участка. (том 1, л.д. 142-144). Вышеуказанные показания подсудимый ФИО11 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их в присутствии защитника без психического или физического воздействия.

- показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в судебном заседании, согласно которым 10 или 11 мая 2022 года она вернулась из г. Москва, следов взлома в квартиру не было, зайдя домой не увидела конверт с деньгами, она опешила, сразу же пошла к брату выяснить, что случилось, поскольку у него были ключи от квартиры. На вопрос, брал ли он деньги, брат ничего не смог пояснить, поскольку был в сильной степени алкогольного опьянения. Из квартиры пропал только конверт, в нем находились денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом она не успела сказать брату, что это денежные средства являются залогом от продажи дачи. Однако о самом факте продажи дачи она брату говорила. Не предполагала, что деньги взял ФИО11, если бы знала, что деньги взял он, то заявление в полицию не писала бы. Ущерб в сумме 25 000 руб. ей возмещен в полном объеме, претензий к брату не имеет.

При дополнительном допросе в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что при обращении в полицию не указывала, что подозревает в краже брата, заявление подала от того, что растерялась. Также пояснила, что никого из сотрудников полиции в дежурной части не знает, не смогла объяснить причину, по которой в сообщении, зарегистрированным по КУСП, в качестве подозреваемого лица фигурирует брат. В дальнейшем хотела отказаться от заявления, однако сотрудники полиции ее отказ не приняли.

- показаниями потерпевшей <ФИО1> от 04 сентября 2022 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что кв. <АДРЕС> принадлежит ее бывшему супругу, в ней она проживает. С 08 мая по 10 мая 2022 года она уезжала в г. Москва. Входную дверь квартиры закрывала на два оборота замка. По приезду увидела, то входная дверь квартиры закрыта на один оборот. Зайдяв квартиру, решила вложить оставшиеся у нее деньги к деньгам, лежащим в конверте в шкафу. Однако конверта с денежными средствами не обнаружила. Она подумала, что деньги мог украсть брат, пошла к нему. Брат находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что не понимает, о чем она говорит. Тогда она сообщила в полицию. Брату она разрешала приходить домой в свое отсутствие, чтобы присматривать за жилым помещением. У него имелся комплект ключей. Ущерб не является для нее значительным, он возмещен ей в полном объеме, претензий к <ФИО4> она не имеет. (том 1, л.д. 52-53). - показаниями потерпевшей <ФИО1> от 04 сентября 2022 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в той части, что у матери <ФИО3> в собственности имелся садовый участок с садовым домиком, при жизни мама переписала данное имущество на нее, они с братом договорились, что после продажи данного имущества деньги от продажи поделят пополам. Весной 2022 года нашла покупателя, о чем сообщила брату. Покупатели внесли предоплату - 50 000 руб., которые она намеревалась разделить с братом пополам. В суматохе положила конверт с деньгами в шкаф, брату о конверте с деньгами не сообщила. После разговора с братом подумала, что деньги кто-то украл, поэтому сообщила в полицию. Спустя некоторое время позвонил брат, сообщил, что деньги забрал он, пообещал вернуть деньги. (том 1, л.д. 104-106).

Вышеуказанные показания потерпевшая поддержала частично, указав, что не подозревала брата в краже, причину разночтений в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснить не могла.

- показаниями свидетеля <ФИО5> , оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в марте 2022 года нашла объявление о продаже земельного участка с дачным домиком, связалась с продавцом (<ФИО1>), посмотрела его. В начале мая 2022 года отдала продавцу предоплату в сумме 50 000 руб. Остаток денежных средств 250 000 руб. отдала продавцу в день оформления сделки - 16 мая 2022 года. (том 2, л.д. 1-3). - показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что потерпевшая является его знакомой, у нее есть брат ФИО11 Охарактеризовать его может с положительной стороны, спиртное употребляет иногда. О наличии у ФИО11 второго комплекта ключей ему ничего не было известно. На майские праздники <ФИО7> уезжала в г. Москва, приехала 10 мая 2022 года. Около 21-20 час. он ее встретил на вокзале, отвез домой: <АДРЕС>. Помог занести вещи в квартиру. Когда <ФИО1> открывала дверь в квартиру, обратила внимание, что дверь закрыта не так как обычно. В квартире оставил вещи, ничего подозрительного не увидел, уехал домой, <ФИО7> осталась у себя. Через некоторое время <ФИО7> позвонила, сказала, что из квартиры пропали золотые украшения и денежные средства. Пояснила, что это мог сделать ее брат <ФИО2>, попросила отвезти ее к брату. От <ФИО2> ничего узнать не удалось, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 11 мая 2022 года она позвонила ему и сообщила, что о случившемся она рассказала в полиции, к ней должны приехать сотрудники полиции, попросила его приехать к ней. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что золотые украшения <ФИО7> нашла. (том 1, л.д. 101-103). - показаниями свидетеля <ФИО9> , оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ФИО11 является его знакомым, иногда они встречаются. 09 мая 2022 года ФИО11 позвонил, предложил отметить праздник. ФИО12 они купили шашлык и спиртное, распили спиртное, беседовали на разные темы, на финансовую тему не разговаривали. Распив алкоголь, разошлись по домам, договорились, что вечером пойдут смотреть салют. На следующий день ФИО11 позвонил, пригласил к себе домой, попить пива. Однако он отказался, поскольку сильно болела голова. 09 мая 2022 года с ФИО11 в квартиру его сестры не ходил. , не знает, где она проживает. Большой суммы денег у ФИО11 он не видел. О том, что у сестры ФИО11 украли деньги, он узнал от сотрудников полиции. (том 1, л.д. 137-139).

Изобличается подсудимый также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2022г. с фототаблицей к нему , предметом осмотра является квартира по адресу: <АДРЕС>. С места происшествия изъяты следы рук, диктокарта на имя <ФИО1> (том 1, л.д. 6-13),

- протоколом осмотра предметов от 24 марта 2023 года, согласно которому осмотрены два следа рук и одна диктокарта на имя <ФИО1> (том 1, л.д. 110-111), - протоколом осмотра предметов от 24 марта 2023 года, предмет осмотра - конверт с ключами от квартиры по адресу: <АДРЕС>. (том 1, л.д. 114-115),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 марта 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ключи, которые возвращены потерпевшей <ФИО1> (том 1, л.д. 118), и другими доказательствами.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 04 апреля 2023 года ФИО11 продемонстрировал обстоятельства входа в квартиру <АДРЕС>.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО11 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый тайно и безвозмездно изъял из квартиры потерпевшей конверт с денежными средствами, впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ФИО11 в той части, что у него не было умысла украсть у сестры денежные средства, забирая денежные средства из квартиры, он был убежден, что данные средства принадлежат ему, умысел на кражу у него отсутствовал. В первоначальных показаниях (05 сентября 2022 года) ФИО11 утверждал, что признался сотрудникам полиции в краже денежных средств в квартире сестры. В судебном заседании ФИО11 пояснил, что сестра не говорила ему о конкретной сумме задатка, в момент, когда он обнаружил конверт с деньгами, <ФИО1> не перезвонил, не спросил, что за денежные средства находятся в шкафу, не спросил у нее разрешения забрать данные средства.

Потерпевшая <ФИО1> на всех допросах утверждала, что не говорила брату о размере задатка и месте, куда положила денежные средства.

В первоначальных показаниях (от 04 сентября 2022 года) <ФИО1> утверждала, что деньги мог взять брат, заявила об этом в полицию. При этом, в сообщении, зарегистрированном по КУСП <ДАТА14>, со слов потерпевшей указано, что брат ФИО11 похитил из квартиры золотые украшения и денежные средства. И только после разговора с подсудимым (после <ДАТА14>) потерпевшая изменила свои показания, как на следствии, так и в судебном заседании относительно участия брата в похищении денежных средств из квартиры и его осведомленности о наличии задатка за дачный домик.

Анализируя первичные и последующие показания подсудимого, потерпевшей, сопоставляя их друг с другом, мировой судья приходит к выводу, что потерпевшая, являясь близким родным человеком для ФИО11, не имея к нему неприязненных отношений, изменила в последующем свои показания, а также изменила показания, данные в судебном заседании, с целью помочь брату избежать ответственности. В качестве наиболее достоверных показаний относительно умысла, мотивов и цели совершения ФИО11 тайного хищения денежных средств в квартире потерпевшей мировой судья признает показания, данные им на предварительном следствии 05 сентября 2022 года, а также показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею на предварительном следствии 04 сентября 2022 года.

Показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО9> являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО11 рецидив преступлений, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При этом суд отмечает, что ФИО11 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

При обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает, что согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1341 от 27.10.2022 года Т.А.АБ. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО11 выявляется органическое расстройство личности и поведения в связи с травмой головного мозга, однако степень указанных изменений психики у ФИО11 не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 69-72).

Исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья относит: наличие малолетнего ребенка - <ФИО10>; исходя из требований ч. 2 ст. 61 УК РФ : признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба в полном объеме, .

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку данное состояние объективно ничем не подтверждено.

Оценив совокупность вышеприведенных обстоятельств, во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, тот факт, что подсудимый имеет постоянное место работы, суд приходит к убеждению, что ФИО11 следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением статьи 73 УК РФ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания; восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Настоящим приговором также разрешается судьба вещественных доказательств по делу, а именно ключи от квартиры, возвращенные под расписку <ФИО4> - следует оставить у потерпевшей <ФИО4> - по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО11 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО11 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в инспекцию для регистрации в сроки, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства - ключи от квартиры, возвращенные под расписку <ФИО4> - оставить у потерпевшей <ФИО4> - по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника взыскать за счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в Гагаринский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области втечение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа-принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденный , содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья подпись О.А. Соломахина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 25.12.2023 приговор мирового судьи судебного участка №17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО11 <ФИО2> изменить: Исключить обстоятельство, смягчающее наказание - активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); Указать в качестве обстоятельств, смягчающее наказание: - «частичное признание вины», вместо «признание вины»: - «частичное возмещение ущерба» (ч. 2 ст. 61 УК РФ), вместо «возмещение ущерба в полном объеме» (п. «к» ч. 1 ст. 61); Исключить из доказательств виновности - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.03.2023; Изменить дату показаний потерпевшей <ФИО1> с «04 сентября 2022 года» на «22 марта 2023 года»; Назначить более строгое наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы. Меру пресечения ФИО11 - подписку о невыезде - отменить. В остальное части приговор оставить без изменения.

Мировой судья О.А. Соломахина

Приговор вступил в законную силу 25.12.2023