Решение по уголовному делу

УИД 74MS0162-01-2023-001071-22 Дело № 1-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «26» июля 2023 года г. Трехгорный Мировой судья судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области ФИО2,

при секретаре Ефремовой В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ФИО3, защитника - адвоката Романовой И.П., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное ГУ МЮ РФ Челябинской области, и ордер от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области (<...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8>, в период времени до <ДАТА>, 4-й часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC+5), согласно ст. 5 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени», более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу: <АДРЕС>, путем предоставления <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя с корыстной целью, используя мобильный телефон и личный абонентский номер <НОМЕР>, осуществил регистрацию на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем введения своих персональных данных и недостоверных сведений относительно своего трудоустройства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и получения среднемесячного дохода в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и под видом заключения договора займа с <ОБЕЗЛИЧЕНО> направил запрос в электронной форме на предоставление ему займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, не имея намерений и фактической возможности по исполнению обязательств заемщика, предусмотренных указанным договором. В результате, указанными умышленными преступными действиями <ДАТА8>, в период времени до <ДАТА>, 4-й часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC+5), согласно ст. 5 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени», более точное время следствием не установлено, ФИО4 ввел в заблуждение неустановленных работников службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые одобрили заключение с ФИО4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего, <ДАТА8>, в период времени до <ДАТА>, 4-й часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC+5), согласно ст. 5 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени», более точное время следствием не установлено, на принадлежащий ФИО4 и находящийся в его пользовании абонентский номер <НОМЕР>, поступило смс-сообщение, содержащее уникальный цифровой код простой электронной подписи для подтверждения заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8> с ним. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, <ДАТА8>, в период времени до <ДАТА>, 4-й часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC+5), согласно ст. 5 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени», более точное время следствием не установлено, в личном кабинете Заемщика на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> в поле «Код подтверждения» ввел код электронной подписи, содержащийся в поступившем на его номер телефона смс-сообщении. В результате, под видом заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8> между ФИО4 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 было совершено хищение принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые безналичным расчетом <ДАТА8>, в период времени до <ДАТА>, 4-й часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC+5), согласно ст.5 Федерального закона от 03 июня 2011 года <НОМЕР> «Об исчислении времени», более точное время следствием не установлено, были списаны с банковского счета <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, и зачислены на банковский счет <НОМЕР>, открытый в дополнительном офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на его имя. Поступившими на банковский счет <НОМЕР>, открытый в дополнительном офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на имя ФИО4, денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ФИО4, в продолжение реализации своего преступного умысла распорядился по своему усмотрению. При этом, ФИО4 свои обязательства заемщика по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, по возврату <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученных в заем денежных средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей не исполнил. В результате умышленных преступных действий ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился; после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает. Защитник - адвокат Романова И.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласилась, просила признать ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого преступления и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев. В письменном ходатайстве представитель потерпевшего <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при надлежащем извещении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, а именно: подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, отсутствуют возражения потерпевшего, обеспечено участие защитника, который также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства. С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, юридической оценкой содеянного, обоснованной и подтвержденной доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др. При назначении наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, подтверждающаяся протоколом от <ДАТА11>, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО4 представил органам следствия информацию о своей роли в совершенном преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, так как изначально давал правдивые показания, тем самым сообщал сведения, доказывающие совершение преступления;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. При этом мировой судья руководствуется следующим.

Санкция ч. 1 ст. 159.1 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных видов наказаний штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев. С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья разделяет позицию государственного обвинителя о виде наказания и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания отвечает соразмерности содеянного и необходимости влияния наказания на исправление подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Из материалов дела следует, что ФИО4 не отбыто наказание по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от <ДАТА5> по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Начало срока отбытия ФИО4 наказания - <ДАТА7>, таким образом, неотбытая часть наказания составляет 2 года 5 месяцев 1 день.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено по основному приговору в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317, 322-323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от <ДАТА5>, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Вещественное доказательство: сотовый телефон модели «OnePlus» выданный под сохранную расписку представителю собственника ФИО4 - ФИО5 по вступлению в законную силу оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трехгорный городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью, его постановившего. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Мировой судья судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области ФИО2