Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 02MS0002-01-2025-002502-27

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого: 1. <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 2. <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 2 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 3. <ДАТА5> тем же мировым судьей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 4. <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА5> к 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания <ДАТА7>, 5. <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 3 г. <АДРЕС> края с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от <ДАТА3> и от <ДАТА4>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА6>, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания <ДАТА10>, 6. <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 1 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА8> к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания <ДАТА12>, 7. <ДАТА13> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района, мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания <ДАТА14>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА15> в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 19 минут <ФИО3>, находясь в магазине «Новэкс», расположенном в помещении торгового центра «Панорама» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, прошел к стеллажу с колготками и чулками и тайно, путем свободного доступа со стеллажа вышеуказанного магазина похитил имущество, принадлежащее ООО «Новэкс», спрятав его в своем пакете, а именно: одну упаковку колготок GLAMOUR Tiamo 20 daino 3, стоимостью 199 рублей 99 копеек; одну упаковку колготок GLAMOUR Tiamo 20 daino 4, стоимостью 199 рублей 99 копеек; одну упаковку колготок GLAMOUR Tiamo 20 miele 2, стоимостью 199 рублей 99 копеек; одну упаковку колготок GLAMOUR Tiamo 20 nero 3, стоимостью 199 рублей 99 копеек; две упаковки колготок GLAMOUR Tiamo 20 nero 4, стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 399 рублей 98 копеек; одну упаковку колготок GLAMOUR Tiamo 40 daino 2, стоимостью 199 рублей 99 копеек; одну упаковку колготок GLAMOUR Tiamo 40 daino 3, стоимостью 199 рублей 99 копеек; одну упаковку колготок GLAMOUR Tiamo 40 daino 5, стоимостью 199 рублей 99 копеек; одну упаковку чулок Mini CAPRICCIO 20 Nero 2(S/M), стоимостью 499 рублей 99 копеек; одну упаковку чулок Teatro CAPRICE 20 melon 2, стоимостью 440 рублей 99 копеек; одну упаковку чулок Teatro CAPRICE 20 nero 4, стоимостью 440 рублей 99 копеек; одну упаковку чулок Teatro CAPRICE 20 XL daino 5, стоимостью 429 рублей 99 копеек; одну упаковку чулок Teatro CAPRICE 20 XL melon 5, стоимостью 429 рублей 99 копеек; одну упаковку чулок GLAMOUR Princess 40 miele 2, стоимостью 495 рублей 99 копеек. Не останавливаясь на достигнутом, <ФИО3> прошел к стеллажу с декоративной косметикой, откуда тайно, путем свободного доступа с указанного стеллажа вышеуказанного магазина похитил один лайнер для бровей Stellary Brow tattoo реn т.02 темно-коричневый, стоимостью 626 рублей 49 копеек, спрятав его в кармане своей куртки. После чего, <ФИО3> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Новэкс» материальный ущерб на сумму 5164 рубя 34 копейки. В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО3> понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Суд полагает обвинение <ФИО3> обоснованным, подтверждающимся материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре <ФИО3>, судом не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное <ФИО6> преступление. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО3>, будучи судимым, совершил преступление небольшой тяжести против собственности. Подсудимый на профилактическом учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2017 года, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, в связи с чем суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого <ФИО3>, совершения преступления небольшой тяжести в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал лишения свободы также за совершение преступлений против собственности, суд оснований для применения по совершенному преступлению ст. 64 УК РФ не усматривает, и с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. Наряду с этим, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Отбывание наказания <ФИО3> суд с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 3, подп. «д» п. 11 постановления от <ДАТА16> <НОМЕР> 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», определяет в исправительной колонии общего режима, так как он, будучи лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Учитывая, что <ФИО3> назначается наказание в виде лишения свободы, ему подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы <ФИО3> время его содержания под стражей с <ДАТА17> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из сумм, выплачиваемых адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, а относятся на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять <ФИО3> под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному <ФИО3> исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы <ФИО3> время его содержания под стражей с <ДАТА17> до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Возместить защитнику процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью от <ДАТА15> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>