Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>, адвоката - защитника адвокатской палаты <АДРЕС> края <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49 - 83, не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, имеющего вторую группу инвалидности, ранее судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года (штраф оплачен <ДАТА5>) На основании приговора Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, не образующего судимость <ФИО5>, с учетом положений ст. 70 УК РФ с приговором от <ДАТА4> Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев. Освобожден <ДАТА7> на основании постановления Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы, на ограничение свободы сроком на один год двадцать шесть дней (наказание отбыто <ДАТА9>); под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил :

<ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА10> примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле квартиры <НОМЕР> на лестничной площадке десятого этажа дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, на фоне личной неприязни к потерпевшей <ФИО4>, действуя умышленно, причиняя потерпевшей физическую боль, схватил <ФИО4> правой рукой за волосы и удерживая таким образом, потянул ее на себя, вытащив <ФИО4> из квартиры на лестничную площадку, где продолжая противоправные действия, удерживая потерпевшую правой рукой за волосы, левой рукой схватил ее за шею и прижал <ФИО4> к стене, причинив потерпевшей физическую боль. Защищаясь от противоправных действий со стороны агрессивно настроенного <ФИО5>, потерпевшая замахнулась на него правой рукой, <ФИО5> в ответ схватил <ФИО4> левой рукой в области запястья правой руки, при этом продолжая удерживать потерпевшую правой рукой за волосы, тянул ее вниз, и тут же ударил правую руку <ФИО4> о стену, в результате чего последней была причинена физическая боль. Потерпевшая присела на корточки, опершись правой рукой согнутой в локтевом суставе на колено, а <ФИО5>, не останавливаясь на достигнутом, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес <ФИО4> удар ногой, обутой в кроссовок по правой кисти, в результате чего последняя испытала физическую боль и, потеряв равновесие, оперлась правой рукой в пол. После этого <ФИО5>, действуя умышленно, с силой наступил ногой, обутой в кроссовок, на правую кисть <ФИО4>, причинив потерпевшей физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, причиняя физическую боль потерпевшей, <ФИО5> схватил <ФИО4> за волосы, удерживая в таком положении, потянул вверх, подняв ее с пола.

В результате умышленных действия <ФИО5> потерпевшей <ФИО4> были причинены физическая боль, закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти, который согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.

Подсудимый <ФИО5> свою вину во вменяемом ему деянии не признал, указал, что ранее находился в близких отношениях с <ФИО4>, с которой, как он считает, у них есть совместный ребенок. <ДАТА10> в дневное время употребил одну бутылку вина, отчего находился в состоянии опьянения, решил встретиться с дочкой <ФИО4> Он пришел к квартире <ФИО4>, стал стучаться в дверь квартиры, но дверь ему никто не открывал, он стучал в дверь несколько раз. Через некоторое время <ФИО4> открыла дверь квартиры и сразу вышла на лестничную площадку, где начала наносить удары руками по различным частям тела, в том числе по туловищу и голове, он закрылся от ударов руками, часть ударов ему пришлась по рукам. С целью успокоить <ФИО4>, он схватил ее за волосы и стал так удерживать, при этом не дергал и таскал за волосы, чтобы не причинить той боль. <ФИО4> прекратила наносить ему удары, после чего предложила пройти в квартиру, при этом жаловалась на боли в руке. Зайдя в квартиру, он начал снимать с себя верхнюю одежду, возможно снял обувь - зимние кроссовки желтого цвета, в этот момент, неожиданно для него, <ФИО4> обеими руками толкнула его в туловище, в результате чего он вывалился из квартиры на лестничную площадку, при этом <ФИО4> закрыла дверь в квартиру изнутри. Он стал стучаться в дверь квартиры <ФИО4>, но та его не впустила, спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые увезли его в отдел полиции, отобрали объяснение от него и отпустили. В момент конфликта с <ФИО4> <ДАТА10>, он той никаких ударов, в том числе ногами по рукам, не наносил, полагает, что <ФИО4> могла причинить перелом 4-й пястной кости правой кисти в результате своих действий, когда наносила удары руками ему по различным частям тела. Он считает, что <ФИО4> оговаривает его, так как ранее с <ФИО4> неоднократно были конфликты, в том числе в связи с тем, что <ФИО4> ограничивает ему общение с ребенком.

Защитник <ФИО5> - адвокат <ФИО6> позицию подзащитного поддержал, просила оправдать подзащитного, в связи с отсутствием состава преступления.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого во вменяемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании, она подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела.

Так, на основании ходатайства потерпевшей <ФИО4>, с учетом мнения участников процесса, судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА12>, из которых следует, что она знакома с <ФИО5> более десяти лет. В 2014 году она с <ФИО5> в течении года сожительствовала, проживали в его квартире, после чего <ФИО5> приговорили к лишению свободы, и их общение прекратилось. <ФИО5> считает, что ее дочь от их совместного проживания, считает своей дочерью, хотя он не является отцом ее дочери. С 2017 года, после освобождения <ФИО5> из мест лишения свободы, тот стал ее преследовать, устраивать скандалы, в ходе которых угрожал ей, наносил побои (выдергивал ей волосы, душил, дебоширил - стучал ей в дверь квартиры, ломал дверную ручку, угрожал поджечь дверь. <ДАТА13> в ночное время, примерно с 02 часов до 03 часов, она в районе остановки общественного транспорта «Гознак» по шоссе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, встретила <ФИО5>, с которым поздоровалась и они некоторое время общались между собой, затем она ушла домой. <ДАТА10> примерно в 14 часов, ей позвонил <ФИО5> и попросился прийти к ней в гости, на что она ответила отказом. Спустя 15 минут после телефонного разговора с <ФИО5>, в дверь ее квартиры раздался стук. Через дверной глазок она увидела на лестничной площадке <ФИО5>, который также звонил по телефону и просил, чтобы она того впустила в квартиру, она отвечала тому отказом. Она не стала открывать дверь <ФИО5>, пошла заниматься своими делами. Через некоторое время ей на сотовый телефон снова позвонил <ФИО5> и попросил впустить его, говорил, что голодный и хочет кушать. Она снова ответила тому, что впускать домой не будет. Примерно в 15 часов в дверь квартиры снова раздался стук, она посмотрела в дверной глазок, на лестничной площадке снова был <ФИО5>, открывать которому она не стала. Затем в течение нескольких часов <ФИО5> неоднократно очень сильно стучал по двери ее квартиры, но она дверь не открывала. Примерно в 18:30 час., устав от стуков в дверь, она решила открыть дверь, чтобы поговорить с <ФИО5>, и сказать тому, чтобы оставил ее в покое, прекратил стучать в дверь, чтобы тот ушел, не пугал стуками ее дочь, которая также была дома. Она открыла дверь, на лестничной площадке был <ФИО5>, по внешнему виду которого она поняла, что тот в состоянии алкогольного опьянения, так как у того был запах алкоголя изо рта, возбужденное состояние. Она сказала <ФИО5>, чтобы тот ушел, что тот мешает соседям и пугает ее ребенка, после чего она хотела закрыть дверь в квартиру, но <ФИО5> схватил ее правой рукой за волосы, при этом, удерживая, потянул на себя, от чего она испытала физическую боль и испугалась повторения событий, произошедших в октябре 2017 года, когда тот ей «выдергал волосы на голове» и <ФИО5> за это привлекли к административной ответственности за побои. Она вышла из квартиры, так как ей было больно, и она подумала, что в квартире ей уже никто не поможет, а в подъезде может хоть кто - нибудь ей поможет. Затем <ФИО5> стал высказывать угрозы ее адрес, говорил, что сейчас убьет ее. Она левой рукой схватила свои волосы, чтобы <ФИО5> не вырвал их, а правой рукой она отталкивала <ФИО5>, чтобы тот не зашел в квартиру. <ФИО5> же пытался за волосы затащить ее в квартиру с лестничной площадки. Между ними происходила борьба, <ФИО5> повалил ее на пол, держа за плечи, она была склонена над тем, она попыталась подняться, но тот тут же снова схватил ее за волосы, и, продолжая удерживать, левой рукой схватил ее за шею, и удерживая в таком положении, прижал ее к стене, от чего она не задыхалась, но испытала физическую боль. Защищаясь, она замахнулась на <ФИО5> правой рукой, но тот схватил ее левой рукой в области запястья, продолжая удерживать ее правой рукой за волосы, тянул ее вниз. Тут же, удерживая ее за правую руку, с силой ударил ее о стену, от чего она испытала физическую боль, затем тот отпустил ее правую руку. Опасаясь, что <ФИО5> начнет ее избивать, с целью защититься от дальнейших ударов, она присела на корточки, при этом согнула правую руку в локтевом суставе перед собой, оперлась ею об свое колено. В этот момент <ФИО5> нанес ей ногой, обутой в кроссовок, один удар в область правой кисти, от чего она испытала физическую боль. От данного удара она потеряла равновесие, и чтобы не упасть, она уперлась правой рукой в пол и ощутила в области кисти сильную боль. В этот момент <ФИО5> с силой наступил своей ногой, на ее правую кисть, при этом сказал: «Я тебе сломал одну руку, сломаю и другую». От того, что <ФИО5> с силой наступил ей на правую руку, она испытала физическую боль, после чего <ФИО5> схватил ее правой рукой за волосы, и, удерживая за них, потянул вверх, подняв таким образом ее с пола. В этот момент она увидела, что у нее на правой руке в районе кисти имеется кровоподтек, и она ощущала сильную, резкую боль, она предположила, что у нее образовался перелом. Она, обращаясь к <ФИО5>, попросила того отпустить ее, сказала тому, что тот сломал ей руку. <ФИО5> сказал, чтобы она зашла в квартиру, в противном случае тот будет ей выдирать волосы. Она решила успокоить <ФИО5>, начала говорить тому, чтобы он отпустил ее, что кроме того ей никто не нужен, что дома есть вино, которое они могут употребить вдвоем, обняла его. После этого они и <ФИО5> зашли к ней в квартиру, при этом <ФИО5> продолжал удерживать ее за волосы. Когда они зашли в прихожую, то она сказала снять <ФИО5> с себя куртку. Тот отпустил ее волосы, чтобы снять с себя куртку, и в этот момент она двумя руками толкнула <ФИО5> в грудь, от чего тот не удержался на ногах и выпал из квартиры на лестничную площадку, упал там на пол. Она тут же закрыла дверь своей квартиры на замок, затем позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции <ФИО5> продолжал стучать по входной двери квартиры, а также кричать, угрожать поджечь дверь. Она позвонила на вахту, чтобы вахтер вызвал охранника, который находится на прилегающей территории дома. Спустя непродолжительное время пришел охранник и увел <ФИО5> с собой. Затем приехали сотрудники полиции, которые привели с собой <ФИО5>, который продолжал вести себя агрессивно, ударял по двери в квартиру. Она написала заявление по факту произошедшего конфликта с <ФИО5>, после этого сотрудники полиции увели <ФИО5> Так как у нее после конфликта с <ФИО5> очень болела правая кисть, она обратилась в травмпункт ГБУЗ ПК «ГКП <НОМЕР>», где ей сделали рентген и установили диагноз: закрытый перелом четвертой пястной кости с допустимым смещением. Также она обращалась в больницу по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108, где ей также поставили диагноз: закрытый перелом 4-й пястной кости со смещением /том 1, л.д. 53 - 59/.

На основании ходатайства представителя потерпевшего, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, данные ею в ходе очной ставки с <ФИО5> <ДАТА14>, в которых <ФИО4> обстоятельства причинения ей физической боли и телесных повреждений в виде перелома 4-й пястной кости правой кисти <ФИО5> <ДАТА10>, подтвердила, настаивала на данных показаниях /л.д. 109 - 114/.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, поддержала, настаивала на них. На основании ходатайства свидетеля <ФИО10>, с учетом мнения участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО10> от <ДАТА15>, из которых следует, что у нее есть подруга <ФИО4>, с которой она знакома около 15 лет, между ними дружеские, доверительные отношения. <ДАТА10> в дневное время, она находилась дома, после 12 часов ей в мессенджере Ватсап пришло голосовое сообщение от <ФИО4>, в котором та сообщила, что ее знакомый - <ФИО5> Илья, «долбится» в дверь квартиры. Она той ответила, чтобы та не открывала дверь. Затем в дневное время она легла спать, примерно в 19:30 час., проснувшись, она взяла телефон, в котором было несколько пропущенных звонков от <ФИО4> Она тут же перезвонила <ФИО4>, которая сообщила по телефону, что <ФИО5> продолжал стучать в дверь ее квартиры длительное время и в итоге, та решила ему открыть дверь для разговора, чтобы тот прекратил стучать в дверь квартиры. Когда <ФИО4> открыла дверь, <ФИО5> И. схватил ту за волосы и длительное время удерживал за них. Тут же высказывал в адрес <ФИО4> угрозы убийством, говорил, что убьет ее, что ему терять нечего. Также <ФИО4> ей рассказала, что у нее очень сильно болит правая кисть, что <ФИО5> в ходе конфликта сломал той руку, встав ногой на правую кисть. Потом <ФИО4> стала успокаивать <ФИО5>, пригласила того зайти в квартиру, а когда тот стал снимать куртку, отпустил <ФИО4>, и в этот момент <ФИО4> вытолкнула <ФИО5> из квартиры и закрыла дверь на замок, после чего позвонила в полицию. <ДАТА16> примерно в 12 часов она приехала к <ФИО4> по просьбе последней. Когда она приехала, то на правой руке <ФИО4> был наложен гипс от пальцев до запястья. <ФИО4> сказала, что перелом костей правой кисти в больнице подтвердился. /том 1, л.д. 52/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> следует, что у него есть дочь - <ФИО4> Со слов дочери ему известно, что в начале этого года, между той и мужчиной по имени Илья произошел конфликт и Илья сломал той правую руку, но как именно это произошло, та ему не рассказывала. /том 1, л.д. 157/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14>, следует, что он работает охранником в ЧОП «Велис», в его обязанности входит охрана транспортных средств на придомовой территории по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45 «б». <ДАТА10> в вечернее время в период с 18 до 19 часов, ему по телефону позвонила консьерж по имени Татьяна, которая была на смене в вышеуказанном доме и сообщила, что на десятом этаже мужчина выламывает дверь, попросила подойти. Он зашел в подъезд, консьерж сообщила, что конфликт происходит на десятом этаже между мужчиной и женщиной. Он на лифте поднялся на десятый этаж, на лестничной площадке находился мужчина, невысокого роста, худощавого телосложения. На мужчине были надеты только штаны, по пояс сверху, тот был без одежды. На ногах обуви не было, тот был в носках. По внешнему виду и состоянию было понятно, что тот в алкогольном опьянении. /том 1, л.д. 158/ Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА10> он находился на дежурстве в составе ГНД с полицейским - водителем ФИО7. Примерно в 19 часов они выезжали по сообщению о том, что «знакомый выламывает дверь» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45 «б» - 60. Сообщение было от <ФИО16>, проживающей в вышеуказанной квартире. Прибыв по вышеуказанному адресу, на первом этаже дома их встретил охранник, с которым находился <ФИО5>, последний был в тапках или сланцах на ногах, куртке, надетой на голое тело, штанах. От <ФИО5> исходил запах алкоголя, от чего он сделал вывод, что тот в алкогольном опьянении. <ФИО5> пояснил, что бывшая жена выставила того из квартиры и не отдает того вещи. Вместе с <ФИО5> они поднялись на десятый этаж, дверь квартиры <НОМЕР> открыла <ФИО4> С <ФИО4> было принято заявление, в котором она сообщила, что <ФИО5> пришел к ней <ДАТА10>, начиная с 15 час. 30 мин. «ломился» к ней в квартиру, стучал по двери, просил ту открыть дверь, но та ему не открывала дверь, а когда она примерно в 18 час. 30 мин. открыла все же дверь, тот набросился на нее, схватил за волосы, говорил, что хочет ту убить. Между теми была борьба, <ФИО5> целенаправленно наступил <ФИО4> на руку ногой, заявив, что хочет сломать той руку. От действий <ФИО5> <ФИО4> испытала физическую боль. Потом <ФИО4> удалось вытолкнуть <ФИО5> из квартиры и закрыться изнутри. На момент прибытия, вещи <ФИО5> (куртка, телефон, кроссовки) находились у порога квартиры <ФИО4> Последней им было выдано постановление о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы. <ФИО4> говорила, что той кажется, что у нее перелом правой кисти. На предложение вызвать бригаду скорой помощи, та отказалась, пояснив, что самостоятельно обратится в медучреждение. /том 1, л.д. 167 - 168/

Вина <ФИО5> также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - рапортом по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> с сообщением в 18 час. 58 мин. <ФИО4> о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45 «б» - 60, знакомый выламывает дверь /том 1, л.д. 5/; - заверенной копией заявления <ФИО4> от <ДАТА10>, в котором заявитель сообщила о противоправных действиях <ДАТА10> <ФИО5>, который высказывал в адрес <ФИО4> угрозы убийством, многократно стучал по входной двери, в ходе конфликта хватал за волосы, а также наступил ногой на руку, высказывая намерения ее сломать /том 1, л.д. 6 - 7/; - заверенной копией сообщения из медицинского учреждения о поступлении <ДАТА10> в 23 час. 01 мин. <ФИО4>, которая сообщила, что в указанный день в подъезде избил известный, по результатам осмотра выставлен диагноз: закрытый перелом 4-ой пястной кости справа с допустимым смещением осколков /том 1, л.д. 9/; - заверенной копией рапорта по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16> с сообщением от <ФИО4> о том, что накануне <ФИО5> угрожал убийством и нанес побои /том 1, л.д. 11/; - заверенной копией заявления <ФИО4> от <ДАТА16>, в котором заявитель указала о причинении <ДАТА10> <ФИО5> вреда здоровью - сломал руку /том 1, л.д. 12/; - заверенной копией сообщения из медицинского учреждения о поступлении <ДАТА17> в 10 час. 42 мин. <ФИО4> с повреждениями, которые ей были причинены <ДАТА10> в 18 часов в подъезде дома, по результатам медицинского осмотра установлен диагноз: закрытый перелом 4-ой пястной кости правой кисти /том 1, л.д. 16/; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно выводам которого, у гр. <ФИО4>, согласно данным медицинских документов, имелся закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти, который, судя по характеру, мог образоваться как от ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при соударении с твердым тупым предметом (поверхностью), возможно в заявленный срок. Данное повреждение, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА11> <НОМЕР>, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня /том 1, л.д. 22 - 23/; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно выводам которого, у гр. <ФИО4>, согласно данным медицинских документов, имелся закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти, который, судя по характеру, образовался от воздействия с твердым тупым предметом (поверхностью), что могло быть как при обстоятельствах, указанных потерпевшей, так и «при нанесении ею ударов правой рукой (кулаком) по голове или телу подозреваемого», возможно в заявленный срок. По медицинским данным достоверно установить обстоятельства (условия) образования перелома 4-й пястной кости правой кисти у потерпевшей не представляется возможным. Данное повреждение, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА11> <НОМЕР>, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня /том 1, л.д. 125 - 126/; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА10>, на которых зафиксирован мужчина, имеющий сходство с <ФИО5>, который перемещается по подъезду многоквартирного дома, а также на придомовой территории, в том числе фрагментарно с голым торсом /том 1, л.д. 145 - 154/.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО5> во вменяемом ему преступлении, изложенном в описательной части приговора, полностью установлена и доказана, она подтверждается показаниями потерпевшей, поскольку ее показания последовательны, не противоречат и соотносятся с письменными материалами дела.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что между <ФИО5> и <ФИО4> <ДАТА10> примерно в 18 час. 30 мин., находящихся на лестничной площадке у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, произошел конфликт на почве того обстоятельства, что <ФИО5> в течении длительного времени стучал во входную дверь квартиры <ФИО4>, а последняя дверь не открывала, не желая впускать <ФИО5> в дом, в связи с чем <ФИО5> спровоцировал конфликтную ситуацию, в ходе которой причинил <ФИО4> физическую боль, схватив рукой за волосы, тянув волосы последней, после чего продолжая причинять физическую боль, удерживая рукой за шею, нанося удары по рукам, с силой наступил ногой, обутой в кроссовок на правую кисть, в результате чего причинив телесное повреждение, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня. Указанные обстоятельства установлены комплексом доказательств, исследованных судом, в частности показаниями потерпевшей <ФИО4>, которая будучи предупрежденной по ст. 307, 308 УК РФ изложила последовательные, непротиворечивые события. Доводы <ФИО5> и его защитника, не согласных с обстоятельствами событий <ДАТА10> в 18 час. 30 мин., в ходе которых <ФИО4> был причинен вред здоровью, ссылаясь на получение данной травмы в результате действий самой <ФИО4>, которая, по утверждению стороны защиты, сама наносила удары кулаками по голове и туловищу <ФИО5>, в результате чего и могла получить перелом 4-й пястной кости правой кисти, опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшей, данные доводы подсудимого судом расцениваются как позиция защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Не доверять показаниям потерпевшей суда оснований не имеется, причин для оговора в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, при этом ссылка стороны защиты на ранее возникающие конфликты между подсудимым и потерпевшей, не свидетельствует о наличии мотивов для оговора. Объем телесных повреждений, их тяжесть установлены медицинскими документами, которые были исследованы в полном объеме при проведении судебной медицинской экспертизы и дополнительной судебной медицинской экспертизы, не доверять выводам эксперта, у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом выше установленного, суд полагает необходимым заложить в основу приговору показания потерпевшей <ФИО4> Обстоятельства событий <ДАТА10>, указанные <ФИО10>, <ФИО17>, <ФИО15> стали им известны со слов <ФИО4>, поэтому их показания не могут быть положены в основу приговора. Показания свидетеля <ФИО14> также не могут быть заложены в основу приговора суда, поскольку обстоятельства вменяемого деяния, ему неизвестны, очевидцем рассматриваемых событий он не являлся.

Как было установлено судом, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, не имеется. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что повреждения в виде закрытого перелома 4-й пястной кости правой кисти было получено <ФИО4> при иных обстоятельствах, в результате действий иных лиц. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Смягчающими ответственность обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, несмотря на то, что в момент совершения преступления <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что на совершение подсудимым преступления повлияло именно то, что он был пьян. Обстоятельств, освобождающих <ФИО5> от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, а также месту работы характеризуется положительно /том 1, л.д. 98, 99/, не состоит на учете у врача - психиатра /том 1, л.д. 96/, состоит на учете врача - нарколога с 2009 г. с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средняя стадия зависимости /том 1, л.д. 95/, а также исходя из принципов социальной справедливости и гуманизма, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО5> следует назначить в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. Вещественные доказательств по делу: DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела, на основании ст. 81,82 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшей <ФИО4> по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, который ею поддержан в ходе рассмотрения дела. В обоснование заявленных исковых требований потерпевшая <ФИО4> и ее представитель указывали на то, что в результате противоправных действий <ФИО5> <ФИО4> причинены моральные, нравственные и физические страдания, она длительное время проходила курс лечения, правая рабочая рука была загипсована, что создавало неудобства в бытовом плане, не могла осуществлять трудовую деятельность.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, с разъяснением права потерпевшей на обращение с ним в гражданском судопроизводстве.

Подсудимый <ФИО5> с иском был не согласен. Защитник позицию подсудимого поддержал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Суд считает, что заявленный гражданский иск потерпевшей <ФИО4> о возмещении компенсации морального вреда обоснован и в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Сумму компенсации морального вреда следует взыскать с подсудимого, поскольку нравственные страдания потерпевшей причинены умышленными противоправными действиями <ФИО5> Размер компенсации морального вреда устанавливается судом с учетом характера нравственных страданий, причиненных потерпевшей, степени вины подсудимого, его материального положения, возможности получения заработка (иного), а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных потерпевшим требований. В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого <ФИО5> денежные средства в сумме 5 382 руб. 00 коп., в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в данной части не имеется. Руководствуясь ст.ст.307-309, 322 УПК РФ, суд,

приговор и л :

<ФИО5> Илью Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы <ФИО5> Илье Юрьевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного <ФИО5> Илью Юрьевича обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленное этим органом время, два раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО4> Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы и принесением представления через мирового судью.

Мировой судья Э.И. <ФИО19>

Копия верна. Мировой судья