ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2025 года г. Астрахань Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани Атакишияна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарсеновой Р.Б.,
с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого <ФИО3>- адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО2>, назначенный на основании приказа врио начальника УМВД России по городу Астрахани № <НОМЕР> л/с от <ДАТА3> на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани (далее по тексту - инспектор ОБДПС ДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани), совместно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных, Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции», Положением «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА5> № 711, Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения», должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, утвержденным начальником УМВД России по городу Астрахани, в соответствии с которыми он обязан: организовывать безопасный и беспрепятственный процесс дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать преступления и административные правонарушения, выяснять причины, условия и обстоятельства их нарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, строго соблюдать законность, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 35 минут <ДАТА7>, более точное время следствием не установлено, старший инспектор ОБДПС ДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <ФИО2> совместно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в соответствии с планом-расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани на <ДАТА8> на дежурстве в составе автомобильного патруля <НОМЕР>, находясь вблизи служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационными знаками <НОМЕР>, припаркованного у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, исполнял свои служебные обязанности, а именно осуществлял контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований правил дорожного движения на участке местности на территории Ленинского района города Астрахани.. В указанное время, вблизи дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, остановлено транспортное средство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, в салоне которого ребёнок не сидел в детском удерживающем устройстве, что свидетельствовало о совершении водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодексом Российской Федерации об административных - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
У <ФИО2>, находящегося совместно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при исполнении своих служебных обязанностей, то есть являющегося должностным лицом, желающим незаконного обогащения с использованием должностного положения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение мелкой взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно денежных средств в размере 2 000 рублей, за незаконное бездействие в виде неисполнения предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО5>, в связи с чем он вступил в преступный сговор с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми они распределили между собой преступные роли.
Согласно распределённым ролям <ФИО2> должен был сообщить <ФИО5> сущность совершенного ею административного правонарушения, выдвинуть требование о передаче им денежных средств, путем перевода на банковскую карту, принадлежащую лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое в свою очередь должно было сообщить <ФИО5> сумму и продиктовать свой абонентский номер, на который <ФИО5> переведёт денежные средства.
Реализуя единый преступный умысел, <ДАТА7> в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО2>, находясь у служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, припаркованного у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, вновь разъяснил <ФИО5> сущность совершенного ею административного правонарушения, разъяснив что за указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, после чего, действуя с ведома и согласия с лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выдвинул перед <ФИО5> требование о передаче денежных средств путем банковского перевода на банковскую карту, принадлежащую лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, счет которой привязан к находящемуся в пользовании у последнего абонентскому номеру <НОМЕР>, за не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что <ФИО5> согласилась.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действуя с ведома и согласия <ФИО2> продиктовал <ФИО5> свой абонентский номер <НОМЕР>, на который необходимо перевести денежные средства в виде мелкой взятки в размере 2 000 рублей. После этого, <ДАТА7> в 07 часов 35 минут (<ДАТА7> в 06 часов 35 минут по Московскому времени), <ФИО2> совместно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находясь у служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, припаркованного у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на извлечение имущественных выгод для себя вследствие использования своих служебных полномочий и должностного положения, вопреки интересам службы, осознавая, что в силу возложенных на них должностных обязанностей, являясь должностными лицами, он обязан принять меры к составлению в отношении <ФИО5> протокола об административном правонарушении, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде дискредитации и подрыва авторитета сотрудника полиции в глазах населения, и нормального функционирования органов государственной власти, и желая их наступления, получили путем банковского перевода денежные средства на банковский счет № <НОМЕР>, открытый на имя лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в филиале <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <АДРЕС>, привязанный к абонентскому номеру телефона <НОМЕР>, находящемуся в пользовании лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с банковского счета № <НОМЕР>, открытого на имя <ФИО5> в филиале <АДРЕС>, лично от <ФИО5>, находящейся у служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, припаркованного у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, мелкую взятку - денежные средства в размере 2 000 рублей, за незаконное бездействие в виде неисполнения предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО5>, то есть за неисполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, применению к нарушителям мер административного воздействия, в пользу взяткодателя. Полученными в качестве мелкой взятки денежными средствами в размере 2 000 рублей <ФИО2> и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, распорядились по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО2> заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны. При этом, <ФИО2> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления - время, место, способ, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4>, ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, принимая во внимание, что подсудимый <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления подтвердил, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, а вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение взятки лично в размере, не превышающего десяти тысяч рублей. При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно собранным по делу сведениям, характеризующим личность, <ФИО2> ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребёнка, обучающегося в высшем учебном заведении, имеет статус ветерана боевых действий, по месту жительства и службы (в период её прохождения) характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере на находится. В качестве обстоятельств, смягчающих <ФИО2> наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребёнка, обучающегося в высшем учебном заведении, наличие статуса ветерана боевых действий, положительную характеристику по месту жительства и по месту службы. Отягчающим наказание <ФИО2> обстоятельством суд, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Суд также не находит оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь положениями статей 43, 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для целей исправления подсудимому <ФИО2> следует назначить наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении подсудимого <ФИО2> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <ФИО2> совместно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, получили взятку в сумме 2 000 рублей. Денежными средствами они распорядились по своему усмотрению. Конфискация имущества относится мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Согласно абзацу второму пункта 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп. С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная статьёй 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда. Согласно части 2 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Поскольку денежные средства в размере 2 000 рублей, полученные в качестве взятки, в период следствия не изымались, были истрачены <ФИО2> и лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению, то подлежат конфискации денежные средства, эквивалентные сумме полученной взятки. При этом, с <ФИО2> подлежат конфискации денежные средства в сумме 1 000 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: СD диск с выписками по счету и по карте суд считает необходимым хранить в материалах дела.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате <ФИО2> по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/с <***>), банк получателя: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань, ИНН: <***>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 011203901, ОКТМО 12701000, кор. счет: 40102810445370000017, номер счета: получателя: 03100643000000012500, КБК: 41711603130019000140, УИН: 41700000000013767687.
В соответствии со статьями 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у <ФИО2> денежные средства в размере 1 000 рублей и обратить их в доход государства. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Вещественное доказательство: СD диск с выписками по счету и по карте - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Ленинский районный суд города Астрахани.
Приговор постановлен в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья Г.А. Атакишиян