Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 18MS0084-01-2023-000685-21

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Республики

<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики Шишова С.А.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя -помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование начальное общее, женатого, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил умышленные преступления против личности при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 11 часов у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес супруги <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> около 11 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи агрессивным и озлобленным на <ФИО4>, действуя умышленно, с целью вызвать у <ФИО4> чувство страха и беспокойства за свою жизнь, нанес удар кулаком правой руки в область губы потерпевшей и два удара в область головы <ФИО4>, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации <ФИО4> угрозу убийством восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к ней вел себя агрессивно, был физически сильнее ее, применил физическую силу, то есть подкреплял угрозу убийством реальными действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО4> восприятие реального осуществления угрозы убийством.

Корме того, <ДАТА5> около 13 часов у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес супруги <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 13 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи агрессивным и озлобленным на <ФИО4>, действуя умышленно, с целью вызвать у <ФИО4> чувство страха и беспокойства за свою жизнь, нанес два удара кулаком правой руки в область головы <ФИО4>, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации <ФИО4> угрозу убийством восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к ней вел себя агрессивно, был физически сильнее ее, применил физическую силу, то есть подкреплял угрозу убийством реальными действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО4> восприятие реального осуществления угрозы убийством. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении (л.д.92) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия <ФИО5>: - по эпизоду от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. - по эпизоду от <ДАТА5> - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для прекращения уголовного дела по каждому эпизоду преступлений с учетом обстоятельств содеянного, объекта преступного посягательства и личности подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимого от наказания по каждому эпизоду преступлений при рассмотрении дела не установлены. Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения <ФИО5> преступлений, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, а также на основании заключения комиссии судебно-психиатрический экспертов от <ДАТА6> <НОМЕР>, считает <ФИО5> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему деяний. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО6 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете с <ДАТА7> в наркологическом кабинете БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР» с диагнозом: «Алкогольная зависимость 2 стадии» (л.д.67), <ДАТА> получает консультативную помощь в Обособленном подразделении (г. <АДРЕС> БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» с диагнозом «F70.18», по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании детей (в отношении которых он лишен прав), состояние здоровья <ФИО5> Обстоятельствами, отягчающим наказание <ФИО5> в соответствии со п. з ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. С учетом характера преступлений и обстоятельств содеянного, личности подсудимого, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его деяний, снизило самоконтроль <ФИО5> и явилось причиной совершения им преступлений и обусловило их совершение, что не отрицается и самим подсудимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает по каждому эпизоду преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание <ФИО5> подлежит назначению по каждому эпизоду преступлений в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциям соответствующих статей. Кроме того, судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА4>) в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА5>) в виде обязательных работ на срок 160 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО5> назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. Меру пресечения в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<АДРЕС> судья С.А. Шишова