Уголовное дело №1-36/2023 (123016000107000210) УИД: 61MS0214-01-2023-002447-59 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> ФИО6 <ДАТА> г. примерно в 13 ч. 00 мин., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, откуда тайно похитил принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> бывшие в употреблении металлические швеллера в количестве 9 штук, длиной 2 м., шириной 18 мм каждый, стоимостью 1 666,67 руб. за 1 шт., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 15 000,03 руб.

Он же, <ДАТА> примерно в 11 ч. 00 мин., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, откуда тайно похитил принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> бывшие в употреблении металлические швеллера в количестве 8 штук, длиной 2 м, шириной 18 мм каждый, стоимостью 1666,67 руб. за 1 шт., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 13 333,36 руб.

Он же, <ДАТА> примерно в 11 ч. 00 мин., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: 10 штук бывших в употреблении металлических швеллеров длиной 2 м, шириной 18 мм каждый, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 1666,67 руб. за 1 шт., на общую сумму 16 666,67 руб., путем свободного доступа проник на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где убедившись, что за его действия никто не наблюдает, с целью хищения взял в руки и положил на плечо один бывший в употреблении металлический швеллер, однако его преступные действия были замечены и пресечены охранником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, в связи с чем, <ФИО4> бросил на землю металлический швеллер и с места совершения преступления скрылся, тем самым не довел до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО4> после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Возражений от государственного обвинителя, защитника против постановления приговора в особом порядке не поступило. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> в письменном заявлении также выразил согласие на рассмотрение дела в отношении <ФИО4> в особом порядке. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия <ФИО4>. мировой судья квалифицирует: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым <ФИО4> согласился. С учетом материалов дела, касающихся личности <ФИО4>, обстоятельств совершения им преступлений, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления. При назначении наказания подсудимому мировой судья с учетом положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность <ФИО4>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности <ФИО4> мировой судья принимает во внимание, что он официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также ребенка супруги, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений признает наличие малолетнего ребенка, что подтверждается оглашенными показаниями супруги подсудимого - <ФИО9> и свидетельством о рождении ребенка (том 1 л.д. 154-155, 165), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 36-37), о чем свидетельствует акт опроса подсудимого, полученный до возбуждения уголовных дел, согласно которому <ФИО4> добровольно сообщил о совершенных преступлениях и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения. Также по двум эпизода краж от <ДАТА> и <ДАТА> в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, мировой судья в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, о чем свидетельствуют оглашенные показания представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10>, справка организации и заявление руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> (том 1 л.д. 125-127, 136, том 2 л.д. 25).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> суд признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении сына сожительницы <ФИО9> (том 1 л.д. 154-155, 164). Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, суд признает рецидив преступлений, который образуют приговоры Волгодонского районного суда от <ДАТА> и <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>. Учитывая в совокупности перечисленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступной деятельности, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. С учетом данных о личности <ФИО4>, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Разрешая в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> суд руководствуется следующим. Из материалов дела следует, что <ФИО4> на момент задержания и заключения под стражу нигде не работал, постоянного источника дохода не имел. Все преступления по настоящему делу совершены подсудимым в течение полугода после фактического освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание за умышленные преступления против собственности, в том числе, относящиеся к категории тяжких. Указанное обстоятельство свидетельствует по убеждению суда об устойчивой тенденции к противоправному поведению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отмены <ФИО4> условно-досрочного освобождения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> и назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> г. Срок отбытия окончательного наказания следует исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с <ДАТА1>. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Оснований для изменения меры пресечения <ФИО4> в виде содержания под стражей суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в порядке п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью совершенных преступлений, акт инвентаризации, оборотно-сальдовая ведомость подлежат оставлению на хранении в материалах дела, швейлера - оставлению в распоряжении законного владельца. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК Р, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> года и окончательно <ФИО4> к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО4> в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА> до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью совершенных преступлений, акт инвентаризации, оборотно-сальдовую ведомость - хранить в материалах дела; - швейлера в количестве 18 штук - считать возвращенными по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор напечатан в совещательной комнате.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна