УИД 66MS0077-01-2023-006691-89

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Тагил 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Румянцева А.А., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила ФИО1,подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Грошевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Паршиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г.Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2023 года, в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взяв с открытой витрины магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кроссовки мужские, черного цвета р.8, стоимостью 7249 рублей 17 копеек без учета НДС. При этом, с целью беспрепятственного выноса указанного имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 убрал названный товар в пакет, находящийся при нем, после чего, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> скрылся, не оплатив товар, тем самым ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере 7249 рублей 17 копеек без учета НДС. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что данное заявление подсудимым было сделано добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает : в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений о совершенном преступлении до момента возбуждения уголовного дела, в его участии в осмотре видеозаписи с места совершения преступления, где ФИО2 изобличает себя в совершении преступления, а также в даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, <ДАТА18> г.р. : в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего различными заболеваниями. Объяснение ФИО2, данное им 26.09.2023, то есть до возбуждения уголовного дела, не может быть признано судом явкой с повинной, поскольку на тот момент сотрудники правоохранительных органов, проводя оперативно-розыскные мероприятия в рамках доследственной проверки, уже располагали сведениями о его возможной причастности к совершенному преступлению.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2- он ранее судим, официально трудоустроен, с сентября 2023г. состоит на учете у врача-нарколога, у иных врачей-специалистов, в том числе у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. Указанное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, влечет за собой назначение ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание тот факт, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая, что ФИО2 через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности ФИО2, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд считает возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, не применяя требований ч.2 ст.68 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В силу ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие устойчивых социальных связей, данных, характеризующих личность подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр, куда ФИО2 надлежит следовать самостоятельно. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр для отбытия наказания. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу, затем отменить. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по своему месту жительства, ФИО2 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения его от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11258 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А. Румянцева