Дело № 2-2200-22 -276/2023
УИД 26MS0076-01-2023-003048-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 25 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края Щетинина М.В., при секретаре Рудаковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно предоставленные юридические услуги, морального вреда, убытков понесенных в ходе оказания некачественных юридических услуг,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно предоставленные юридические услуги, морального вреда, убытков понесенных в ходе оказания некачественных юридических услуг. В обоснование исковых требований указала, что 14.10.2022г между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Ею были оплачены денежные средства в размере 17 000 рублей. Поверенный некачественно выполнил юридическую помощь. Степновский районный суд от 20.12.2022г вынес решения об отказе в удовлетворении её исковых требований, поскольку иск был составлен поверенным с нарушениями законодательных требований. Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства за некачественно предоставленные юридические услуги в размере 17 000 рублей, убытки, понесенные в ходе оказания некачественных юридических услуг: за составление доверенности в размере 1 650 рублей, за почтовые расходы и оплату госпошлины всего в размере 1 300 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ранее, в судебном заседании 21.08.2023г. истец ФИО1 показала, что 14.10.2022г между ею и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, за которые она оплатила 17 000 рублей. Ответчик ФИО2 некачественно оказал юридическую помощь, так как её исковые требования не были удовлетворены Степновским районным судом, поскольку исковые требования ФИО2 были составлены с нарушениями законодательных требований. Она обратилась к юристу ФИО2 для того, чтобы он составил грамотно иск в суд и защищал её интересы в суде. В день подписания соглашения она отдала ФИО2 необходимые документы: решение суда за 2018г, ответы из прокуратуры и документы со школы. На момент составления иска ФИО2 было известно, что ответчик - директор школы ФИО3 ранее уже участвовала в качестве ответчика с требованиями о моральном вреде по итогам которого было вынесено решения в 2018г. ФИО2 указал ответчика - директора школы *** ФИО3 повторно и не предупредил её, что обстоятельства установленные в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь. Во время подачи иска в суд, она спрашивала у ФИО2, имеет ли гражданское дело за 2018г отношения к новому иску, на что он ответил, что не имеет, так как есть решение об отказе в исковых требованиях. После получения судебного решения от 20.12.2022г ФИО2 признал, что причина проигрыша в суде, заключается в его ошибках. ФИО2 уверял её, что исправит свои некачественные юридические услуги бесплатно, но не исправил их. На протяжении месяца лгал, что якобы пишет новый иск «с чистого листа», но на самом деле он предоставил ей тот же самый иск, который отклонил суд 20.12.2022г. Через несколько дней ФИО2 стал настаивать на обязательном обжаловании судебного решения, что судья вынес незаконное решения, но она отказалась. Кроме этого, она сообщала ФИО2, что ответчик (директор школы) должностным лицом не является (с сентября 2022г). Кроме того,
на сайте школы были опубликованы данные нового директора и дата вступления в должность. ФИО2 отвечал, что к нашему делу это отношения не имеет. Судебных заседаний по гражданскому делу было *, в которых принимал участие ФИО2 и только перед последнем заседанием ФИО2 предложил сменить ответчика на ненадлежащего и начать рассмотрение дела заново, на что она отказалась. Также, в судебном процессе был установлен второй не надлежащий ответчик - Министерство образования, но ФИО2 говорил, что Министерство образования якобы несет ответственность за деятельность школы, и предложил вписать их в качестве ответчика, хотя она к ним ни разу с жалобой не обращалась. Кроме того, ФИО2 неграмотно в иске применил законодательные нормы. Судья в решении указал, что требования о признании действий, бездействий должностного лица незаконными должны быть предъявлены в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, а требования о возмещении морального вреда, не может быть совмещено с вышеуказанными требованиями, поскольку подлежит рассмотрению по правилам ПК РФ. 30.01.2023г она предложила расторгнуть соглашения и вернуть оплаченные денежные средства, но ФИО2 отказал, стал утверждать, что якобы качественно оказал (выполнил) юридическую помощь. 01.02.2023г она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в своем ответе ФИО2 отказал в возврате денежных средств. В судебном заседании в Степновском районном суде ФИО2 также некачественно выполнял свои услуги: молчал, не мог подвести итог требований, не грамотно подошел к проведению почерковедческой экспертизы, после чего суд вынес отказ с разъяснениями. Согласно соглашению она выполнила свои обязанности в полном объеме: сообщила о ранее вынесенном судебном решении, предоставила необходимые документы и предупредила, что ответчик не должностное лицо, а ФИО2 со своей стороны некачественно выполнил юридическую помощь, ФИО2 своей неграмотностью завел дело в тупиковую ситуацию, что привело к отказу судом в её исковых требованиях. Она тратила свое время, деньги на его некачественные услуги — переживала во время и после судебного процесса. Кроме того, ФИО2 своей неграмотностью создал ей проигрышную судебную историю. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчика, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что с исковыми требованиями не согласен и считает иск необоснованным и подлежащим отказу по следующим основаниям: 14.10.2022 г. ФИО1 обратилась к нему, за оказанием юридической помощи, которая заключалась в предъявлении искового заявления и представление её интересов в суде по иску ФИО1 к директору * ФИО3, между ними было заключено Соглашение об оказании юридической помощи на возмездной основе в размере 5 000 рублей, а за каждое судебное заседание по 1 000 рублей и транспортные расходы в размере 3 000 рублей. В рамках данного соглашения им было подготовлено исковое заявление, просительная часть была согласована с ФИО1 и предъявлена в Степновский районный суд. В ходе обсуждения способа защиты права, в частности составления искового заявления истец неоднократно указывала ему, как исполнителю, что ответчиком является * ФИО3 Согласно представленным ему документам со стороны заказчика, директором * являлась ФИО3 Он неоднократно разъяснял ФИО1, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком и необходимо произвести замену стороны. Однако, ФИО1 отказалась от этого, так как это бы продлило срок рассмотрения искового заявления, а так же продолжала настаивать на том, что именно ФИО3 нарушила её права. Данные обстоятельства озвучены 07.12.2022г. ФИО1 после судебного заседания (то есть заблаговременно перед заседанием, которое должно было состояться 20.12.2022). 20.12.2022года, перед началом судебного заседания, он повторно предложил произвести замену стороны с ФИО3 на надлежащего ответчика в лице действующего директора школы и/или на * как на образовательное учреждение, однако ФИО1 так же отказалась. Рассмотрение гражданского дела закончилось в * суде 20.12.2022года с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 30.01.2023г. ФИО1 обратилась к нему с требованием расторгнуть соглашение и возвратить ей денежные средства. Им было ей разъяснено, что Соглашение исполнено сторонами в том объеме, в котором стороны его оговорили и подписали, в связи с чем оно не может быть расторгнуто. Исходя из условий Соглашения - выплата вознаграждения за выполненные работы (оказанные услуги) не может быть поставлена под условие достигнутого результата (принятого судебного акта), так как принятие соответствующего судебного акта не является предметом настоящего соглашения. Выбранный способ защиты права целиком и полностью был согласован с ФИО1 Он надлежащим образом исполнил условия соглашения, в том числе явился на судебные заседания 15.11.2022, 07.12.2022, 20.12.2022г., заявлял ходатайства, давал пояснения, более того, ФИО1 так же присутствовала на вышеуказанных судебных заседания, являлась стороной по делу, обладала всеми правами истца в судебном процессе, в связи с чем юридическая помощь оказана в полном объеме в соответствии с требованиями самого заказчика. ФИО1 предъявила претензию уже после исполнения им предмета соглашения, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** 2022 года между ФИО2. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Согласно статье 1 указанного Соглашения исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: предъявления в суд искового заявления о признании незаконных действий * Степновского района и Министерства образования Ставропольского края, представление интересов в суде, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Из статьи 4 Соглашения усматривается, что исполнитель обязан: выполнить услуги, оговоренные в задании на оказание юридической помощи в полном объеме, надлежащего качества, оказывать консультационные услуги доверителю и его представителям по вопросам выполнения задания, при этом стоимость устных консультационных услуг включается в сумму вознаграждения по настоящему соглашению, независимо от объема и количества консультаций.
Стоимость оказания юридических услуг по соглашению составляет 5 000 рублей. Выплата вознаграждения за выполненные работы (оказанные услуги) не может быть поставлена под условие достигнутого результата (принятого судебного акта), так как предметом соглашения является предоставление качественных юридических услуг. В случае, если при выполнении Задания Поверенный производит дополнительные меры, направленные на сбор сведений, имеющих значимость для выполнения Задания (направление запросов в государственные или муниципальные органы, образовательные учреждения и так далее) стоимость таких работ по настоящему Соглашению определяется в 1 000 рублей. Срок оплаты выполненных услуг Доверителем составляет 5 рабочих дней с момента направления Поверенным запросов/обращений/ходатайств/заявлений соответствующему контрагенту, что подтверждается чеком из Почты РФ. Вознаграждения поверенного выплачиваются наличными или безналичными денежными средствами (способ выбирает Доверитель). Вознаграждение выплачивается доверителем в размере 50% суммы (две тысячи пятьсот рублей) в момент подписания остальная часть в размере 50% (две тысячи пятьсот рублей) при сдаче выполненных работ (оказанию услуг). Стороны договорились, что каждое представление интересов Доверителя Поверенным в суде будет оплачиваться в размере 1 000 рублей. Оплата производится в день заедания в судебном процессе до его начала. В случае, если Доверитель не производит оплату согласно условия Соглашения, то данный факт может послужить основанием для приостановке действия Соглашения (ст.6 Соглашения).
Статьей 7 Соглашения, определена оплата дополнительных услуг, а именно доверитель и поверенный согласовали между собой следующий размер оплаты дополнительных услуг: В случае, если Поверенный осуществляет выезд для представления интересов поверенного за пределы Минераловодского городского округа более чем на 50 км на своем транспортном средстве, то Доверитель возмещает Поверенному расходы, связанные с таким выездом в размере 3 000 рублей, в данную сумму включены расходы Поверенного на ГСМ и амортизацию используемого им транспортного средства. Возмещению расходов, понесенным поверенным, так же подлежит отправка почтовых корреспонденций, согласно прилагаемых Поверенным чеков из отделения Почты России в размере 100 %. Доверитель возмещает указанные расходы не позднее 5-ти дней.
Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Соглашением. Поверенный несет ответственность перед доверителем за качество, объем и своевременность оказанных услуг. (ст.9 Соглашения).
Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила ФИО2 по Соглашению сумму 17 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.12.2022г.
Ответчик ФИО2 подготовил исковое заявление о признании действий/бездействий директора *** ФИО3, Министерства образования Ставропольского края незаконными, нарушающими конституционные права ФИО1 и на основании доверенности *** от 14.10.2022г. предъявил его в Степновский районный суд Ставропольского края, которое было принято к производству суда.
Из протоколов судебного заседания (07.12.2022г., 20.12.2022г.) Степновского районного суда по гражданскому делу №2-*** по иску ФИО1 к Министерству образования Ставропольского края, директору *** ФИО3 о признании действий/бездействий незаконными, нарушающими конституционные права ФИО1, рассматриваемому Степновским районным судом Ставропольского края, усматривается, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца ФИО1
*.2022г. решением Степновского районного суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству образования Ставропольского края, директору *** ФИО3 о признании действий/бездействий незаконными, нарушающими конституционные права ФИО1 - отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом, некачественно и с существенными недостатками, поскольку не принесли обещанного результата.
Разрешая спор, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что юридические услуги оказаны истцу ненадлежащего качества. Доводы ФИО1, что ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, неграмотно, с нарушением требований закона не нашли своего подтверждения, поскольку исковое заявление было принято судом и дело было назначено к слушанию.
Выводы истца ФИО1 основаны на ее субъективном восприятии процессуальных действий ее представителя в ходе судебного заседания по гражданскому делу №2-*/2022. Утверждение истца о том, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных ФИО2 юридических услуг не был достигнут положительный результат при рассмотрении ее иска к Министерству образования Ставропольского края, директору *** ФИО3 о признании действий/бездействий незаконными, нарушающими конституционные права ФИО1, является несостоятельным.
Соглашение об оказании юридических услуг от 14.10.2022 г. не содержит условий о том, что ФИО2 обязуется предоставить истцу положительный результат, предметом соглашения являются определенные юридические услуги, а именно – предъявление искового заявления в суд и представление интересов в суде. Кроме того, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007г. №1-П). Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаченных по соглашению об оказании юридических услуг денежных сумм, требования ФИО1 в части взыскания убытков понесенные в ходе оказания некачественных юридических услуг, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно предоставленные юридические услуги в размере 17 000 рублей, убытков, понесенных в ходе оказания некачественных юридических услуг: за составление доверенности в размере 1 650 рублей, за почтовых расходов и оплату госпошлины, а всего в размере 1 300 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Минераловодский городской суд через мирового судью судебного участка №5 Минераловодского района в течение месяца.
Мировой судья М.В. Щетинина