УИД <НОМЕР> Дело №1-12/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области ФИО2, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каменского района Токарева С.В. подсудимой <ФИО1>, защитника Шпилёва Е.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре Беленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее общее, не замужем, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: - <ДАТА3> Лискинским районным судом <АДРЕС> области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «г» УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <ДАТА4> Лискинским районным судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лискинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА5> Лискинским районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лискинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА> года Лискинским районным судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лискинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто <ДАТА7>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 <ФИО> совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 <ФИО> находившаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенным образом повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления, выразившегося в снижении самоконтроля над собой, с целью попросить у <ФИО3> спиртные напитки, прибыла к домовладению последнего, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Находясь во дворе домовладения <ФИО3>, ФИО4 <ФИО>. постучала во входную дверь и убедилась, что в доме отсутствуют жильцы. В это время у ФИО4 <ФИО>, достоверно осведомленной о том, что дом <ФИО3> является жилым, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодным для постоянного и временного проживания, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище.

Реализуя свой прямой преступный умысел, <ДАТА8> в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 <ФИО>. приискала на территории домовладения <ФИО3> металлический лом, подошла к входной двери дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, после чего, используя металлический лом, сорвала с входной двери запорное устройство в виде навесного замка, тем самым предоставив себе возможность проникнуть в жилище.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, <ДАТА8> в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, ФИО4 <ФИО>., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права <ФИО3> на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст.25 Конституции РФ, и желая этого, осознавая, что зайти в жилище ей никто не разрешал, не имея законных оснований на проникновение в указанное жилище, путем свободного доступа через входную дверь, незаконно проникла в дом <ФИО3>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания. В результате преступных действий ФИО4 <ФИО> нарушено гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право <ФИО3> на неприкосновенность жилища. Подсудимая ФИО4 <ФИО>. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 <ФИО> данные ею в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которым <ДАТА8> она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, где в течении дня распивала алкогольные напитки - водку. Выпила примерно 400 грамм. После у нее закончился алкоголь и у нее очень сильно разболелась голова. В этот момент она решила, что у <ФИО3> в доме может находиться алкоголь, так как он изредка выпивает, в связи с этим, она решила сходить к нему и попросить спиртного, чтобы опохмелиться. <ДАТА8> примерно в 18 часов 00 минут, точное время она не помнит, она пришла домой к <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22. Она прошла к дому через калитку, которая на тот момент не была заперта. Подойдя к дому, она начала стучать во входную дверь, но никто не открывал. Она осмотрела окна и дом в целом, обнаружила, что дома никого нет и дом был закрыт на навесной замок, но так как ей было очень плохо и хотелось выпить, то она решила зайти в дом и подождать <ФИО3> В это время у нее возник умысел на незаконное проникновение в дом <ФИО3> <ДАТА8>, в примерный период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, точное время не помнит, она, находясь возле дома <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, взяла металлический лом, который находился рядом с сараем и при помощи него сорвала навесной замок, после чего зашла в дом, где стала ждать хозяина дома. Алкоголь в доме она не обнаружила, но она его не искала, так как умысла на хищение каких-либо предметов, в том числе, алкогольной продукции, у нее не было. По итогу, <ФИО3> она не дождалась. В дальнейшем понимая, что она незаконно проникла в чужое жилище, она решила уйти, что в последующем и сделала. Дом <ФИО3> полностью пригоден для постоянного и временного проживания в нем. В нем имелось отопление, мебель, бытовая техника. Проникая в дом <ФИО3>, она понимала, что разрешение на вхождение в данное жилище ей никто не давал и что она это делает против воли, проживающего в данном доме <ФИО3> Однако, как она и сказала выше, в тот момент она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее она не бывала в доме у <ФИО3>, только лишь на придомовой территории. Свободного доступа она к его жилищу никогда не имела, ключей у нее не было. Пояснила, что она сломала навесной замок в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> при помощи лома, который приискала на территории данного домовладения. Данный предмет - лом она может опознать по следующим признакам: данный лом металлический, довольно длинный, более метра в длину, один конец заостренный.

Также дополнила, что указанное преступление, незаконное проникновение в жилище <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, она совершила, так как была пьяна. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершала бы указанное преступление. Также вспомнила, что когда-то приходила к <ФИО3> домой, чтобы попросить сигарет. Она в жилые комнаты не проходила, была на веранде, но это все было в присутствии и с разрешения <ФИО3> Он ее в гости не приглашал. <ДАТА8> она действительно без чьего-либо разрешения проследовала к нему в дом, а именно в жилую комнату, где ждала его, сидя на диване. Но не дождавшись, ушла. Находясь в доме у <ФИО3>, она ничего не похищала. Вину в том, что она незаконно против воли <ФИО3> проникла в его жилище, она признала полном объеме, раскаивается. Вина подсудимой ФИО4 <ФИО> в совершении преступления, подтверждена кроме признательных показаний подсудимой, следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ согласно которым, он проживает по вышеуказанному адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 со своей дочерью <ФИО5>, <ДАТА9> рождения. Также по указанному адресу зарегистрирована его старшая дочь <ФИО6>, <ДАТА10> рождения и две ее малолетние дочери: <ФИО7>, <ДАТА> года рождения и <ФИО8>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном домовладении с ним на постоянной основе проживает его младшая дочь <ФИО9>.Ю., старшая дочь со своими детьми с ними не проживает. Данное домовладение находится у него в собственности более 25 лет. Данное домовладение представляет собой одноэтажный жилой дом, имеется 3 жилые комнаты. Также имеется кухня. Есть место для сна. Имеется свет и печное отопление. Данное домовладение полностью пригодно для проживания. Вход осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком. Ключи имеются у него и у дочери. Придомовая территория огорожена деревянным забором, вход осуществляется через калитку, которая на ключ не закрывается. <ДАТА8> примерно в 07 часов 00 минут он уехал на работу в АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> пр., стр. 1, где находился до 20 часов 00 минут того же дня. Уходя на работу, он закрыл металлический навесной замок на ключ и взял его с собой. В тот день дома кроме него никого не было, так как дочь <ФИО9>. находилась на сессии в г. <АДРЕС>. Примерно в 21 час 00 минут он вернулся к себе домой по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому, он увидел, что рядом с входной дверью, на земле лежит металлический замок и металлический лом. Кроме того, сама входная дверь также имела повреждения: была оторвана доска от двери и вырвана петля, на которой крепился навесной металлический замок. В этот момент он понял, что в его дом незаконно проникли, повредив замок и входную дверь. Далее он прошел во внутрь дома, чтобы осмотреться. В домовладении никого не было, порядок вещей нарушен не был, ничего не было похищено. О данном факте он сообщил в полицию. Впоследствии ему стало известно, что в его жилище незаконно проникла <ФИО1>, жительница с. <АДРЕС>. С ФИО4 <ФИО> они знакомы более 10 лет. Дружеских отношений они не поддерживают. В гости он ее в тот день и ранее не приглашал. Пару раз она заходила к ним в дом, чтобы попросить сигареты. Однако, после этого он сказал, чтобы она больше к ним не приходила. Он против того, чтобы она приходила к ним домой, так как ФИО4 <ФИО>. ведет асоциальный образ жизни, ранее неоднократно судима. Каких-либо вещей, предметов ФИО4 <ФИО> в его домовладении не было. Также каких-либо долговых обязательств друг перед другом они не имеют.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> со своим отцом <ФИО3> с рождения. Их дом полностью пригоден для проживания, у них в доме имеется 3 комнаты, спальные места, место для приема пищи. Входная деревянная дверь оборудована навесным металлическим замком, который закрывается на ключ. Ключи есть у нее и у отца. В период времени с <ДАТА11> по <ДАТА12> она находилась в <АДРЕС> <АДРЕС> области, так как обучается на заочной форме обучения в БФ «ВГУ». <ДАТА8> около 21 - 22 часов от ее отца ей стало известно о том, что в их домовладение незаконно проникли, сломав навесной замок. В домовладении ничего похищено не было. В последствии от ее отца ей стало известно, что данное преступление совершила ФИО4 <ФИО>., жительница с. <АДРЕС>. Ее она может охарактеризовать отрицательно, та часто выпивает алкоголь, неоднократно судима. ФИО4 <ФИО>. в гости к ним ранее в ее присутствии не приходила. Ее вещей в доме у них нет, каких-либо долговых обязательств друг перед другом они не имеют. Они никогда не давали ФИО4 <ФИО> разрешение приходить к ним в дом, тем более в их отсутствие. Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает со своей семьей: супругом <ФИО10> и двумя дочками: <ФИО7>, <ДАТА13> г.р. и <ФИО8>, <ДАТА14> г.р. Она и ее дочери зарегистрированы по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22. Однако, в данном домовладении проживает ее младшая сестра <ФИО9>.Ю. и отец <ФИО3> Данный дом является жилым и полностью пригодным для проживания.

<ДАТА8> она находилась дома. Ее сестра уехала в <АДРЕС>, а отец в утреннее время <ДАТА8> уехал на работу в <АДРЕС> район и просил ее присмотреть за хозяйством на территории домовладения <НОМЕР>. Так, в обеденное время, <ДАТА8> она приходила на территорию домовладения, напоила водой домашнее хозяйство и ушла около 14 часов. На тот момент, когда она уходила, на входной двери дома <НОМЕР> висел навесной замок, каких-либо повреждений не было. Около 22 часов <ДАТА8> ей позвонил ее отец и сообщил о том, что к нему в домовладение незаконно проникли, повредив навесной замок. После от отца она узнала о том, что это была ФИО4 <ФИО>., жительница с. <АДРЕС>. Ее она характеризует отрицательно, так как та часто выпивает алкоголь, неоднократно судима. Она никогда не видела, чтобы ФИО4 <ФИО>. приходила в гости к ее отцу. Каких-либо вещей ФИО4 <ФИО> у ее отца в доме нет, дружбы они не поддерживают. Они никогда не давали разрешения ФИО4 <ФИО> приходить в дом <НОМЕР>, тем более в их отсутствие.

Кроме этого вину подсудимой ФИО4 <ФИО> в совершении преступления подтверждают следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от <ДАТА15> с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с участием <ФИО3> В ходе осмотра установлено, что на входной двери дома <НОМЕР> имеются повреждения и вырвана петля, на которую был прикреплен навесной замок. В ходе осмотра места происшествия изъят металлический лом. В ходе осмотра установлено, что данное жилище полностью пригодно для проживания, имеет спальные места, место для приема пищи.

протокол осмотра места происшествия от <ДАТА16> с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с участием потерпевшего <ФИО3> В ходе осмотра установлено, что данное жилище полностью пригодно для проживания, имеет спальные места, место для приема пищи.

копия свидетельства о праве собственности на землю с приложением в виде договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, акта о передаче жилого дома, согласно которым, с <ДАТА17> домовладение по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> на праве собственности принадлежит <ФИО3>

протокол предъявления предмета для опознания от <ДАТА18>, согласно которого, подозреваемая ФИО4 <ФИО>. в предмете <НОМЕР> опознала металлический лом, который находился во дворе у <ФИО3> и при помощи которого, она сломала металлический навесной замок в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> и незаконно проникла в жилище <ФИО3> <ДАТА8>.

протокол осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которого осмотрен металлический лом.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА21>, ФИО4 <ФИО>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. На момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. ФИО4 <ФИО>., страдает алкоголизмом (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение толерантности, снижение количественного и ситуационного контроля, сформированный алкогольный абстинентный синдром, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). На момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Суд признает данное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно является полным, правильным, логически выдержанно, не содержит противоречий и неясностей.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст.87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, суд, оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО4 <ФИО> правильно квалифицированы органом предварительного расследования как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимой, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания ФИО4 <ФИО> виновной в совершении указанного преступления и постановления в отношении нее обвинительного приговора. На основании изложенного суд находит вину ФИО4 <ФИО> в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельства исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. При назначении наказания подсудимой ФИО4 <ФИО> суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести против конституционных прав человека и гражданина, личность виновной, по месту жительства характеризующейся отрицательно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 <ФИО> мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4 <ФИО> мировой судья признает наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя и нахождение виновной в состоянии опьянения, явилось побудительным мотивом совершения преступления, что также признала подсудимая в судебном заседании.

В силу ст.68 ч.2 УК РФ при рецидиве преступлений, вид которого простой, срок наказания ФИО4 <ФИО> не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Санкция ст.139 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста. Положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Таким образом, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.139 ч.1 УК РФ, являются исправительные работы. С учетом изложенного, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, мировой судья считает, что исправление виновной и достижение иных целей наказания возможно путем назначения <ФИО1> наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Оснований не назначения ФИО4 данного вида наказания предусмотренных ст.50 ч.5 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ по делу не имеется. Гражданский иск по настоящему делу не предъявлен. В ходе судебного разбирательства защиту подсудимой ФИО4 <ФИО>. осуществлял по назначению суда адвокат адвокатского кабинета «Шпилёв Евгений Иванович» Шпилёв Е.И. Последний обратился в суд с заявлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи за два дня занятости. Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года составляет 1646 рублей, поэтому подлежит оплате за счет федерального бюджета в сумме 3292 рубля. Эта сумма подлежит возмещению в соответствии со ст.ст.50, 132 УПК РФ за счет подсудимой ФИО4 <ФИО>. по следующим основаниям. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст.131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. В связи с тем, что подсудимая ФИО4 <ФИО>. от назначенного ей защитника не отказывалась, факт ее имущественной несостоятельности судом не установлен, осужденная находится в трудоспособном возрасте и состоянии, ей была предоставлена возможность высказаться по вопросу о возмещении процессуальных издержек на защитника, то предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО4 от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с нее в полном объеме в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО1> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Расходы в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля по вознаграждению адвоката адвокатского кабинета «Шпилёва Евгения Ивановича» Шпилёва Евгения Ивановича, осуществлявшего защиту в судебном заседании подсудимой <ФИО1> отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет адвоката: р/с <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> кор.счет: <НОМЕР>; <НОМЕР>. Копию приговора для исполнения в этой части направить в Управление судебного департамента в Воронежской области. Взыскать с <ФИО1> в пользу федерального бюджета 3292 рубля. Вещественные доказательства: металлический лом - передать <ФИО3> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в Лискинский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий