Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 17/2025 УИД:32MS0006-01-2025-001310-22

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Брянск 25 июня 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска Корниенко В.А., при помощнике судьи Соваренко О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Цыганок В.С., подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника адвоката Галицкого А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> приговором Володарского районного суда <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от <ДАТА5>) по ст.158.1 (19 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.4 ст.74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; - <ДАТА6> приговором Фокинского районного суда <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; - <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Людиновского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА8> по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 <АДРЕС>; осужденного <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69,73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

установил:

<ДАТА10>, около 13 часов, ФИО1 <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно и из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 2 флакона шампуня Clear, стоимостью 396,04 рублей за единицу товара, общей стоимостью 792,08 рублей; 2 флакона «Репак ЭЛС ПВ5 Кондиционер» стоимостью 427,94 рублей за единицу товара, общей стоимостью 855,88 рублей; 2 флакона «PPV Бальзам интенсивное восстановление» стоимостью 442,20 рублей за единицу товара, общей стоимостью 884,40 рублей; 2 флакона рапсового масла «Ibero» стоимостью 447,13 рублей за единицу товара, общей стоимостью 894,26 рублей; бутылку оливкого масла «Global Village» стоимостью 557,70 рублей, всего на сумму 3984,32 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником ФИО1 <ФИО>. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия осознает. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель потерпевшего в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства. Принимая во внимание согласие сторон и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным заявленное ФИО1 <ФИО>. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого, суд, соглашаясь с квалификацией предварительного следствия, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Наркомания опийная», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Согласно выводам амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз <АДРЕС> областной психиатрической больницы <НОМЕР> от <ДАТА11> <НОМЕР>, на момент совершения правонарушения ФИО1 <ФИО>. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено. С учетом заключения экспертов, а также поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает ФИО1 <ФИО>. вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 <ФИО>. наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания. Вместе с тем, ФИО1 <ФИО>. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, суд назначает ФИО1 <ФИО>. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. с учетом правил о рецидиве преступлений. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того, согласно выводам заключения эксперта ФИО1 <ФИО>. страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению не имеет. Суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 <ФИО>. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 <ФИО>. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА1> по которому он осужден по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на1 год 6 месяцев, в связи с чем, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, так как в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА1> в отношении ФИО1 <ФИО>. и настоящий приговор необходимо исполнять самостоятельно. Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 <ФИО>. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 <ФИО>. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные данным органом. Возложить на ФИО1 <ФИО>. обязанность: в период испытательного срока пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки - оплату услуг защитника на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА1> и настоящий приговор в отношении ФИО1 <ФИО>. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

мировой судья В.А. Корниенко