Дело №01-0003/341/2025
УИД: 77MS0341-01-2025-003650-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы Карпова Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №341 района Восточное Дегунино г. Москвы,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова Н.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката О.В.И.., представившего удостоверение №* и ордер №* от 30.07.2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так, ФИО1 *, находясь с торца дома по адресу: *, будучи агрессивно настроенным, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ранее незнакомому Ш.Р.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и физической боли и желая их наступления, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица слева Ш.Р.Ф., отчего последний упал на асфальт. Не останавливаясь на достигнутом, он (ФИО1) склонился над лежащим на асфальте Ш.Р.Ф. и нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица и не менее трех ударов кулаком правой руки по рукам и ногам. Своими преступными действиями, он (ФИО1) причинил Ш.Р.Ф. физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № * от 15.05.2025 в виде:
- подкожных гематом левой параорбитальной и скуловой областей, перелома костей лицевого скелета: нижней, медиальной и латеральной стенок левой орбиты, всех стенок левой верхне-челюстной пазухи, левой скуловой кости и ее дуги, медиальной и латеральной пластинки левого крыловидного отростка клиновидной кости, костей носа, которые располагались в одной анатомической области, что позволяет допустить их одномоментное возникновение в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в левую половину средней зоны лица, и согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);
- кровоподтека по тыльной поверхности левой стопы (2 см в диаметре), который мог быть причинен ударным или сдавливающим воздействием твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации кровоподтека, сам по себе не являлся опасным для жизни, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинил вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Морозов Н.А., выразил свое согласие с ходатайством подсудимого.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил, что ФИО1 компенсировал ему вред в размере * руб., принес извинения.
Защитник-адвокат О.В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был применен особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Разрешая вопрос о виде и мере назначенного подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит.
Поскольку, на момент совершения настоящего преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору *** в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, *
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что будучи судимым, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе, характера его преступного поведения, так подсудимым совершено умышленное преступление, судим за совершение умышленных преступлений. Таким образом, суд полагает, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ
Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * с отбыванием наказания в *.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ), зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с * г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки * в чехле черного цвета, выданный на ответственное хранение владельцу ФИО1 оставить ему же по принадлежности.
- DVD-R диск с видеозаписью с камер городского видеонаблюдения за * на которой зафиксирован факт причинения телесных повреждений ФИО1 хранить в материалах дела;
- стеклянную бутылку *, принадлежащую свидетелю Б.Д.П., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы, через судебный участок №341 района Восточное Дегунино города Москвы, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.А. Карпова