2025-06-29 07:37:39 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-126-6/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Елань Волгоградская область 24 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка №126 Еланского судебного района Волгоградской области ФИО4, с участием: подсудимого ФИО18, защитника - адвоката филиала<НОМЕР> КО ВМКА Поповой Н.В., действующей на основании ордера № 008139 от 04 апреля 2025 года, потерпевшего <ФИО1>, государственного обвинителя: прокурора Еланского района Волгоградской области Покручина М.А., при секретаре судебного заседания Беловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО18- <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО18 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27.12.2024 года, в вечернее время около 20 часов 00 минут, у ФИО18, находившегося около домовладения расположенного по адресу: ул. Ленина д. 100, с. Березовка Еланского района, Волгоградской области, в ходе произошедшей ссоры с <ФИО1>, а именно после нанесения удара последним, в область лица ФИО18, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО18, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно, держа в правой руке открывалку для бутылок и используя ее в качестве оружия, нанес <ФИО1> один удар в область головы, и не менее трех ударов в область спины, чем причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде раны в теменной области справа, раны спины. В результате противоправных действий ФИО18, потерпевшему <ФИО2>О., согласно заключения эксперта № 18-25 от 03.03.2025 года, были причинены телесные повреждения: рана в теменной области справа, три непроникающие резанные раны спины, которые получены от ударного воздействия твердого предмета с острой гранью, возможно от действия клинка, какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками. Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как лёгкий вред (согласно п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, выразить отношение к предъявленному обвинению не пожелал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, суд огласил показания ФИО18 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, изложенные в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от 25.03.2025 согласно которым, «27.12.2024 года в вечернее время суток, он пришел в магазин расположенный на ул. Ленина с. Березовка Еланского района Волгоградскойобласти. Придя в магазин, он встретил своего старого знакомого <ФИО3>. Он и <ФИО3> решили выпить. Взяв спиртные напитки (водку, пиво), он совместно с <ФИО3> пришел к нему домой (около 19 час. 00 мин., точного времени не помнит) по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где сев в комнате на веранде дома, решили выпить. Выпивали он и <ФИО3> водку. <ФИО3> <ФИО5> (супруга <ФИО3> не выпивала с ними, а находилась в других комнатах и занималась детьми. Через непродолжительное время в домовладение к <ФИО3> пришел <ФИО2> Насколько он правильно понял, <ФИО2> узнал откуда-то, что он находится у <ФИО3> и по этой причине пришел, чтобы поговорить с ним. <ФИО2> был агрессивно настроен в его сторону по причине сложившихся ранее неприязненных отношений и провоцировал. <ФИО2> произнес ему «Я тебя нашел, и знаешь зачем я пришел». Данные слова также слышали <ФИО3> и <ФИО6> При этом он не реагировал на слова <ФИО2> не высказывал никакие нецензурные слова. Затем <ФИО3> <ФИО5> сказала <ФИО2> о том, чтобы никаких ссор в доме не происходило, так как в доме маленькие дети и чтобы они шли и выясняли отношения на улице. Затем <ФИО2> и он вышли на улицу (за калитку дома) на разговор и покурить. Следом за ними вышел <ФИО3> Стоя на улице за двором, <ФИО2> находясь лицом к нему (он так же стоял лицом к <ФИО2> нанес удар кулаком своей правой руки в левую часть его лица. Он не устоял на ногах и упал спиной на землю, при падении схватился за капюшон куртки <ФИО2> (капюшон куртки был одет на голове <ФИО7> Затем, также потеряв равновесие, <ФИО2> упал на него животом. В этот момент <ФИО2> начал наносить ему телесные повреждения. Он правой рукой достал из кармана связку ключей, на которой была закреплена открывалка для бутылок (декоративная), и нанес острым концом открывалки один удар в область головы <ФИО2>О в целях самообороны, надеясь, что последний прекратит его так же бить. При этом, <ФИО2>О. не закончил наносить ему удары (по лицу), а он, зная, что <ФИО2>О. физически сильнее него, нанес не менее трех ударов в область спины <ФИО2>О. Куда именно и какое количество, не может сказать. После этого, <ФИО2>О. резко встал с него и направился по направлению к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В этот момент к нему подъехала супруга <ФИО2>О. <ФИО8>, которой он показал в сторону ее супруга и сказал, что <ФИО2>О. нужна медицинская помощь, которую он сам не мог вызвать ввиду отсутствия у него на тот момент сотового телефона и в связи с полученными им телесных повреждениями. После произошедшего он пошел домой. По пути следования по дороге домой он, отсоединив открывалку от связки ключей, выкинул открывалку для бутылок в мусорный бак, который находится недалеко от его домовладения. После чего ушел домой. Добавил, что расходы на лечение <ФИО2>О. отплатил, материальный вред возместил. Добавил, что в ходе возникшей ссоры между ним и <ФИО1>, а также при фактах нанесения телесных повреждений друг другу, угроз убийством и физической расправы никто никому не высказывал. При этом, он не стал обращаться в больницу по факту нанесения ему телесных повреждений <ФИО1> Вину, в совершенном им преступлении предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. По факту причинения <ФИО2> ему телесных повреждений претензий к нему не имеет, от написания заявления категорически отказывается.» (т.1 л.д.146-147). По протоколу допроса в качестве подозреваемого ФИО18 пояснил, что он поддерживает данные показания, они являются верными.
Протокол оформлен в соответствии с нормами УПК, допрос происходил в присутствии защитника Поповой Н.В. Суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО18 признания им вины в совершении данного преступлении, оснований для самооговора не установлено. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, доказана. Виновность ФИО18 в совершении вышеуказанногопреступления, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО2>О., данными в судебном заседании, согласно которым 27.12.2024 года он и его супруга <ФИО8> праздновали праздник, они зарегистрировали брак. В вечернее время суток они пригласили друзей - <ФИО9> <ФИО10> ФИО21, и находясь дома распивали спиртные напитки и праздновали. Примерно 19 часов 30 минут он вышел на улицу и решил пойти пригласить <ФИО11> Придя к ним домой по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, номер дома он не помнит, увидел, ФИО18 и <ФИО3> Ранее между ним и <ФИО12> В. сложились не совсем дружественные отношения. Он вызвал ФИО18 на улицу. Начал он сам и словестную ссору и драку, первым ударил ФИО18 в лицо кулаком. Потом они стали драться, около двора. Позже почувствовал, что у него по лицу течет кровь и он пошел к <ФИО13> который стоял на улице возле своего дома. И ФИО18 и он были в состоянии опьянения. До прихода к <ФИО3> у него телесных повреждений не было. Чем ударил его Муравьев, он не знает, потом он ему сказал, что бил открывалкой. ФИО18 загладил причиненный ему вред, выплатил деньги 25 000 рублей в качестве компенсации материального и морального вреда, 10 000 рублей на проезд в Москву и обратно. Выплатил в том размере в котором он просил. Принес извинения, претензий нет. Денежные средства переводились на карту жены, друзей, наличными передавались ФИО18 ему, поскольку у него нет банковской карты. Суд за основу берет показания потерпевшего <ФИО2>О. данные в суде. Полнота и подробность указанных показаний, свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании. - показаниями свидетеля <ФИО14>, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 14.03.2025, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, указавшей, что ФИО18 знает лично, является ее кумом, она и ФИО18 крестили ребенка. <ФИО6> и <ФИО3> так же знает лично, приходятся дальними родственники. 27.12.2024 года она и ее супруг <ФИО2>О. праздновали праздник, в этот день она и <ФИО2>О. официально зарегистрировали брак. В вечернее время суток она, <ФИО2>О. и друзья семьи (включая <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17> находились дома по адресу своего проживания. Около 19 час. 10 мин. <ФИО2>О. вышел на улицу покурить, за ним следом никто не пошел. Около 20 час. 00 мин. 27.12.2024 года ей позвонила <ФИО6> и сообщила, что возле дома по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, происходит драка между ее мужем <ФИО1> А. и ФИО18 После звонка <ФИО16> сразу выбежал на улицу из домовладения и насколько ей известно, <ФИО16> побежал на ул. <АДРЕС> д. 100 с. <АДРЕС>. Она со своей подругой <ФИО15>, <ФИО19> А приехали на транспортном средстве марку не знает, серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области. По прибытию по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, она увидела ФИО18, <ФИО6> и <ФИО3> <ФИО16>. Своего супруга не обнаружила по адресу <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и кто то из присутствующих (кто именно не помнит) сказал, что он пошел по направлении <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Затем она совместно с <ФИО15>, <ФИО19> А. поехали вдоль по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> и обнаружила своего супруга <ФИО2>О., которому забинтовывал голову (теменную часть головы) <ФИО20> по адресу ул. <АДРЕС>, д. 122 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Так как у супруга ухудшалось состояние (было обморочное состояние) ею было принято решение о самостоятельном обращении в больницу. <ФИО17> А. ее отвез до домовладения в котором она проживает, она выгнала транспортное средство и вернулась на адрес: ул. <АДРЕС>, д. 122 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области за супругом <ФИО1> Затем она посадила супруга <ФИО2>О. они поехали в ГБУЗ «Еланская ЦРБ», в которой обратились в приемный покой. От госпитализации <ФИО2>О. отказался, лечение проходил дома. В настоящее время <ФИО2>О. работает вахтовым методом не официально в г. <АДРЕС> ( т. 1 л.д. 60). - показаниями свидетеля <ФИО15>, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 14.03.2025, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, указавшей, что ФИО18, <ФИО6> и <ФИО3> <ФИО10> <ФИО13> З., <ФИО17> А. знает как односельчан. <ФИО14> и А.О. - ее друзья. 27.12.2024 года она праздновала праздник в гостях у <ФИО23> - они официально зарегистрировали брак. В вечернее время суток 27.12.2024 года около 19 час. 10 мин. <ФИО2>О. вышел на улицу покурить, за ним следом никто не пошел. Около 20 час. 00 мин. 27.12.2024 года <ФИО14> позвонила <ФИО6> Со слов <ФИО14> ей стало известно о том, что возле дома по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживает <ФИО6> происходит драка между <ФИО1> А. и ФИО18 После звонка <ФИО10> Е. сразу выбежал на улицу из домовладения и насколько ей известно, <ФИО10> Е. побежал на ул. <АДРЕС> д. 100 с. <АДРЕС>. Она совместно с <ФИО14>, <ФИО19> А приехали на транспортном средстве марку не знает, в простонародье называется «пирожок», серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области. По прибытию по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, она увидела ФИО18, <ФИО6> и <ФИО3> <ФИО16>. <ФИО2>О. не видела по адресу <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и кто то из присутствующих (кто именно не помнит) сказал, что он пошел по направлении <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Затем она совместно с <ФИО14>, <ФИО19> А. поехали вдоль по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> и увидели <ФИО2>О. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которому забинтовывал голову <ФИО13> З. Как ей показалось, <ФИО2>О. испытывал физическую боль, так как последний стонал от боли, а так же терял сознание. Затем <ФИО17> А. повез <ФИО14> за машиной, чуть позже минут через 10, <ФИО8>В. вернулась на принадлежащем транспортном средстве марки «Фольцваген поло», государственный регистрационный знак не знает, посадила в машину <ФИО2>О. и они уехали в больницу ГБУЗ «Еланская ЦРБ». После того как <ФИО8>В. и <ФИО2>О. уехали в больницу, она пошла домой. Более по данному факту ей пояснить нечего, ( т. 1 л.д. 63); - показаниями свидетеля <ФИО16>, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 17.03.2025, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, указавшего, что <ФИО6> и <ФИО3> <ФИО17>. знает как односельчан. <ФИО23> - его друзья. Так же состоит в дружеских отношениях с <ФИО13> З. и ФИО18 27.12.2024 года он праздновал праздник в гостях у <ФИО23> - которые официально зарегистрировали брак. В вечернее время суток 27.12.2024 года около 19 час. 10 мин. <ФИО2> вышел на улицу покурить, за ним следом никто не пошел. Около 20 час. 00 мин. 27.12.2024 года <ФИО1> Д. позвонила <ФИО6> Со слов <ФИО1> Д. ему стало известно о том, что возле дома по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживает <ФИО6> происходит драка между <ФИО1> А. и ФИО18 После звонка он сразу выбежал на улицу из домовладения семьи <ФИО1> и направился к домовладению <ФИО3> Н. и <ФИО3> Прибежав к дому <ФИО3> он не обнаружил <ФИО2> там были: <ФИО6> <ФИО3> ФИО18 Кто-то из присутствующих, кто именно не помнит, сказал, что <ФИО2> весь в крови и направился в сторону дома <ФИО13> З. расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Он решил по данному факту сразу вызвать скорую медицинскую помощь, о чем сделал звонок на «03», а так же позвонил на телефон «<***>» и вызвал сотрудников полиции сообщив при этом, что знакомому (фамилию не стал называть, но имел ввиду <ФИО2> нанесены ножевые ранения. Спустя пару минут, точного времени не помнит, к дому <ФИО11> подъехали ФИО22 совместно с <ФИО1> Д., <ФИО19> А. приехали на транспортном средстве марку не знает, в простонародье называется «пирожок», серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Они (ФИО22, <ФИО8> <ФИО17> А.) так же не обнаружили <ФИО2> и направились на транспортном средстве в сторону дома <ФИО13> З. по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Он пошел пешком так же в сторону дома <ФИО13> З. Через 5 минут, точного времени не помнит, придя к дому где проживет <ФИО13> З. (д.122 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области), он увидел сидящего на табуретке возле дома <ФИО2> которому <ФИО13> З. перевязывал голову бинтом (правая сторона). В это время возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> находились так же ФИО22, <ФИО17> А, <ФИО8> Он видел, что <ФИО2> испытывал физическую боль, стонал от боли, высказывал слова о том, что ему плохо, и женой <ФИО2> - <ФИО1> Д. было принято решение самостоятельно везти в больницу <ФИО2> не дожидаясь кареты скорой помощи. <ФИО8> и <ФИО17> А. уехали за машиной которая принадлежит семье <ФИО1> - марки «Фольцваген поло», государственный регистрационный знак не знает. Затем примерно через 5 минут, <ФИО8> вернулась на транспортном средстве марки «Фольцваген поло», государственный регистрационный знак не знает, посадила <ФИО2> и направилась в ГБУЗ «Еланская ЦРБ». Так же со слов <ФИО2> ему стало известно, что последний отказался от госпитализации и проходил излечение дома. Момент драки между <ФИО1> А. и ФИО18 он не видел, причину, приведшую к конфликту и впоследствии к драке не знает. Более по данному факту ему добавить нечего, ( т.1 л.д. 66-67);
- показаниями свидетеля <ФИО25>, изложенными в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА13>, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, указавшей, что ФИО18 знает лично, является знакомым ее супруга <ФИО3> <ФИО1> А. и Д. так же знает лично. <ФИО9> <ФИО17> А., <ФИО13> З., <ФИО10> Е. - знает лично, односельчане. 27.12.2024 года в вечернее время суток, около 19 час. 00 мин., точного времени не помнит, в гости к ним пришел ФИО18 Ее супруг <ФИО3> и ФИО18 употребляли спиртные напитки (водку) на веранде дома. Она не распивала спиртные напитки с <ФИО3> и ФИО18, а находилась в зальной комнате вместе с детьми. Чуть позже, около 19 час. 20 мин., точного времени не помнит, в домовладение в котором они с супругом <ФИО3> проживают пришел <ФИО2> Она слышала как, <ФИО2> высказывал претензии и провоцировал на конфликт ФИО18, <ФИО2> произнес ФИО18 «Я тебя нашел, и знаешь зачем я пришел». При этом ФИО18 не реагировал на слова <ФИО2> не высказывал никакие нецензурные слова. Затем она сказала <ФИО2> о том, чтобы никаких ссор в доме не происходило, так как в доме маленькие дети и пусть идут выясняют отношения на улице. Затем <ФИО2> и ФИО18 выпили по рюмке водки и вышли на улицу (за калитку дома) на разговор и покурить. Следом за ними вышел ее супруг <ФИО3> Ее позвал старший ребенок, находящийся в спальной комнате дома (окна выходят на улицу) и сказал «мама, там кто то дерется». Она подошла к окну и увидела, что происходит драка между <ФИО1> А. и ФИО18, в ходе которой оба упали на землю. Она решила позвонить супруге <ФИО2> - <ФИО1> Д. о сообщить о происходящем. Она видела сквозь стекло окна в спальной комнате, как ее супруг пытался их разнять. Она открыла створку окна в спальной комнате и услышала, как кто то из стоящих людей возле двора дома крикнул ей чтобы она вызывала скорую помощь по причине того, что ФИО18 нанес телесные повреждения <ФИО2> ножом. Кто именно крикнул ей, она не знает, было темно. Скорую помощь она не вызывала. Затем она видела, как <ФИО2> самостоятельно поднялся из-за стоящей возле их двора машины «Ока» с земли и пошел в сторону дома, где проживает <ФИО13> З. (мать <ФИО13> З. - акушер в ГБУЗ «Еланская ЦРБ»). Она закрыла окно и ушла заниматься детьми, сказать кто приезжал еще к ее дому не может, ( т. 1 л.д. 71); - показаниями свидетеля <ФИО3>Б., изложенными в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА13>, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, указавшего, что ФИО18 знает лично, является знакомым, знает с детства (ранее проживали в Руднянском районе в с. <АДРЕС>. <ФИО1> А. и Д. так же знает лично. <ФИО9> <ФИО17> А., <ФИО13> З., <ФИО10> Е. - знает лично, односельчане. <ФИО26> С. - сосед, живет наискосок через дорогу. 27.12.2024 года в вечернее время суток, после рабочего дня он пришел домой, взяв деньги пошел в магазин расположенный на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Придя в магазин он встретил своего старого знакомого ФИО18 Он и ФИО18 решили выпить. Взяв спиртные напитки (водку, пиво) он совместно с ФИО18 пришел к себе домой (около 19 час. 00 мин., точного времени не помнит) по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где сев в комнате на веранде дома решили выпить. Выпивали он и ФИО18 водку. Его супруга <ФИО6> не выпивала с ними, а находилась в других комнатах и занималась детьми. Через непродолжительное время к нему в домовладение пришел <ФИО2> Насколько он правильно понял <ФИО2> узнал откуда-то, что ФИО18 находится у него дома, и по этой причине пришел к нему, чтобы поговорить с ФИО18 Добавил, что <ФИО2> был агрессивно настроен в сторону ФИО18, и провоцировал последнего. Он лично слышал, как <ФИО2> произнес ФИО18 «Я тебя нашел, и знаешь зачем я пришел». Данные слова так же слышала его супруга <ФИО6> При этом ФИО18 не реагировал на слова <ФИО2> не высказывал никакие нецензурные слова. Затем <ФИО6> сказала <ФИО2> о том, чтобы никаких ссор в доме не происходило, так как в доме маленькие дети и пусть идут выясняют отношения на улице. Затем <ФИО2> и ФИО18 выпили по рюмке водки и вышли на улицу (за калитку дома) на разговор и покурить. Следом за ними вышел он. Стоя на улице за двором <ФИО2> находясь лицом к ФИО18 (так же стоял лицом к <ФИО2> нанес кулаком правой руки в левую часть лица ФИО18 При этом ФИО18 от удара не устоял и упал на землю. Затем ФИО18 встал и между ним и <ФИО1> А. началась борьба. При этом добавил, что физически ФИО18 слабее <ФИО2> Так же ФИО18 был, как ему показалось, в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе борьбы <ФИО2> и ФИО18 упали на землю. Упали они на проезжей части возле двора. Так же возле двора стоит принадлежащее ему транспортное средство марки «Ока», и так получилось, что <ФИО2> и ФИО18 в ходе борьбы переместились за машину «Оки» и ему не совсем хорошо было видно драку. Затем <ФИО2> быстро встал, предположил, что последний был сверху на ФИО18. и ушел в направлении дома <ФИО13> З. (мать <ФИО13> З. - акушер в ГБУЗ «Еланская ЦРБ»). ФИО18 поднялся с земли, прошел немного вслед за <ФИО1> А. и после вернулся к его дому. Он задал вопрос ФИО18 «Что ты сделал <ФИО2> что последний быстро куда то побежал?». На его вопрос ФИО18 ответил: «Ничего не сделал». В этот момент на улице находился он, ФИО18, кто еще мог находиться не помнит. Ножа в руках ФИО18 не видел. Кто то из присутствующих крикнул его супруге <ФИО3> Н. - вызывай скорую. Но кто именно не помнит. Спустя непродолжительное время пришел <ФИО10> Е. Затем через 5 минут приехала <ФИО8> ФИО22 и <ФИО17> А. Затем <ФИО8> стала кричать на ФИО18 Он сообщил <ФИО1> Д. направление в котором пошел <ФИО2> Последняя ушла в направлении следования <ФИО2> Затем когда все разошлись он зашел в дом, ( т.1 л.д. 75-76);
- показаниями свидетеля <ФИО20>, изложенными в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА14>, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, указавшего, что ФИО18, <ФИО2> <ФИО1> Д., <ФИО17><ФИО27> <ФИО10> Е. знает, как односельчан. 27.12.2024 года около 20 час. 30 мин. ко двору домовладения где он проживает пришел <ФИО2> В это время он находился возле калитки дома, на улице (шел от бабушки). <ФИО2> попросил его позвать маму <ФИО28>, чтобы последняя оказала медицинскую помощь <ФИО2> Он ответил, что мамы нет, она находится на смене на работе в ГБУЗ «Еланская ЦРБ». В ходе разговора он видел, как у <ФИО2> сочится кровь из головы, вся правая сторона в крови. <ФИО2> обратился к нему чтобы он помог последнему. При этом <ФИО2> пояснил ему, что ранее была драка у него с ФИО18, и последний причинил телесные повреждения <ФИО2> Он зашел в дом, взял необходимые медикаменты и бинты. При этом так же прихватил табурет. Вышел за двор, на табурет посадил <ФИО2> и затем стал перебинтовывать последнему голову и пытаться остановить кровь. Входе оказания помощи <ФИО2> жаловался на спину, и он снял зимнюю куртку с последнего и увидел, что на майке на спине имеется не менее трех порезов, точное количество не помнит, из которых так же сочилась кровь. Затем он позвонил в скорую медицинскую помощь. После, через какое время не помнит, подъехал <ФИО17> А. с <ФИО9> Е. Приехала так же <ФИО8> Потом <ФИО10> Е. подошел. Он смутно помнит очерёдность прихода указанных выше людей. Позже <ФИО2> помогли сесть в машину (он и <ФИО10> Е.) и они уехали в больницу. Добавил, что момент драки между <ФИО1> А. и ФИО18 он не видел, ( т.1 л.д. 86);
- показаниями свидетеля <ФИО30>, изложенными в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА15>, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, указавшего, что ФИО18, <ФИО6> и <ФИО3> <ФИО10> <ФИО13> З., знает как односельчан. <ФИО14> и А.О., <ФИО9> Е. - его друзья. 27.12.2024 года он находился в гостях у <ФИО23> зарегистрировали брак в этот день, соответственно они (он, семья <ФИО1> Д. А, ФИО22, <ФИО10> Е.), праздновали. В вечернее время суток 27.12.2024 года около 19 час. 10 мин. <ФИО2>О. вышел на улицу покурить, за ним следом никто не пошел. Около 20 час. 00 мин. 27.12.2024 года <ФИО14> кто то позвонил, как позже выяснилось что это была <ФИО6> Со слов <ФИО14> ему стало известно о том, что возле дома по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживает <ФИО6> происходит драка между <ФИО1> А. и ФИО18 После звонка <ФИО10> Е. сразу вышел на улицу из домовладения и насколько ему известно, <ФИО10> Е. направился на ул. <АДРЕС> д. 100 с. <АДРЕС>. Он совместно с <ФИО1> Д., <ФИО9> Е. поехали на принадлежащем ему транспортном средстве марки «ИЖ-27» в простонародье называется «пирожок», серого цвета, грз. не помнит, по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области. По прибытию по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, он увидел ФИО18, <ФИО6> и <ФИО3> а <ФИО10> Е.. <ФИО31> он не видел по адресу <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и кто то из присутствующих (кто именно не помнит) сказал, что <ФИО2> пошел по направлении <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Затем он совместно с <ФИО1> Д., <ФИО9> Е. поехали вдоль по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> и увидели <ФИО2> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которому оказывал первую медицинскую помощь (забинтовывал голову) <ФИО13> З. Как ему показалось, <ФИО2> испытывал физическую боль, так как последний стонал от боли, а так же терял сознание. Затем он повез <ФИО1> Д. за машиной, чуть позже минут через 10, <ФИО8> вернулась на принадлежащем ей транспортном средстве марки «Фольцваген поло», государственный регистрационный знак не знает на место где находился <ФИО2>О. (к дому <ФИО13> З.). Он вернулся так же на данный адрес к <ФИО13> З. Так как скорая помощь ехала долго, он помог посадить в машину <ФИО2> и <ФИО8> совместно с <ФИО1> А. уехали в больницу ГБУЗ «Еланская ЦРБ». После того как <ФИО8>В. и <ФИО2> уехали в больницу, он поехал к себе домой. Добавил, что момент драки между <ФИО1> А. и ФИО18 не видел. Более по данному факту ему пояснить нечего, (т. 1 л.д. 95).
У суда показания потерпевшего и свидетелей, сомнений не вызывают, суд им доверяет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в целом укладываются в общую картину совершенного подсудимым преступления, что также убеждает суд в реальном отражении потерпевшим и свидетелями обстоятельств преступного события. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо ФИО18, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, не установлено.
Кроме перечисленного выше, виновность подсудимого ФИО18 подтверждается также следующими письменными доказательствами: - сообщением, поступившим в ОМВД России по <АДРЕС> району (КУСП Отдела МВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от 27.12.2024 года) от диспетчера <***>, о том, что на телефон <***> поступило сообщение от <ФИО16> с абонентского номера «<НОМЕР>», что вблизи <АДРЕС> с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> знакомый нанес ножевое ранение (л.д. 20-21); - сообщением, поступившее в Отдел МВД России по <АДРЕС> району (КУСП Отдела МВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от 27.12.2024 года) от м/с «Еланская ЦРБ» Мозгуновой, о том, что с телесными повреждениями поступил <ФИО2>О. <ДАТА16> прож. с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ( т.1 л.д. 36-37); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.12.2024 года по адресу: ул. <АДРЕС> д. 122 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (т.1 л.д.26-30); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.12.2024 года по адресу: ул. <АДРЕС> д. 100 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (т. 1 л.д.31-35); - протоколом выемки от <ДАТА13> года, в ходе которого осуществлена выемка зимней куртки потерпевшего <ФИО2>О. (т.1 л.д.105-106); - протоколом осмотра предметов от 26.03.2025 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена: мужская куртка зимняя, изъятая в ходе выемки от 18.03.2025 по адресу: Волгоградская область Еланский району р.п. Елань ул. Красная д.11, в кабинете №22 ГД Отдела МВД России по Еланскому району (л.д.152-161); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2025 года, согласно которого мужская зимняя куртка темно-фиолетового цвета была помещена в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов №44» с пояснительной надписью, подписью дознавателя ГД приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 162); - постановлением о помещении вещественных доказательств в камеру хранения от 26.03.2025 года, согласно которого мужская зимняя куртка темно-фиолетового цвета помещена в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов №44» с пояснительной надписью, подписью дознавателя ГД, помещена на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по Еланскому району (т.1 (л.д.163-164); - заключением эксперта №18-25 от 03.03.2025 года, согласно выводов которого у <ФИО2>О. <ДАТА19> г.р. обнаружены следующие повреждения: рана в теменной области справа, непроникающие резанные раны спины, которые получены от ударного воздействия твердого предмета с острой гранью, возможно от действия клинка, какого-либо ножи или иного предмета с острой гранью, возможно от действия клинка, какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками. Так как в представленной медицинской документации нет полного описания ран (края, концы, формы, точной локализации, состояние поверхности ран и окружающих их тканей, характер отделяемого, ориентировка относительно часам условного циферблата) высказаться о более точном механизме и давности их образования не представляется возможным. Раны по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируются как лёгкий вред (согласно п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Ответить на вопрос о возможности получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста не представляется возможным так как обстоятельства не входят в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.46-47); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.03.2025 года поадресу: ул. Ленина с. Березовка Еланского района Волгоградской области (координаты северная широта 50051?33?, восточная долгота 43059'14?) (т.1 л.д.148-151). Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела подтверждают виновность ФИО18 в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данных им при производстве дознания и в судебном заседании, у суда не имеется. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено. Оснований для вывода об оказании на него психологического или иного давления не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми нет. Судом также были оглашены показания свидетеля <ФИО28>, изложенные в протоколе допроса свидетеля от 20.03.2025 с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, указавшей, что 27.12.2024 года в 08 час. 00 мин. она заступила на дежурные стуки в ГБУЗ «Еланская ЦРБ», дежурство длилось до 08 час.00 мин. 28.12.2024 года. Добавила, что в этот период она не находилась дома по адресу проживания, она не оказывала мед.помощь <ФИО2> О телесных повреждениях <ФИО2> и о конфликте между ФИО18 и <ФИО1> А. знает со слов сына <ФИО20> Более по данному факту ей пояснить нечего, ( т. 1 л.д. 88); Как и показания свидетеля <ФИО32>, изложенные в протоколе допроса свидетеля от 20.03.2025 оглашённые с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, указавшего, что ФИО18, <ФИО33> <ФИО9> <ФИО17> <ФИО11> - знает лично, односельчане. <ФИО10> Е. - племянник. 27.12.2024 года в вечернее время суток он находился у себя дома. Около 20 час.00 мин., точного времени не помнит, к нему домой пришел его племянник <ФИО10> Е., находящийся, как ему показалось, в возбужденном состоянии, и спросил номер дома, по которому он проживает. Он ответил <ФИО10> Е. о том, что номер по счету <НОМЕР>. После <ФИО10> Е. ушел, ничего не объясняв. Немного позже, около 22 час. 00 мин., точного времени не помнит, приезжали сотрудники полиции, спрашивали его относительно драки между ФИО18 и <ФИО1> А., однако ничего пояснить он не смог, так как конфликт и драку лично не видел. Более по данному факту ему пояснить нечего, ( т. 1 л.д. 93); Так в показаниях свидетелей <ФИО28> и <ФИО32> объективных доказательств содержащейся в них информации о преступлении суду не представлено, в связи с чем указанные показания суд не может принять ни в доказательство виновности ФИО18, ни в доказательство его невиновности, поскольку сведений о событии преступления они не содержат. Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО18 в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.
Оценив совокупность приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершенное ФИО18 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении ФИО18 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО18 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» не состоит, хронических заболеваний не имеет, судим 11.06.2020 Еланским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, освобожден по отбытию наказания 10.12.2021. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18, суд, в соответствии с п.п. «з» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего <ФИО2>О., явившегося поводом для преступления, и добровольное возмещение ФИО18 имущественного ущерба и морального вреда <ФИО2>О., причиненных в результате преступления. Признание вины подсудимым ФИО18, его раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему, дружественное рукопожатие в судебном заседании в знак примирения между подсудимым ФИО18 и <ФИО1>, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Однако суду достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения и это повлияло на совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, суду не представлено, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого потерпевшим и свидетелями, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем полагает невозможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18 предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом имеющихся у ФИО18 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет к нему льготные правила назначения наказания, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО18 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, вопреки доводов защитника Поповой Н.В. о необходимости снижения наказания. Довод защитника Поповой Н.В. о том, что у ФИО18 не было телефона, и поэтому он не мог вызвать скорую помощь, и тот факт, что он указал жене <ФИО2>О. - <ФИО14> в какую сторону направился <ФИО1> и сообщил, что последнему нужна скорая помощь, не могут свидетельствовать об оказании ФИО18 медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения им преступления медицинской помощи потерпевшему, которая по смыслу п. "к" части 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Довод защитника Поповой Н.В. о том, что в обвинительном акте указано, что ФИО18 юридически не судим, суд считает не состоятельным, поскольку данный факт опровергается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности приговором Еланского районного суда от 11.06.2020, которым ФИО18 осужден по ст. 264.1 УК РФ, справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО18, содержащей сведения о наличии осуждения ФИО18 по выше указанному приговору, справкой об освобождении из ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО18 10.12.2021, по отбытию срока, также по выше указанному приговору, а также указан ФИО18 при установлении его личности. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Преступление, совершенное ФИО18, относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления. При вышеуказанных обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ст. 6,7,43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО18, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что, в целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО18, ему должно быть назначено наказание, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде обязательных работ. Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно является соразмерным содеянному ФИО18, будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности. При назначении данного вида наказания мировой судья учитывает, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Вещественное доказательство по уголовному делу: мужскую зимнюю куртку темно-фиолетового цвета помещённую в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов №44» с пояснительной надписью, подписью дознавателя ГД, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Еланскому району - вернуть по принадлежности собственнику. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО18 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения ФИО18 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: мужскую зимнюю куртку темно-фиолетового цвета помещённую в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов №44» с пояснительной надписью, подписью дознавателя ГД, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району, - после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности собственнику. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в его рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее. Мировой судья Е.И.<ФИО34>